видел только одного такого который сам себе шею свернет чем позволит схватить но у него помойму крыша протекала ибо хозяин им монитор протирал но возили в ветеринарку скрутили и его.
> Серьёзно: попробуй взять руками взрослого кота, который не хочет, чтобы ты его трогал.
Брал, пробовал.
Зашли к нам в гости знакомые с какой-то подобранной в подъезде кошечкой.
А дома в это время была своя с котенком. Своя киса зашла в кухню и сходу начала драть чужую. Битва насмерть началась.
Чужая, по головам, столу, кружкам с чаем, взлетела на шторы. Схватил ее за что попалось. Держал на вытянутой руке. Тут же получил в кисть и запястье когти от всех лап. А в средний палец вцпилась зубами.
Было это лет 13-14 назад. До сих пор помню как ее зубки у меня на пальце сжимались-расжимались и доходили до кости пальца.
Вышел в подъезд, из подъезда на улицу. Опустил руку на травку клумбовую. Киса еще пару раз пожевала руку, потом поняла, что ее отпускают и соскочила с руки. Убежала живая и здоровая. А я - нет.
Как? В милицию пожаловаться? Жаловались. Ей самой морду набить? Хм...
> но бить котов - это конечно проще.
Там, где возникает конфликт из-за ресурсов (в данном случае -- «чистых ковриков»), выживает более подготовленный к войне за эти ресурсы. На моей стороне был инструмент (палка) и разум. Кот оборонялся лапами и когтями. Коврики, вообще-то, это ресурс для человеков, а не для животных.
Наш попугай почему-то не имел обыкновения гадить на головы соседей :) Собаки и кошки других соседей свою нужду справляли либо в домашние лотки, либо на улице. Этот кот был единственный на 20-квартирный подъезд такой «уникальный». Через что и пострадал -- вёл себя неподобающим для ареала обитания образом.
простой тряпкой пеленал кота на раз сноровку проявить надобно правда недюжинную или руки потом неделями заживать будут.Но это просто кот шустрый с когтями и зубами но всего пять кг с шерстью.
Я обычного голубя, случайно влетевшего в комнату, полотенцем минут 15 пытался утихомирить. Получилось, хоть и не с первого раза. Радует, что никаких бьющихся предметов на полках не стояло -- шурум-бурум был по всему помещению. А это птичка весом менее килограмма...
> сноровку проявить надобно правда недюжинную или руки потом неделями заживать будут
Именно.
В обсуждаемом конкретном случае (кот в подъезде) цели отлавливать не было -- была цель уничтожить.
> Я обычного голубя, случайно влетевшего в комнату, полотенцем минут 15 пытался утихомирить. Получилось, хоть и не с первого раза. Радует, что никаких бьющихся предметов на полках не стояло — шурум-бурум был по всему помещению. А это птичка весом менее килограмма...
птица она вишь с крыльями она летает получится прижать займет минуту не получится будешь бегать пока не выдохнется.
> В обсуждаемом конкретном случае (кот в подъезде) цели отлавливать не было — была цель уничтожить.
Ну вот.Мне бы легче было его поймать и попути выкинуть.
> получится прижать займет минуту не получится будешь бегать пока не выдохнется
Полотенце через спину, чтобы не дать раскрыть крылья. Дальше уже спокойно можно брать руками. Если речь, разумеется, не про орла :) -- те и лапами, и клювом умеют обороняться :) Просто не сразу полотенце получилось правильно накинуть.
>> ... была цель уничтожить.
> Ну вот.Мне бы легче было его поймать и попути выкинуть.
Да не надо его ловить и выкидывать было. Дверь открыл на улицу -- он и сам выйдет. См. что я писал: «хозяйка его тут же обратно тащит, причём не домой, а именно в подъезд». То есть, судя по всему, она знала, что он гадит, и так сводила счёты (какие? ей никто ничем не пакостил) со всеми соседями. Кот в этой истории оказался крайним на раздаче. Увы.
Есть такая статья(и) в УК РФ, с которой ты не согласен, так как по ней осуждают "низачто"?
Cтатьи, по которым, по твоему мнению, наказывают слишком мягко, - не в счёт.
> Полотенце через спину, чтобы не дать раскрыть крылья. Дальше уже спокойно можно брать руками. Если речь, разумеется, не про орла :) — те и лапами, и клювом умеют обороняться :) Просто не сразу полотенце получилось правильно накинуть.
я последний раз залетевшего на работе уборщицы тряпкой шварнул пока мимо пролетал и потом опешившего от такой наглости высадил в окно дык он минут двадцать меня через стекло буровил взглядом.
>Да не надо его ловить и выкидывать было. Дверь открыл на улицу — он и сам выйдет. См. что я писал: «хозяйка его тут же обратно тащит, причём не домой, а именно в подъезд». То есть, судя по всему, она знала, что он гадит, и так сводила счёты (какие? ей никто ничем не пакостил) со всеми соседями. Кот в этой истории оказался крайним на раздаче. Увы.
дык это близлежащая территория куда ему идти даже если соседка не тащила бы он бы прищел.Есть коты с гугл мапом могут с одного конца города на другой бегать но это редкость обычно находят дом поинтереснее.
>А в Швейцарии котов едят(и собак)
>так что кот не всегда член семьи!!
>а еще из котов полушубки шьют(сама видела!!)
Наверное их там специально для этого разводят, не? И наверное это не чьи-то домашние питомцы, да?
Если, к примеру, мне твоя собака не понравится чем-то, я могу её безнаказанно прибить, например: сначала потравлю дихлофосом, потом шампурами истыкаю? А если ещё живой после будет, то можно зажарить на ближайшей помойке. И ведь возразить не получится: данный пёс мне просто мешал своим существованием!!! Главное-то, что хозяйку я живой оставлю!!!
> Есть такая статья(и) в УК РФ, с которой ты не согласен, так как по ней осуждают "низачто"?
Я УК РФ наизусть не учил, так что за что или «низачто» каждая конкретная статья -- предметно не скажу. Но исходя из банального здравого смысла, предположу, что «статей ни за что» в УК нет -- они все за что-то.
Если ты пытаешься намекнуть, что я проявил жестокое обращение с животным -- да, это так и было. Были бы свидетели -- я бы, как минимум, штраф заплатил, а, может, и чего посерьёзнее заработал. Но: свидетелей не было, кот склеил ласты, в подъезде стало чисто. А срок давности уже прошёл -- я ж говорю, очень давно дело было...
> данный пёс мне просто мешал своим существованием!!!
Немного не так. Данный пёс пришёл к тебе под дверь, скалил зубы и всем видом показывал, что он тут теперь жить будет, а ты можешь освобождать жилплощадь.
UPD: Саша, ну, решаются такие вопросы, начиная с бесед с хозяевами -- это очевидно. А если хозяин тебя на три-четыре-пять-и-более букв переадресовал, и ещё своего пса на твоих детей науськивать начал? А милиции, которой ты пожаловался, просто пох.й: «Когда собачка кого-нибудь загрызёт -- мы приедем и пристрелим её. А пока она только гавкает -- мы и *опу от стула не оторвём».
их разводят как тут кур.. бегает себе по двору бегает ,а потом бац и уже суп!
ну есть в некоторых районах Швейцарии такая крестьянская незамутнённость.. для себя разводить и забивать можно,а на продажу нет..
возвращаясь к нашим баранам
>Если ты настолько дурак, что не понимаешь, что домашний кот - это почти член семьи, то объяснять что-то бесполезно.
>Если ты настолько дурак, что не понимаешь, что домашних животных, по-скотски, нельзя резать\бить\душить на глазах у детей, то объяснять >что-то бесполезно.
>Насрать на твоих цыпочек и на коровку с кабанчиком. Особенно если их хозяин недочеловек.
хочу отметить,что невзирая на недочеловеческие качества владельца цыплят,он имеет право сам распоряжатся их жизнью и смертью..
и ему тоже может быть насрать на твоё имущество типа кот..
> их разводят как тут кур.. бегает себе по двору бегает ,а потом бац и уже суп!
>
> ну есть в некоторых районах Швейцарии такая крестьянская незамутнённость.. для себя разводить и забивать можно,а на продажу нет..
В суп то можно кого угодно кидать в некоторых районах земного шара и человечинка в ходу.
>Немного не так. Данный пёс пришёл к тебе под дверь, скалил зубы и всем видом показывал, что он тут теперь жить будет, а ты можешь освобождать жилплощадь.
И опять же: потенциальный пёс-убийца (тут уже как бы без шуток, а не тогда, когда чихуа-хуа считается опасным для людей зверем) - это как бы другой случай. А то давай я твоего любимого попугая запишу в убийцы, потому что он может спикировать и в темя ткнуть. И будет как в той сказке А.С.Пушкина.
За ссаньё под дверьё наказание в виде убийства - это как бы не правильно вроде, так или нет?
И ведь убийство совершенно лишь потому, что животное это - слабое, а за это тебе ничего не будет, ведь так?
>Я УК РФ наизусть не учил, так что за что или «низачто» каждая конкретная статья — предметно не скажу. Но исходя из банального здравого смысла, предположу, что «статей ни за что» в УК нет — они все за что-то.
Раз так, значит ты совершил уголовное преступление и ты это осознаёшь.
>Если ты пытаешься намекнуть, что я проявил жестокое обращение с животным — да, это так и было. Были бы свидетели — я бы, как минимум, штраф заплатил, а, может, и чего посерьёзнее заработал. Но: свидетелей не было, кот склеил ласты, в подъезде стало чисто. А срок давности уже прошёл — я ж говорю, очень давно дело было...
Как бы отстутсвие свидетелей не делает вину за преступление меньшим или большим, как и не исключает само преступление. Подозреваю, что ещё усугубил, скрыв улики.
Раз со всем выше ты согласен был, а значит должен понимать, что совершающие уголовные преступления люди, - они нехорошие. Т.е. ты тогда нехороший человек, который избежал заслуженного наказания.
Как у тебя рядом помещается то, что ты совершил преступление (в с УК ты согласен и признаешь его как правильный) и то, что ты не чувсвуешь за собой вины, - я не знаю.
вот интересно,а почему во время собакосрачей,людей протестующих против разбрасывания ядовитых приманок(де и домашние любимцы,члены семьи и всякое такое могут пострадать) обзывают зоофилами и долго ,вдумчиво топчут в коментах?
Ещё раз: в подъезде 12 детей. Лично у меня -- аллергия на кошек и их запахи. Насранная у меня под дверью кошачья кучка для меня смертельно опасна, поскольку может спровоцировать некупируемый приступ астмы вплоть до отёка Квинке (один раз меня с того света уже вытаскивали после кошечки). Разговоры с хозяйкой ситуацию не решают. Выставленный на улицу кот возвращается ХОЗЯЙКОЙ через какие-то минуты.
В подъезде ходят люди. В квартирах живут люди. Многоквартирный дом -- это место обитания людей. Если кот выдрессирован этим людям мешать тут проживать -- он будет назначен крайним. Хозяйка, какие бы тараканы у неё в голове не водились бы, тоже человек. Она использует кота как инструмент -- мы его и поломаем. Я его поломаю. Поломал. Виновата хозяйка, но что с ней можно сделать? В милицию жаловались -- безрезультатно. Ещё варианты действий предложи?
> Как у тебя рядом помещается то, что ты совершил преступление (в с УК ты согласен и признаешь его как правильный) и то, что ты не чувсвуешь за собой вины, - я не знаю
Формальная и фактическая сторона в оценке событий несколько расходятся. Формально -- да, виноват. Фактически -- это была межвидовая борьба за выживание. Я кота не увечил, чтобы он потом жил и плакал -- я его именно истреблял, как экземпляр. К другим котам и собакам подъезда никаких претензий не было.
Как ты не понимаешь! Надо было его понять и простить, простить и понять. А потом ещё в церковь сходить и свечку поставить, да исповедаться. Ведь кот - он всяко важнее человека, он слабее, он глупее, он элементарно меньше. Ну как его можно не полюбить? А то, что он является причиной нервных срывов у людей, травм у детей, и просто антисанитарии, от которой любой человек и множество домашних любимцев могут заболеть и сдохнуть - это всё пустяки. К тому же ты совершил преступление и нарушил закон! Ты упокоил кота ради жизни и здоровья десятков людей и животных! Это не стоило того! Надо было поймать его и запихать в подвал через два дома, а если бы он вернулся - то ещё раз. Надо было просто не бояться того, что он тебя исцарапает, ведь его когти абсолютно гигиеничны, а царапины исцеляются за пару часов! Или пойти и уговорить эту душевную женщину! Не смог этого сделать? Значит ты просто слабак и тряпка и не надо отговорок! В общем всё ясно и понятно: ты просто садист и живодер! Нет тебе прощенья!
>Волнуйчик ткнуть в темя не может, у него клюв под другое заточен — сёмки грызть :)
Ну мало ли - чем он меня будет раздражать.
>За систематическое сраньё.
>Непонятно?
Это понятно.
Но преступление на лицо и ты считаешь правильным, что его совершил, но при этом считаешь, что лишних статей нет. Это тоже понятно.
Я бы так категорически не поступил и не смотря на всё ссаньё убивать кота бы не стал. Более того - могу сделать что-то нехорошее с убийцей животного не смотря на подобные оправдания.
На этом закончим.
> Надо было его понять и простить, простить и понять
Я его понял. Понял совершенно однозначно. И -- да! -- я его простил. После того, как приговорил его -- я его простил. Он ведь, это было ясно и без слов, он ведь больше не будет! Ну, как тут не простить-то?
>Как ты не понимаешь! Надо было его понять и простить, простить и понять. А потом ещё в церковь сходить и свечку поставить, да исповедаться. Ведь кот - он всяко важнее человека, он слабее, он глупее, он элементарно меньше. Ну как его можно не полюбить? А то, что он является причиной нервных срывов у людей, травм у детей, и просто антисанитарии, от которой любой человек и множество домашних любимцев могут заболеть и сдохнуть - это всё пустяки. К тому же ты совершил преступление и нарушил закон! Ты упокоил кота ради жизни и здоровья десятков людей и животных! Это не стоило того! Надо было поймать его и запихать в подвал через два дома, а если бы он вернулся - то ещё раз. Или пойти и уговорить эту душевную женщину! Не смог этого сделать? Значит ты просто слабак и тряпка и не надо отговорок! В общем всё ясно и понятно: ты просто садист и живодер! Нет тебе прощенья!
[рыдает]
как статьи в инете так - так вполне вменяемые, но вот такие вот выпады на Вотте, так совсем другой человек.
Что только не узнаешь о людях, когда речь идёт пойдёт о животных, мдя..
Про нервные срывы, травмы и антисанитарию от котов - это вообще просто 10 баллов по 5-ти бальной системе.
Крыс и мышей разводите: от них антисанитарии никакой. А ещё мыться не надо - потому что это вредно для кожи. А котов вешайте на деревьях - это единственно правильное решение. Разумеется перед этим надо их хорошенько отлупить. Ведь ты - мужик!!!
>Мне интересно, а в ПДД есть лишние и неправильные правила?
Да вроде нет.
А с чего это вдруг перешли с редьки на марковку?
>> Волнуйчик ткнуть в темя не может, у него клюв под другое заточен — сёмки грызть :)
> Ну мало ли - чем он меня будет раздражать.
Начни с разговора с хозяином. Может быть, хозяина он тем же самым раздражает, так хозяин и сам ему шею свернёт. Волнуйчик -- это 38 граммов перьев и говна, не боец... :)
> На этом закончим.
> как статьи в инете так - так вполне вменяемые, но вот такие вот выпады на Вотте, так совсем другой человек.
> Что только не узнаешь о людях, когда речь идёт пойдёт о животных, мдя..
Вокруг одни садисты и изверги. Мир ужасен. [лезет за дробовиком]
> Про нервные срывы, травмы и антисанитарию от котов - это вообще просто 10 баллов по 5-ти бальной системе.
Что ты! Что ты! Кучки говна под дверью и зассанные коврики - это очень полезная микрофлора для полезных бактерий, которые сделают вашу жизнь лучше, а вас - счастливее!
> Крыс и мышей разводите: от них антисанитарии никакой.
А чем домашние крысы и мыши хуже домашних кошек? Я протестую! Это дискриминация! Любой крысовод легко докажет любому кошатнику, что его крыса явно чище какой-то там вшивой кошки.
> А ещё мыться не надо - потому что это вредно для кожи. А котов вешайте на деревьях - это единственно правильное решение.
> Разумеется перед этим надо их хорошенько отлупить. Ведь ты - мужик!!!
Конечно!!! Только истинная котовера спасет мир!!!
> Да вроде нет.
> А с чего это вдруг перешли с редьки на марковку?
Таким образом правила ты никогда не нарушаешь?
И при заезде на кольцо указатели поворота включаешь именно так, как предписывают правила?
Нет, здесь конретно - всего несколько человек.
Но садистов много, об этом знал и ранее.
Про то, что "бьёт животных тот, кто не может побить человека", - это вообще чья-то вековая мудрость. Что характерно, я лишь с ней просто согласен. Из детей-садистов, кстати, прекрасные маньяки вырастают.
>Что ты! Кучки говна под дверью и зассанные коврики - это очень полезная микрофлора для полезных бактерий, которые сделают вашу жизнь лучше, а вас - счастливее!
У нас много котов в доме. У меня коты были. Но ни мои, ни чужие коты - под дверь не ссут и не ссали.
Я затрудняюсь ответить: что мы делаем не так.
А вот про вас могу сказать: если они действительно ТАК всё понимают (это там где "за что был наказан"), то правильно делают, ибо это минимально что они могут сделать с садистами. Чисто - из вредности.
>А чем домашние крысы и мыши хуже домашних кошек? Я протестую! Это дискриминация! Любой крысовод легко докажет любому кошатнику, что его крыса явно чище какой-то там вшивой кошки.
facepalm
>Конечно!!! Только истинная котовера спасет мир!!!
Вы, котофобийцы, этого не допустите!!!
>Таким образом правила ты никогда не нарушаешь?
Бывает, нарушаю.
>И при заезде на кольцо указатели поворота включаешь именно так, как предписывают правила?
А вот тут всегда включаю, но ты мне не поверишь же никак?
Ты не въехал в тему в наш разговор с Аntic, с которы я несколько лет проработал в одном кабинете (на нас двоих): я писал, что непонятно как можно чтить уголовный кодекс, при этом нарушать его, при этом не чувствовать себя виноватым, а наоборот - правым. Это противоречие, знаешь ли.
Вот я нарушаю ПДД, но при этом я не чувствую себя правым в том, что я нарушаю. Я чётко знаю, что поступаю нехорошо, потому что УК, Устав ВиППС, ПДД, - написаны кровью. Причём в основном - кровью идиотов.
Так понятнее?
>Выезд на встречку через двойную сплошную — это как, нарушение или нет?
Нарушение и серьёзное.
Если ты опять же, как типа я :), намекаешь про когда меня прав лишили на 4 месяца, то напоминаю: я не успел закончить обгон, т.е. закончил его на сплошной, потому как ошибся с передачей. Бывает. Претензии есть к формулировке закона, а не к самому закону.
А выезд на встречку через сплошную - однозначно нарушение.
Но это административный кодекс, а не уголовный, между прочим.
>А если тебе в лоб при этом летит камаз, а справа от тебя — семья на ржавой копейке? Таранить их? >Таранить камаз? Или нарушать ПДД?
Ещё можно затормозить обычно. А во-вторых - тебя оправдают при таких обстоятельствах. Внимательно читай ПДД (ты не автолюбитель, а потому могу посоветовать таки) про выезд на полосу встречного движения, связанного с вынужденными обстоятельствами:
Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
ст. 12.15
Для справки: меня только что по суду оправдали (вернее, это уж как понимать, но могли же и отобрать права) и выдали соответсвующее постановление с штрафом в 1000 руб. Можешь заехать - посмотреть на него.
> вот интересно,а почему во время собакосрачей,людей протестующих против разбрасывания ядовитых приманок(де и домашние любимцы,члены семьи и всякое такое могут пострадать) обзывают зоофилами и долго ,вдумчиво топчут в коментах?
М-м-м... Потому, что они зоофилы? Зоофилу ясно, что яд будут разбрасывать исключительно ради Торжества Вселенского Зла. А Зло - оно такое... Затопчет любого бедолагу.
> Нет, здесь конретно - всего несколько человек.
> Но садистов много, об этом знал и ранее.
> Про то, что "бьёт животных тот, кто не может побить человека", - это вообще чья-то вековая мудрость. Что характерно, я лишь с ней просто согласен. Из детей-садистов, кстати, прекрасные маньяки вырастают.
Ну да. Некоторые, ради удовольствия и чувства собственного превосходства, бьют животных. Некоторые - бьют людей. Почему ты их разделяешь, мне - сугубо непонятно. Здесь, однако, разговор о таких людях не идёт. Животных убивают исключительно из их вредительства. Их убивают не как животных, но как вредителей. Сталин, например, так поступал с людьми.
> У нас много котов в доме. У меня коты были. Но ни мои, ни чужие коты - под дверь не ссут и ссали.
> Я затрудняюсь ответить: что мы дедаем не так.
> а вот про вас могу сказать: если они действительно ТАК всё понимают (это там где "за что был наказан"), то правильно делают, ибо это мнимально что они могут сделать с садистами.
Эка мыслишка здесь прорвалась. "Мы не видели, не знаем, у нас всё нормально. А если у вас не так, то проблема исключительно в вас."
Гениальная логика. Вот, например, у нас в городе не было террактов. А у вас - были! Значит проблема в вас! Так вам и надо! Пздц.
> >А чем домашние крысы и мыши хуже домашних кошек? Я протестую! Это дискриминация! Любой крысовод легко докажет любому кошатнику, что его крыса явно чище какой-то там вшивой кошки.
> facepalm
Когда нечего сказать и надо прикрыть свой зад, всегда можно поставить falsepalm. Особенно когда кошки окажутся не такими уж и чистоплотными.
> Вы, котофобийцы, этого не допустите!!!
С чего ты взял, что у нас - фобия? С того, что мы к кошкам относимся как к животным, а не как к неким возвышенным, почти божественным, существам?
> А вот тут всегда включаю, но ты мне не поверишь же никак?
И остальные водители не думают, что ты хочешь перестроиться? А правила поворота и разворота на перекрёстке тоже выполняешь? Доезжаешь до середины?
> Вот я нарушаю ПДД, но при этом я не чувствую себя правым в том, что я нарушаю. Я чётко знаю, что поступаю нехорошо, потому что УК, Устав ВиПС, ПДД, - написаны кровью. Причём в основном - кровью идиотов.
> Так понятнее?
Правила ПДД написаны кровью, с этим согласен. Но там в современных условиях верно не всё и не полностью. Многие положения имеют вполне обоснованную критику, тк устарели. Но для того, чтобы их критиковать - надо их знать. Почему ты требуешь критики УК от обычного человека, который в нём не разбирается? Обращайся к юристам, они тебе помогут.
>> Если ты пытаешься намекнуть, что я проявил жестокое обращение с животным — да, это так и было. Были бы свидетели — я бы, как минимум, штраф заплатил, а, может, и чего посерьёзнее заработал. Но: свидетелей не было, кот склеил ласты, в подъезде стало чисто. А срок давности уже прошёл — я ж говорю, очень давно дело было...
> Как бы отстутсвие свидетелей не делает вину за преступление меньшим или большим, как и не исключает само преступление. Подозреваю, что ещё усугубил, скрыв улики.
> Раз со всем выше ты согласен был, а значит должен понимать, что совершающие уголовные преступления люди, - они нехорошие. Т.е. ты тогда нехороший человек, который избежал заслуженного наказания.
> Как у тебя рядом помещается то, что ты совершил преступление (в с УК ты согласен и признаешь его как правильный) и то, что ты не чувсвуешь за собой вины, - я не знаю.
Жаль, что из-за проклятого Antic-а мы не услышим версию кота. Не исключено, что у него были веские основания срать на коврик. Вот так мерзкая уголовщина похерила Закон и Право прямо в зародыше.
>Жаль, что из-за проклятого Antic-а мы не услышим версию кота. Не исключено, что у него были веские основания срать на коврик. Вот так мерзкая уголовщина похерила Закон и Право прямо в зародыше.
Поправочка: если бы кот умел говорить, значит бы бы человеком, а значит это человек (существо разумное, мыслящее, говорящиее, - прямоходящее двуногое без перьев), который срал и ссал на ковриках и ыообще - гадил в подъезде. Антисанитария, разносчик заразы, крики мата, дебошь и щипание девочек за попы. Т.е. - наглый БОМЖ, клавший на всех. Однажды Antic не выдержал и убил его.
И вот что интересно: я встану на защиту Antic'а, а не на сторону БОМЖа. Догадайся почему?
Сразу говорю про версию - "котэ - лучше людей!" можно не вспоминать.
Да ты не оправдывайся, не оправдывайся!!! Оправдываешься -- значет, чувствуешь/знаешь, что ты не прав!!! :)
Про твою двойную сплошную я помню, но в данном случае нет, не намекал на неё. Это просто к слову пришлось.
Насчёт трактовки правил по уворачиванию от камазов (оправдают, не оправдают) -- это суд будет решать. Насчёт оттормаживания не соглашусь, иногда камазы выпрыгивают перед тобой внезапно, и единственный выход -- это шарахнуться влево.
Что касаемо того кота: я по УК себя не оправдываю. Поймали бы меня на месте -- тоже не стал бы сильно вилять *опой, хотя там есть некоторые смягчающие обстоятельства (систематичность действий и кота, и хозяйки по нарушению правил общежития). А вот чисто по человечески -- весь подъезд тихо радовался, что скотина сдохла. А я, памятуя про УК, не стал делать из себя героя -- промолчал. И вместе со всеми соседями говорил «нашёлся кто-то, угомонил дурного кота!».
Ты на даче, когда у себя на руке комара-кровососа шлёпаешь -- сильно ли задумываешься на тему УК и жестокого обращения? Или ты даже комаров не бьёшь?
Окей, клопы/тараканы в квартире -- это субъекты для истребления, или «ребята, давайте жить дружно»?
Стая одичавших собак (была тут тема) -- пусть живут? Или истреблять?
Регулярно срущий под дверями бесхозный кот -- лапочка-ми-ми-ми? Или по балде ему двинуть?
Внезапный камаз в морду -- это фатальная судьба или повод нарушить ПДД, уходя влево?
У вас претензии к кошаку, а не к человеку.
Сталин был куда умнее вас. Но это было понятно и без этого котосрача.
>Эка мыслишка здесь прорвалась. "Мы не видели, не знаем, у нас всё нормально. А если у вас не так, то проблема исключительно в вас."
если завтра ты мне расскажешь, что видел как у тебя инопланетянин в сортире мух разводил, а я скажу, что у меня такого небыло, ты в ответ такое же напишешь? Не смеши приписывая мне идиотскую логику, блин.
>Когда нечего сказать и надо прикрыть свой зад, всегда можно поставить falsepalm. Особенно когда кошки окажутся не такими уж и чистоплотными.
Я не знаю существ чистоплотнее. Ты мне про тких расскажи.
>С чего ты взял, что у нас - фобия? С того, что мы к кошкам относимся как к животным, а не как к неким возвышенным, почти божественным, существам?
С чего ты решил, что у нас котофилия? К животным мы относимся как к братьям меньшим, как нас в советской шуоле учили, а не как зверьё относится к зверью.
>И остальные водители не думают, что ты хочешь перестроиться? А правила поворота и разворота на перекрёстке тоже выполняешь? Доезжаешь до середины?
О чё Вы ещё меня спросите? Ну сплю я со своей тёщей уже много лет, Вас это сильно интересует? подробности нужны?
>Правила ПДД написаны кровью, с этим согласен. Но там в современных условиях верно не всё и не полностью. Многие положения имеют вполне обоснованную критику, тк устарели. Но для того, чтобы их критиковать - надо их знать. Почему ты требуешь критики УК от обычного человека, который в нём не разбирается? Обращайся к юристам, они тебе помогут.
Я никакой критики не требую.
ПДД и УК считаю верным, а некоторые пункты необходимо ужесточить.
Неверна трактовка некоторых правил, в том числе и потому что некоторые люди позволяют себе нарушать даже УК и ничуть не чувствовать себя виноватым.
Юристы мне не нужны, чтобы понимать что такое хорошо, а что такое плохо. Вот когда меня незаконно обвинят в чём-то - обращусь, здесь ты прав.
> Поправочка: если бы кот умел говорить, значит бы бы человеком, а значит это человек (существо разумное, мыслящее, говорящиее, - прямоходящее двуногое без перьев), который срал и ссал на ковриках и ыообще - гадил в подъезде. Антисанитария, разносчик заразы, крики мата, дебошь и щипание девочек за попы. Т.е. - наглый БОМЖ, клавший на всех. Однажды Antic не выдержал и убил его.
> И вот что интересно: я встану на защиту Antic'а, а не на сторону БОМЖа. Догадайся почему?
Потому что УК на самом деле не написан кровью или же потому что ты УК не чтишь?
> не знаю..
> если кто-то повредил моё имущество я имею право расчитывать на какую-то защиту?
Да. Заявить в суд исковое о возмещении вреда. А в описываемой тобой ситуации максимум, что может по закону сделать участковый - погрозить хозяйке ротвейлера пальцем.
>> Жаль, что из-за проклятого Antic-а мы не услышим версию кота. Не исключено, что у него были веские основания срать на коврик. Вот так мерзкая уголовщина похерила Закон и Право прямо в зародыше.
> Поправочка: если бы кот умел говорить, значит бы бы человеком, а значит это человек (существо разумное, мыслящее, говорящиее, - прямоходящее двуногое без перьев), который срал и ссал на ковриках и ыообще - гадил в подъезде. Антисанитария, разносчик заразы, крики мата, дебошь и щипание девочек за попы. Т.е. - наглый БОМЖ, клавший на всех. Однажды Antic не выдержал и убил его.
> И вот что интересно: я встану на защиту Antic'а, а не на сторону БОМЖа. Догадайся почему?
> Сразу говорю про версию - "котэ - лучше людей!" можно не вспоминать.
Потому что коты тебе милее бомжей? А, нет, это нельзя. Котов меньше, чем бомжей? Нет, наверное не то. А, вот! Бомжи срут на коврики сознательно, а коты так, по природе своей. Угадал?
Хотя, постойте, МИНУТОЧКУ! Как это "встану на защиту Antic-а"? А как же Соблюдение Закона?
Сейчас, сейчас
видел только одного такого который сам себе шею свернет чем позволит схватить но у него помойму крыша протекала ибо хозяин им монитор протирал но возили в ветеринарку скрутили и его.