Вставай, страна огромная!

Блин, у меняж прем в WoT простаивает! А я тут хернёй маюсь!!!

> Никто не готовил из СССР ни кризис, ни поражение германии. Да и ресурсы, повторюсь - подарок царей большевикам.

Ну ты задвинул, камрад!
А кто натаскивал немецких коммунистов? Да немецкая революция, считай, нами профинансорована.
Мы же с Германией всё жизнь "дружили домами". Сначала - царствующими, потом, наверное по привычке в силу сложившейся международной обстановки.

> А заградотряды будешь завозить с Марса?

Не волнуйся.

> Это ты про когда? Угу, цари понимашь нефть и газ в недра закачивали, руды закапывали, а большевики - неблагодарные!!!

Посмотрел бы я, как бы большевики выкрутились в стране, где ресурсов нет.

> Не волнуйся.

Да было-бы об чём.

> Посмотрел бы я, как бы большевики выкрутились в стране, где ресурсов нет.

Куба, Сев. Корея, частично - Китай. Смотри.

> Спорное утверждение. То утверждают с пеной у рта, что немецкие танки говно и не танки вовсе, то наоборот. То все старье, то все лучше советских.

Танки лучше наши. Организация танковых частей - гораздо эффективнее у немцев. Тот случай, когда порядок бьёт класс. Кроме того не забывай о преимуществе в высоких технологиях. Для танков это связь и прицелы.

> Я придерживаюсь среднего - роль сыграло вовсе не превосходство немцев в технике, а разгильдяйство советского командования в управлении.

Преимущество в высоких технологиях и уровне образования командования (пресловутые три университета)).

>> Особо выделю связь, которая является наиболее высокотехнологичным родом войск и в которой у нас было серьёзное отставание.
>
> Прям как в ПМВ, да?

Да, именно.

> И проклятые заградотряды, ходившие на врага в рукопашную. Помню.

Заградотряды Берия не ходили в рукопашную. В рукопашную ходили заградотряды имени Ерёменко (ЕМНИП), то есть армейские.

>> Но меня интересует Будённый, Ворошилов и другие деятели второго ряда - Жуков, Кулик, Кузнецов.
>
> Не понял.

Не надо вцепляться в Берию. Что делали остальные при подготовке к войне?
Будённый, кстати, подготовился к ВОВ гениально. Если не в курсе - я расскажу.

>> Воспоминания Тухачевского (ЕМНИП) цитировали Прудникова/Колпакиди в своей книге про заговор в КА. Запамятовал название.
>
> Все-таки может к офицерам высшим получше относились? Так-то у меня именно отрывочно иное мнение - гнобили.

Он не был высшим офицером. ЕМНИП - поручик. Про солдаские лагеря я просто не помню, где читал.

>> По богатствам недр Кавказа - "Берия. Последний рыцарь Сталина" Прудниковой. Наследство ограничивалось только территорией. Разработка недр того, слабовата была, если вообще присутствовала.
>
> Бурить в Баку начали при царе вроде. А так конечно развивалась технология.

А остальная промышленность? Марганец зестафонский?

> Но главное, ты понимаешь да - чтоб было где бурить.

Слава Александру III - отцу атомной бомбы!!!
Самому не смешно?

>> Помню. А потом вдруг перестали. Почему - Прудникова "Битва за хлеб".
>
> Добрым словом и пистолетом... /(с)

Даже наличие чувства юмора не отменяет чтения по ссылке.

>> А крестьянская традиционная община в целом была созвучна коммунистическим принципам. Или наоборот (потому как община старше). Так что можно сказать, что ради победы коммунизма.
>
> =)))

Это Бердяеву. Я передам!!!

>> Антоныч, извини, но это первый шаг к резиновой женщине фашистской идеологии.
>
> Нет. Это вопрос приоритетов развития - кто в первую очередь, кто во вторую.
> В РИ в первую было русское ядро. Как такового жестокого ограбления то не было.
> Большевики предательски в первую очередь развивали окраины.

Это вопрос идеологии. Либо все люди братья, либо некоторые - равнее других.
Про предательское развитие окраин я скажу так - а ты в курсе, кого призывали в ПМВ и кого в ВОВ?

> А коммунисты начала 20го века, знаешь ли, и были либералами что ой ой ой.
> Платить и каяться, ага (с) Ленин.

Я уже писал - с этим в лигу сексуальных реформ европарламент.

>> Возьмём советского форда (гения организации) Грабина. Первую пушку его КБ проектировало и изготавливало 3,5 года. А к 1941 году срок сократился до 45 суток. Поэтому с пушками было всё неплохо. Успели.
>> А вот там, где гениев не было, а были просто нормальные работники - там не успели.
>
> Да так всегда в принципе)

Ну, в РИ к японской войне не успел вообще никто. Надо, видимо, сделать вывод, что страна обнищала талантливыми людьми.

>> И это тоже. Но РИ отставала грандиозно в этом плане. Не случайно же мосты через Обводный канал - "американские". Подкину ещё фактик (не могу поручиться за достоверность) - до ПМВ все электротехнические компании в РИ были иностранными.
>
> Ну вот как-то так получается. что в плане технологий, что РИ их периодически закупала, что СССР от этого не ушел совсем.

Я не слышал, чтобы РИ продавала технологии. И постоянно слышу это про СССР. ИМХО это прогресс.

> До пмв танковой школы ни у кого не было.

Где в РИ строили трактора крупносерийно?

>> Какие ресурсы? Этак можно сказать, что уран - подарок царей большевикам.
>
> Камрад, территорию с ресурсами получили большевики от царей.
> На что похож коммунизм без ресурсов - см. северная корея.

На что похож капитализм без ресурсов - смотри Сомали.

>> А кто натаскивал немецких коммунистов? Да немецкая революция, считай, нами профинансорована.
>
> Путем выплаты контрибуций кайзеру?)

Коминтерну, камрад.

>> Куба, Сев. Корея, частично - Китай. Смотри.
>
> С.К. - пиздец, Куба - курорт, Китай развиваться стал строго при капитализме.

Заодно можно посмотреть на капитализм в аналогичных условиях. Кто там нас. Да считай Африка, напр. Зимбабве или там Сомали и эта, Доминиканская республика. Если С.К. - ад, то что там?
Куба - она и раньше была курортом, и поприбыльнее. Тока почему-то революция случилась. Вдруг.
Насчёт Китая - там сложно. Потому частично.

>> Правильно. Плюс нужно определиться что такое "хорошо" и "плохо". Я Антонычу собсно и написал это потому что он своим трололо постом обдал уровень жизни граждан и развитие технологий внутри страны.
>
> Но поздний СССР действительно отставал.

Согласись что тут важно сказать в каких именно областях и насколько?

>> Спорное утверждение. То утверждают с пеной у рта, что немецкие танки говно и не танки вовсе, то наоборот. То все старье, то все лучше советских.
>
> Танки лучше наши. Организация танковых частей - гораздо эффективнее у немцев. Тот случай, когда порядок бьёт класс. Кроме того не забывай о преимуществе в высоких технологиях. Для танков это связь и прицелы.

помимо танков нужны обученные экипажи, граммотные техники, наличие запчастей, да черт возьми, наличие снарядов. не мало случаев было в начале войны, когда, например КВ, вынуждены были атаковать практически без боекомплекта. к тому же большой процент произведденных бронебойных снарядов были некачественные и не соответствовали заявленным характеристикам.

>>> Танки лучше наши. Организация танковых частей - гораздо эффективнее у немцев. Тот случай, когда порядок бьёт класс. Кроме того не забывай о преимуществе в высоких технологиях. Для танков это связь и прицелы.
>>
>> помимо танков нужны обученные экипажи, граммотные техники, наличие запчастей, да черт возьми, наличие снарядов. не мало случаев было в начале войны, когда, например КВ, вынуждены были атаковать практически без боекомплекта. к тому же большой процент произведденных бронебойных снарядов были некачественные и не соответствовали заявленным характеристикам.
>
> Потому и пишу об организации. Новые танки без снарядов - это вопросы к начальнику тыла.

и так и не так. катастрофически не хватало предприятий, заводы были завалены заказами, но физически не могли выполнить все и в срок. тоже касается и запчастей.

> Плюс танки были совсем новые. Их просто освоить не успели.

на многие экипажи садились как раз после начала войны.

>>>> Правильно. Плюс нужно определиться что такое "хорошо" и "плохо". Я Антонычу собсно и написал это потому что он своим трололо постом обдал уровень жизни граждан и развитие технологий внутри страны.
>>>
>>> Но поздний СССР действительно отставал.
>>
>> Согласись что тут важно сказать в каких именно областях и насколько?
>
> В пропаганде!
> Что стало основным.
> И в подготовке граждан к худшему.

Пропаганда - один из важнейших проёбов, да.
Кстати насчёт пропаганды в ВОВ, хорошая картинка, нашёл тоже на вотте[censored]

> и так и не так. катастрофически не хватало предприятий, заводы были завалены заказами, но физически не могли выполнить все и в срок. тоже касается и запчастей.

Кто как работал.

>> Плюс танки были совсем новые. Их просто освоить не успели.
>
> на многие экипажи садились как раз после начала войны.

> Камрад, территорию с ресурсами получили большевики от царей.

[censored]

" до начала XX столетия они были мало изучены. В 1913 г. на долю России приходилось лишь 3 % разведанных мировых запасов каменного угля, 4 % железной руды, 2 % фосфоритов. В стране не хватало угля, цветных металлов, минеральных удобрений, сырья для химической промышленности. Уголь ввозился из Англии, фосфорные удобрения из Марокко, калийные соли из Германии. За границей покупали даже песок, мел, огнеупорные глины, строительный камень. Так, мостовая у Большого театра в Москве была вымощена гранитом, привезённым из Швеции.

Но с 30-х гг. в СССР, в том числе и в РСФСР, в огромных масштабах началась разведка месторождений полезных ископаемых. Геологические экспедиции работали во всех уголках страны - от полярных тундр до безводных пустынь. По размаху и средствам, выделяемым на эти исследования, программу разведки земных недр можно сравнить только с ядерной и космической. В результате уже в 80-х гг. СССР занял первое место в мире по запасам и разнообразию минеральных ресурсов. "

> Знали бы цари, чего лишаются, точно бы не было революции!!!

ага)

кстати, можно ещё круче завернуть. если учесть, что царь - ставленник ТНБ (помазанник божий), то получается, что:

> территорию с ресурсами получили большевики от [БОГА!!!]

>> Знали бы цари, чего лишаются, точно бы не было революции!!!
>
> ага)
>
> кстати, можно ещё круче завернуть. если учесть, что царь - ставленник ТНБ (помазанник божий), то получается, что:
>
>> территорию с ресурсами получили большевики от [БОГА!!!]

Более того. Всякая власть - от бога. Так что и большевисткая - тоже!!!

В Советском Союзе эти вопросы были решены. И очень горько от того, что приходится задавать их себе сейчас

>>> Нет, при Сталине.
>>> Ключевой вопрос - индустриализацию за счет чего/кого провели?
>>
>> Стотыщ пицот мильенов невинно истребленных интеллигентов!!! :)
>
> Ты сливаешь или будет нормальный ответ?

За счет:
- политической воли руководства страны
- успешного развития науки и всеобщего образования
- "переконвертации" части крестьянства в рабочих (привет сказочникам, которые рассказывает про забираемые у крестьян паспорта и запрет на переезд в город)

> Еще раз - с кем немцы именно по-серьезному ВОЕВАЛИ.
> Опыт аннексий и запинывания под шконку полячишек - не в счет. Это не боевой опыт.

Так может, потому ни с кем на равных и не воевали, что их армия была наголову сильнее? Как раз, к слову, к вопросу о том, что "русские плохо воевали с немцами". А кто лучше воевал? Назовите, если такие есть

>> территорию с ресурсами получили большевики от царей.
>> На что похож коммунизм без ресурсов - см. северная корея.
>
> Ты так старательно противопоставляешь РИ и СССР. Численность РОА раздул специально для этого.
> У них нет ничего связующего? Идеология большевиков не была поддержана всей массой народа, рабочими и крестьянами?

Я ничего не противопоставляю. Я пока вопросы задаю.

> Что там, в Северной Корее, такого страшного?

Поживи - расскажешь. Рассказывать по фотографиям - не надо.

>> Посмотрел бы я, как бы большевики выкрутились в стране, где ресурсов нет.
>
> См. Вьетнам vs Франция, США, кто там ещё оттоптался.

Вьетнам это хорошо, но за них воевал СССР.

>> лучше бы колонии грабили
>
> Ты мечтаешь, чтоб твоя страна грабила колонии и вырезала туземцев штабелями? Езжай на ПМЖ в Англию, там сменишь идола со Сталина на Черчилля и у тебя со страной всё страстётся.

Советы -> папа.

> Не наш это путь, ни РИ ни СССР не было это свойственно. И при попытке силком тащить страну по западному пути (Столыпин, Е.Гайдар, Путин) дело кончается крахом.

РИ было вполне свойственно расширяться и качать ресурсы с новых территорий.
Про "крах" - так "крахом" закончился как раз коммунистический эксперимент.
Ни Столыпин, ни Путин, ни даже гайдар страну развалить не смогли.
А коммунисты - развалили.

> Если ты меня тупым совком назвал, то как ты папу, маму, дедушек и бабушек своих зовёшь? Социалистическими бездельниками?

Совок - это совок.
Далеко не все граждане СССР - совки, нет.
То что ты понял, что это про тебя - хорошо тебя характеризует.

> Гнильё ты, Антоныч, как есть.

Ну так и не пиши мне, нахер старался, такой правильный?

>>> Кстати насчёт пропаганды в ВОВ, хорошая картинка, нашёл тоже на вотте[censored]
>>
>> Вот эта агиточка и напоминает текст по ссылке.
>
> Разница в том, что тогда такой текст воспринимался всего лишь агиточкой, а сегодня - суровой правдой о жизни "элиты".

Опять 25.

Ты в состоянии понять, что "эта агиточка" тогда была для меньшинства такой же "правдой" как текст по ссылке является "правдой" для меньшинства сегодня?

> Опять 25.
>
> Ты в состоянии понять, что "эта агиточка" тогда была для меньшинства такой же "правдой" как текст по ссылке является "правдой" для меньшинства сегодня?

Т.е. сейчас только "меньшинство" не верит Власти и ее окружению?

>> Опять 25.
>>
>> Ты в состоянии понять, что "эта агиточка" тогда была для меньшинства такой же "правдой" как текст по ссылке является "правдой" для меньшинства сегодня?
>
> Т.е. сейчас только "меньшинство" не верит Власти и ее окружению?

Напомню - Путин набрал 65% в условиях жесткого информационного давления.

Зюганов в лучшие годы - как олицетворение левой идеи - набирал менее 50%.

Какие у тебя еще вопросы?

> Я, камрад, не в курсе его мыслей. Я думаю - хотел, в отместку за ПМВ. Как минимум.
>
> Я так же знаю, что имея подавляющее превосходство в воздухе - немцы не подавили британскую авиацию - англия бомбила германию непрерывно в итоге.
>
> Ну и порты германия британцам тоже не вывела из строя.
>
> Короче вообще ничего "объединенная европа" с англией не сделала.

[censored]

> Жесточайшего давления ))) Но даже при этом с явкой 65% - ногами его поддержало чуть больше 40% избирателей.

Так я к примеру не ходил, да много кто не ходил потому что все ясно.

> И неважно, сколько поддержало других (как раз в условиях сурового давления), важно сколько ВВП не поддержало. Если же учесть выборы в Думу, то для Власти в целом ситуевина еще печальнее.

Да уж, больше половины за ЕР. и 20% протестных - за коммунистов. Печальней некуда.

>> Ага-ага. И на телевизор его не пускали, а только представителей. А то что в ура-новостях постоянно светился - так то журналюги поганые выслуживались заранее. И премьер-министр должность не государственная оказывается...
>> Антоныч, тролль уже умнее.
>
> Да, во всем виноват телевизор, очевидно же. Ну и народ еще коммунистам не тот попался.
>
> пс.
> В 1917 - все газеты наперебой печатали Ленина и Сталина, потому и победили большевики, ага.

Ты от темы не уходи. Кто на кого давил ответь лучше? Если со всех сторон Путин-Путин-Путин-Не_допустим_оранж-Путин, это как называется?

> Теперь еще раз - откуда ресурсы? Технологии надо покупать. Оборудование - покупать. Слава ТНБ (или царю, как нравится) не надо покупать сырье - оно у нас в недрах.

Так, я немного утратила нить разговора. Отвечаю, как понимаю твой вопрос. Технологии можно не только покупать, но и создавать свои (см. науку и образование). Можно еще копировать (см. историю фотоаппарта ФЭД)

> Ну вот к примеру нагличане не допустили высадки немцев. Хотя в авиации у немцев было превосходство, а Лондон, знаешь ли близко к материку - можно было вбомбить в землю.
> Опять же в африке немцы так и не смогли лишить англичан поставок ресурсов.

Во-первых, это не я предположила, что у немцев не было достойных соперников. Во-вторых, отношения между этими двумя народами в годы 2МВ складывались непросто, были постоянные поптытки наладить союзничество. Ты же не думаешь, что Гесс случайно приземлился именно в поместье Черчилля?