Вставай, страна огромная!

> В сраной РИ почему-то обошлись без туров немцам на волгу и воевали по большей части с самого начала на их территориях, потом правда и на наших немного пришлось повоевать.

наверное потому, что в основном против РИ дрались Австро-Венгрия и Турция, с которыми РИ вела более менее успешные боевые действия, и то это было следствием отсталости противника, а не превосходства нашей армии.
в тоже время для Германии основной театр военных действий был на западе. но даже тех слабых частей на восточном фронте хватило для того, чтобы нанести весьма сильное поражение русским войскам. но это все скучно, Вы же веруете в РИ, которую подло предали большевики и только потому мы проиграли. веруйте дальше.

> Вообще факт с РОА конечно впечатляющий.

> Как же так - такой прекрасный СССР, а 50% списочного состава РККА в плену за пол-года, да еще целая армия предателей, воюющих против своей страны (по разным оценкам - от 280 до 1250 тыс. человек).

То, что страна при этом не прекращает сопротивляться, а наращивает усилия - не впечатляет.

> В капиталистической РИ - ничего подобного, как так?

Про лагеря военнопленных в ПМВ и ВОВ информация не дошла до пользователя, как я понимаю.

>> Против сильнейшей армии того времени? Против, по сути, объединённой Европы? А результат, простите, каков? Кому и чего порвали?
>
> Бредни сивой лошади. РККА обладала большим количеством вооружения, чем вся "объединенная европа" на начало конфликта.

А качество вооружения?
А качество самой армии? А боевой опыт?

> В сраной РИ почему-то обошлись без туров немцам на волгу и воевали по большей части с самого начала на их территориях, потом правда и на наших немного пришлось повоевать.

Надо, видимо, напомнить, что в ПМВ воевала европа, а мы так, с угла вписались. И то отхватили. А тут всё было несколько наоборот. Европу уже объединилась и двинула к нам "объединённая", минус Англия, как обычно.

> Может капиталист?

КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
1. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.

Антоныч в лучшем случае - подпевала у капиталиста.

>>> Против сильнейшей армии того времени? Против, по сути, объединённой Европы? А результат, простите, каков? Кому и чего порвали?
>>
>> Бредни сивой лошади. РККА обладала большим количеством вооружения, чем вся "объединенная европа" на начало конфликта.
>>
> Учи историю. Сколько и чего, и где находилось. Потом посмотри на потенциал промпроизводства, продовольствия и прочего.

Советы -> папа.
Есть что сказать в цифрах конкретно про потенциал - ко мне.

>> В сраной РИ почему-то обошлись без туров немцам на волгу и воевали по большей части с самого начала на их территориях, потом правда и на наших немного пришлось повоевать [да так там и подписать "Позорный мир"]
>
> А вот солдаты РККА до Берлина дошагали нагнув армии Германии и её союзников.

Потому что высшее руководство выгодно отличалось от николашки. Заслуга Сталина и никого более.

>> Как ты отделяешь "систему" от "отдельных случаев"?
>
> Своими словами: система - массовое, повсеместно распространенное явление, с которым никто не борется, и которое, напротив, официально или не официально поддерживается властью (сюда же входит вариант "все властьимущие закрывают глаза и старательно делают вид, что ничего не видят). Отдельные случаи, соответственно наоборот.

Давай разберемся, что ты мне хочешь доказать для начала.
Что было/будет системой при капитализме, и "отдельными случаями" в СССР.

>> Как ты определяешь, что сейчас будут 98% "ссать в подъезде"?
>
> Антоныч, перечитай мои посты. Я там ни словом, ни намеком не говорю о том, что сейчас 98% будут "ссать в подъездах" (т.е. дезертировать, предавать и т.д.). Откуда ты вообще это взял?

Из твоей аналогии.

>> Клеить ярлыки - это вы мастера, отвечать минимально за слова - ни хера не способны.
>>
>> Кто вам сказал, что я монархистЪ?
>
> Ну кто ещё может так отстаивать РИ? До большевиков были только монархисты и полгодика либералы. От большевизма ты открещиваешься, назвать тебя либералом язык не поворачивается. Значит - монархист!!!

Я не отстаиваю РИ, я за трезвый взгляд без двойных стандартов.
Рассматривать историю через призму идеологии - значит повторять из века в век одни и те же ошибки.

>> В ПМВ не было столько пленных (в % от состава армии), в ПМВ не было аналога РОА с такой численностью, как в ВМВ.
>
> А ещё в ПМВ не было маневренной войны и котлов там преимущественно была позиционная бойня.

Ну маневровой не было, да.
Были свои приколы - с наступлениями вглубь и отрезаниями и т.п.
Были газовые атаки, к которым мы были не готовы. (Брестскую крепость помнят все, интересно, сколько помнит "Атаку мертвецов"?)
Было короче от чего сдаться в плен - однакож никакого аналога РОА/КОНР не было. Не нашлось миллионов предателей/коллабрационистов в "тюрьме народов".

Надо думать почему так, а не лепить детские отмазы, что немцы "не додумались" использовать пленных и оккупированных против РИ.

> Давай разберемся, что ты мне хочешь доказать для начала.
> Что было/будет системой при капитализме, и "отдельными случаями" в СССР.

Не совсем поняла вопрос. Уточни, о чем ты, если не сложно.

>> Антоныч, перечитай мои посты. Я там ни словом, ни намеком не говорю о том, что сейчас 98% будут "ссать в подъездах" (т.е. дезертировать, предавать и т.д.). Откуда ты вообще это взял?
>
> Из твоей аналогии.

Аналогия призвана продемонстрировать разницу между понятиями общий и частный, не более

>>> В сраной РИ почему-то обошлись без туров немцам на волгу и воевали по большей части с самого начала на их территориях, потом правда и на наших немного пришлось повоевать.
>>
>> наверное потому, что [в основном против РИ дрались Австро-Венгрия и Турция], с которыми РИ вела более менее успешные боевые действия, и то это было следствием отсталости противника, а не превосходства нашей армии.
>
> Феерический бред. Прочти что ли, какая была первая же наступательная операция русских в ПМВ.
> Если бы не наш поджопник немцам - привет франции наступил бы внезапно.
>

батенька, выражение "в основном" Вам о чем-либо говорит?

"Итоги кампании 1914 года на русском фронте. Кампания в целом сложилась в пользу России. Столкновения с германской армией закончились в пользу немцев, и на германской части фронта Россия потеряла часть территории Царства Польского. Поражение России в Восточной Пруссии было морально болезненным и сопровождалось большими потерями. Но и Германия ни в одном пункте не смогла достичь запланированных ею результатов, все её успехи с военной точки зрения были скромны. Между тем России удалось нанести крупное поражение Австро-Венгрии и захватить значительные территории. Сформировался определённый паттерн действий русской армии — к германцам относились с осторожностью, австро-венгров считали более слабым противником. Австро-Венгрия превратилась для Германии из полноправного союзника в слабого партнёра, требующего непрерывной поддержки. Фронты к новому 1915 году стабилизировалась, и война перешла в позиционную фазу; но при этом линия фронта (в отличие от французского театра военных действий) продолжала оставаться несглаженной, а армии сторон заполняли её неравномерно, с большими разрывами. Эта неравномерность в следующем году сделает события на Восточном фронте значительно более динамичными, чем на Западном. Русская армия к новому году начала ощущать первые признаки грядущего кризиса снабжения боеприпасами. Также выяснилось, что австро-венгерские солдаты склонны к сдаче в плен, а германские — нет"

> Прочел.
> Там нет ответов на мои вопросы.

Ди ни черта ты не читал.

>>>> В сраной РИ почему-то обошлись без туров немцам на волгу и воевали по большей части с самого начала на их территориях, потом правда и на наших немного пришлось повоевать.
>>>
>>> наверное потому, что [в основном против РИ дрались Австро-Венгрия и Турция], с которыми РИ вела более менее успешные боевые действия, и то это было следствием отсталости противника, а не превосходства нашей армии.
>>
>> Феерический бред. Прочти что ли, какая была первая же наступательная операция русских в ПМВ.
>> Если бы не наш поджопник немцам - привет франции наступил бы внезапно.
>>
>
> батенька, выражение "в основном" Вам о чем-либо говорит?
>
> "Итоги кампании 1914 года на русском фронте. Кампания в целом сложилась в пользу России. Столкновения с германской армией закончились в пользу немцев, и на германской части фронта Россия потеряла часть территории Царства Польского. Поражение России в Восточной Пруссии было морально болезненным и сопровождалось большими потерями. Но и Германия ни в одном пункте не смогла достичь запланированных ею результатов, все её успехи с военной точки зрения были скромны. Между тем России удалось нанести крупное поражение Австро-Венгрии и захватить значительные территории. Сформировался определённый паттерн действий русской армии — к германцам относились с осторожностью, австро-венгров считали более слабым противником. Австро-Венгрия превратилась для Германии из полноправного союзника в слабого партнёра, требующего непрерывной поддержки. Фронты к новому 1915 году стабилизировалась, и война перешла в позиционную фазу; но при этом линия фронта (в отличие от французского театра военных действий) продолжала оставаться несглаженной, а армии сторон заполняли её неравномерно, с большими разрывами. Эта неравномерность в следующем году сделает события на Восточном фронте значительно более динамичными, чем на Западном. Русская армия к новому году начала ощущать первые признаки грядущего кризиса снабжения боеприпасами. Также выяснилось, что австро-венгерские солдаты склонны к сдаче в плен, а германские — нет"

Википедик?

Ты спорол хуйню, про "в основном". Воевали и с теми и с другими.
Просто АВ и Турков ебали постоянно, а немцы давали сдачи - потому и ходили с ними то в наступление, то в контр-наступление.

В общем почитайте что либо, кроме википедии. А то ваши выкрутасы жопой смешно выглядят.

Сначала пишете: "в основном против РИ дрались Австро-Венгрия и Турция"
А потом выясняется, что в основном-то дрались как раз с немцами, а АВ и Турцию просто опиздюливали регулярно и все.

.

> Ну да, не успели построить до ПМВ промышленность по производству моторов, потому как она и на западе только становилась.

Хрена себе становилась, уже к 14 году выпускали крупносерийно, сотнями штук.

> Сталин молодец, учел ошибку николахи, а николахе не на чьих ошибках было поучиться

На ошибках николахи первого, к примеру.

> Нет, логическое следствие твоих слов, что у 80% жизнь ухудшается.

Путин - это стабильное продолжение существующего порядка. Кому этот порядок не нравится по причине социального расслоения, вхождений в ВТО и приватизации - голосует за левых. Кому не нравится отсутствие директивного управления страной из Вашингтона - голосует за правых.
За Путина голосуют с позиций "к существующему порядку притерпелись, тут все более менее привычно, дайте пожить спокойно".

Такие выводы я сделал из общения с 100+ людьми разных возрастов и профессий с декабря месяца.

И только на вотте я вижу тех, кто голосует за Путина, потому что их устраивает его курс.

> Есть. Но на фронте похуй на эту разницу, когда воевать нечем.

Когда делать умеем, но на фронте нехватает - можно нарастить производство, поднатужиться. И через короткое время выдать фронту танки в нужном количестве, чтоб не приходилось тов. Сталину их поштучно распределять.
Когда делать не умеем - остается только вылизывать нус союзникам, чтоб недайбоже не прекратили поставок.

>> - уверенность, что банда представителей толерантной национальности (которые, по данным военкомата, все окажутся больными и инвалидами) не убьет и не изнасилует твою жену, дочь, сестру и т.д.
>
> В СССР этого обеспечить не смогли. Бандиты толерантных национальностей ударили в тыл, убили массу русских.

Сколь маштабным было данное явление? Сколько человек было убито? Сколько бандитов было наказано и каким образом?

>> - уверенность, что поезд, предназначенный для эвакуации детей (в том числе и своих) не перепродадут семье олигарха, которой непременно надо всю свою коллекцию картин и статуй из особняка вывести)
>
> Ты книгу "запрещенный Сталин" читала? Там как раз прекрасные документы, как при эвакуации обкомовская партийная котла бросала людей и увозила в тыл свое барахло на грузовиках и машинах.

Такой же вопрос, как и предыдущий.

>> - уверенность, что в случае гибели тебя и жены/мужа государтсво позаботится о детях, и в детском доме они получат именно что путевку в жизнь, а не умение наркоманить и СПИД.
>
> Сколько там детей умерло в блокаду? Потому что их не вывезли вовремя?

Была ли возможность вывезти всех детей? И сколько детей выжило потому что было организовано снабжение в блокаду?

>> В том виде, в каком она досталась младодемократам - совки.
>> И по уровню всеобщего образования, и по месту на международной арене.
>
> А так же по уровню жизни граждан и по развитию технологий внутри страны.

Ну да, жили в говне, это нам уже при Горби и Боре рассказали неоднократно.

> Так отчего не предать - то было? Если война экономическая? И почему в войне на выживание Было столько предателей, если СССР так обо всех заботился?

Ясно почему - грузин Сталин убил миллиард русских, подстроил голодомор, вынашивал коварные планы первым напасть на Германию, а потом оставить страну на разграбление. В этом ему активно помогали грузин Берия и жид Каганович.

>> А кто?
>> Индустриализацию, небось, провели при Алексее Михалыче???
>
> Нет, при Сталине.
> Ключевой вопрос - индустриализацию за счет чего/кого провели?

Давай, расскажи нам, всем очень интересно.

> Ну маневровой не было, да.

Соответственно, не было окружений больших группировок войск, и не было большого количества пленных.

> Было короче от чего сдаться в плен - однакож никакого аналога РОА/КОНР не было. Не нашлось миллионов предателей/коллабрационистов в "тюрьме народов".

> Надо думать почему так

Потому что миллионов пленных не было. И адской оккупации, когда всякая мразь могла себя проявить, пойдя на службу к врагу, в сочетании с тем что в полицаи могли записать насильно либо туда шли для того, чтобы не сдохнуть в концлагере -- тоже не было.

> Википедик?
хамло вокзальное?

> Ты спорол хуйню, про "в основном". Воевали и с теми и с другими.
> Просто АВ и Турков ебали постоянно, а немцы давали сдачи - потому и ходили с ними то в наступление, то в контр-наступление.
>
> В общем почитайте что либо, кроме википедии. А то ваши выкрутасы жопой смешно выглядят.
>
[censored] читай внимательно сам!

> Сначала пишете: "в основном против РИ дрались Австро-Венгрия и Турция"
> А потом выясняется, что в основном-то дрались как раз с немцами, а АВ и Турцию просто опиздюливали регулярно и все.

сразу видно диванного стратега.
1915 год, 23 января — 25 апреля, Зимнее сражение в Карпатах (Карпатское сражение, Карпатская операция) — сухопутное сражение российских и австро-венгерских войск во время Первой мировой войны.

Место сражения: Карпаты.
Командующие российскими войсками: генерал Н. И. Иванов, генерал-адьютант А. А. Брусилов, генерал Р. Д. Радко-Дмитриев, генерал П. А. Лечицкий.
Командующий австро-венгерскими войсками: генерал-фельдмаршал Ф. Конрад фон Гётцендорф.
Причины сражения: наступление русских армий Юго-Западного фронта с целью выхода на Венгерскую равнину и вывода Австро-Венгрии из войны.
Численность войск: с российской стороны — силы 3-х армий; с австро-венгерской стороны — силы 4-х армий.
Итоги сражения: наступление прекращено, его цели не достигнуты.
Потери личного состава: российского войска — около 1 миллиона, австро-венгерского войска — 800 тысяч.
Последствия сражения: продолжение боёв.

ебали, только и делали что ебали!

> Банкиры, владельцы нефтяных вышек и частных компаний, захвативших бывшую социалистическую собственность и зарегистрировав их на Каймановых островах, воевать, разумеется, ни с кем не собираются. Это первейшие предатели и лютые ненавистники всего нашего русского народа.
>
> А если начнется война, то начнется она не с нападения врага извне, а появятся мобильные бригады боевиков и диверсантов, организованные из многомиллионной армии нелегалов, просочившихся на нашу землю под видом гастарбайтеров, с полного согласия и ведома продажного чиновничества, которое тоже нам не друзья вовсе.
>
> А воевать и правда будет некому. Во-первых, судя по толпам наркоманов, беспредельщиков, алкашей и тунеядцев - некому будет держать оружие в руках. А во-вторых - кто будет организовывать и мобилизовывать армию? Эти же самые чиновники, воры и жулики - способствующие разграблению страны и обнищанию народа? Эти верховные главнокомандующие - вкладывающие прибыли от продажи наших с вами природных ресурсов в ФРС США? Эти самые беспредельщики, которые забирают наших пацанов в армию и позволяют издеваться над ними всякому черножопому отребью? Хотите сказать, что нашу Родину будут защищать дагестанцы-контрактники? ...
> Ну... Может быть, может быть...
>
> Я чувствую смутные сомнения...

Бежать от сюда надо, Сеня, бежать...

Однако, богато камрадов которые проиграли даже не начав воевать.
Не дай тнб с такими на одном фронте оказаться.

А автору статьи не помешало бы почитать букварь про то как работает общество в военное время.

> Однако, богато камрадов которые проиграли даже не начав воевать.
> Не дай тнб с такими на одном фронте оказаться.
>
> А автору статьи не помешало бы почитать букварь про то как работает общество в военное время.

Если фронт вообще будет...
Общество в военное время работает ровно так, как считает нужным руководство этого общества.

>> Сколько попало в плен в первый год ПМВ
>
> Всего с 1 мая по 1 ноября 1915 г. царская армия потеряла 976 тыс. человек пленными,{122} при этом её потери убитыми и умершими от ран составили лишь 423 тысячи.{123}
>
> Общее количество русских солдат и офицеров, попавших в плен в ходе Первой мировой войны, также весьма внушительно. Согласно данным Центральной Коллегии о пленных и беженцах (Центропленбежа), оно составило 3 911 100 человек, из которых 2 385 441 находился в плену в Германии, 1 503 412 — в Австро-Венгрии, 19 795 — в Турции и 2452 — в Болгарии.{124} Однако эмигрантский историк Н. Н. Головин полагает это число существенно завышенным. Согласно его данным, основанным на немецких и австро-венгерских документах, в Германии оказалось приблизительно 1,4 млн, в Австро-Венгрии — 1 млн., в Турции и Болгарии — 10 тыс. русских пленных.{125}
>
>[censored]

Хе хе. За вся войну столько же, сколько РККА за первый год.

>> А у немцев что?
>
> Всего лишь разгром второй в мире танковой державы за 46 дней :)

Франции что ли? Не сильно они отбивались - рассчитывали на линию мажино и обосрамс.

>> Как же так - такой прекрасный СССР, а 50% списочного состава РККА в плену за пол-года, да еще целая армия предателей, воюющих против своей страны (по разным оценкам - от 280 до 1250 тыс. человек).
>
> Да так-же, как в 44-45м в капиталистической Германии.

Против германии на стороне СССР воевал миллион немцев? Я не знал.

>> В капиталистической РИ - ничего подобного, как так?
>
> Война была другая по тактике. Ни тебе резких прорывов по флангам, ни тебе "котлов",ни танковых клиньев, ни окружений. Сидит 2 толпы в окопах напротив друг-друга, ходят временами в атаку, а в основном пуляют куда-то в ту сторону да вшей кормят.

Не понял - при чем тут характер войны и готовность пленных воевать против своей Родины?