> > Поэтому похоже дедок соскочил с неудобного вопроса.
Директор по маркетингу, который ещё и преподаватель где-то, в теории, ни от какого вопроса не должен так бегать. Всегда есть возможность уйти от ответа, сменить тему, отшутиться, вступить в полемику. А он психанул и убежал, бррр.
> Сложилось впечатление, что "журналист" намеренно похуесосил дедушку. Вопрос в стиле "Почему все считают вас гандоном? Ответьте ДА или два раза ДА."
Журналисты имеют тенденцию задавать провокационные и острые вопросы, никто "дедушке" не грубил, вопрос вообще звучит очень общим образом, выскочить без потери лица огромное количество способов. Для любого, а он преподаватель и директор по маркетингу, для него это вообще выглядело как профнепригодность.
Нельзя. Если сказать что-то в поддержку России - прищемят яйки с Запада, если сказать что-то против - прищемят яйки в России. Если сказать что-то нейтральное(отморозиться), прищемят с обеих сторон. Там даже одному из основателей и управляющему директору пришлось уйти, когда они под персональные санкции попали, чтобы компанию не подставлять. Яндекс пытается усидеть на двух стульях, а либералы и патриоты пытаются один из стульев выбить.
> > ага, а если уйдёте, то у нас уже есть компроматец, который мы по-тихому записали.
Ты не в себе, что ли? Это интервью, его записывают с согласия всех сторон. Если ты не хочешь, чтобы на записи была херня, то во время интервью не говори и не делай херни.
А должен был нахуй послать и уебать стулом?
Сделал всё правильно, вне зависимости от того любит он Россию или искренне ненавидит. Интервью это ему никуда не уперлось, он на него пришел, потому что его пригласили.
С ходу задают странный вопрос, возможно хотят похайпить за чужой счёт дудь-стайл.
Проще всего взять и уйти, что и было сделано.
> А как он в топ-менеджменте вообще заблудился с такой нежной психикой?
Да где вы там нежность то увидели? Эти журналисты для него никто. Сам он состоявшийся и сильно немолодой человек.
Когда ДЮ выдает пня под сраку очередному МД на Тупичке - это тоже потому что он до хуя ранимый?
Стас молодец, делает что может для чистоты интернета, жалобами закрыл не 1 русофобский канал, на кого-то даже завели дело, за спонсорство Украины.
Сходил в ВК, пообщался насчет развития вк видео, со стороны блогера.
Тут многие почему то исходят из предположения, что приглашенный директор обязан сидеть и отвечать на все и любые вопросы журналистов.
Ловко съезжать с острых тем, бодро перешучиваться, сурово морозиться и вообще переиграть журналюг на их поле.
На самом деле, это журналисты у него в гостях, а не он к ним на интервью напросился. И если мужика не устроил формат, стиль или, например, запах от журналиста - он спокойно может интервью прекратить и пойти пить коллекцинное вино с эскортницами, пока журналисты собирают своё железо и едут монтировать ролик как они всех победили.
Чтобы снизить эти риски, обычно заране договариваются о чем будет интервью, из какой области вопросы, длительность, допустимость несогласованных вопросов и т.д. Отклонились от протокола - решение за интервьюируемым. Может продолжить, может уйти. Странно ему за это предъявлять.
> Да где вы там нежность то увидели? Эти журналисты для него никто. Сам он состоявшийся и сильно немолодой человек. > Когда ДЮ выдает пня под сраку очередному МД на Тупичке - это тоже потому что он до хуя ранимый?
Давай так, ДЮ нихуя не маркетинговый директор охуенной (без шуток) интернет компании, и не нужно сравнивать ситуации, когда он банит долбоеба, который пришел срать в комментах, и ситуацию, когда ты сам пришел на интервью и слился.
Стас, вроде, неоднократно говорил, что он не понимает, как на территории России находится российская компания, которая поливает говном все вокруг.
Он изначально хотел выяснить это, и когда директор сказал нет запретных тем - ну и начал сразу самое интересное обсуждать.
Че с ним еще решать, яндекс курьеров - он бы свалил, политику яндекс - свалил, отсутствие вменяемого контента, качественных площадок - че бы он сказал?
> Чтобы снизить эти риски, обычно заране договариваются о чем будет интервью, из какой области вопросы, длительность, допустимость несогласованных вопросов и т.д. Отклонились от протокола - решение за интервьюируемым. Может продолжить, может уйти. Странно ему за это предъявлять.
Да я когда был начальником участка в управляйке, лучше готовился к собраниям, а там всем похуй на заранее регламентированную повестку собрания, ибо ебать тебя будут несмотря на регламент, а он ДОЛЖЕН был знать куда и к кому идет. (тем более там в ролике говорят, что Стасу сразу отменили выезд в Яндекс). Кстати не это-ли нарушение договоренностей?
> Сделал всё правильно, вне зависимости от того любит он Россию или искренне ненавидит. Интервью это ему никуда не уперлось, он на него пришел, потому что его пригласили.
пригласили, чтобы изобличить как искренне ненавидящего состоявшегося гандона. отлично вышло.
> Когда ДЮ выдает пня под сраку очередному МД на Тупичке - это тоже потому что он до хуя ранимый?
> Вопрос сформулирован абсолютно по-мудацки. Отличное начало разговора: "За что вы так не любите Россию?".
Там вопрос был не так конкретно сформулирован, и он был не личный. Легче лёгкого было бы улыбнуться и сказать: "Вопросы о том, почему у кого-то складываются какие-то ощущения это не ко мне, я не психолог. Давайте поговорим о технологиях, ведь именно это тема нашего интервью. А с вопросами про ощущения и чувства обратитесь в наш ПР отдел, они как раз по связям специалисты :)"
Ну и насчет Соловьева, как бы не расходились с ним мнения - это единственная СМИ площадка, которую наверху слышат. Он сам неоднократно поднимал важные темы, из последнего таможня тормозит гуманитарные грузы, решалось все в течение 2-3 дней.
Ну и как Стас в 1ом же своем выпуске поднял темы про Норникель, яхты олигархов и почему от них помощи нет фронту. Мощнейшая левая пропаганда на широкую аудиторию.
Как и у Семина агитпроп был. Нужное дело.
> Любят некоторые журналисты такие вопросы, пытаясь ответить на которые, ты фактически подтверждаешь какое-то утверждение журналиста.
Человек, если он не дебил, уделит хотя бы 10 минут тому, чтобы узнать, кому он собирается давать интервью. Уверена, что ПР отдел в Яндексе существует, и любые контакты с внешним миром, и тем более интервью, не должны происходить без их участия. То есть тут сплошная профнепригодность со стороны работников Яндекса.
Вопрос провокационный, но он не оскорбительный, для журналистов нормально задавать провокационные вопросы, это сделает интервью интересным. Пиарщики Яндекса обязаны были знать, кто берёт интервью и заранее надрессировать своего дядьку, что ему отвечать. А если дядька не способен, то не принимать предложение. Но дядька директор по маркетингу и преподаватель, он и сам должен был легко справиться, он типа специалист по воздействию на поведение, а он бегает.
Ни разу не напомнило. Он
(Алфёров) очень, очень долго отвечал на тупые вопросы и даже пытался что-то обьяснить. Для меня долгое время это вообще был эталон как общаться с тупыми если ты из науки (я препод). А тут у дедана из маркетинга бомбануло, встал и ушёл как обоссаный.
Но я уверен что не бомбануло, а он просто зассал что его отменят.
Отморозиться - это не нейтральное, это ничего не ответить по теме вопроса: я договаривался обсуждать технологии, у вас по технологиям вопросы есть? Тогда задавайте. А по другим темам я не уполномочен, обращайтесь в ПР отдел.
Стас задал абсолютно правомерный вопрос, но как всегда хреново подготовился: надо было начать с примеров, что вот эта песня русофобская с яндекса не удаляется, а вот эти песни туда не берут из-за позиции автора и т.д. В таком случае сбежавший дед из ВШЭ бежал бы роняя кал, а не просто повизгивая. Мразотный Дудь в этом плане хоть как-то старается.
Он же директор по маркетингу, а не маникюрша, важно не то, что проще, а какой в итоге выйдет выхлоп. Он же знал, кто его интервьюировать собирается. Не знал? Не готов? Сам не уделил внимания на подготовку, ПР отдел всё клювами прощёлкал, экспромтом не вывернулся - незачёт. Интересно, там, где он преподаёт, студенты молча сидят? Он совсем не готов отвечать на каверзные вопросы. И вот явится он, такой робкий, и будет им рассказывать, как правильно управлять поведением покупателей? При этом не способен управлять своим собственным поведением?
> Отморозиться - это не нейтральное, это ничего не ответить по теме вопроса
Вопрос прозвучал. Если человек ничего не сказал по существу, то каждая из сторон - патриоты и либералы - запишет его в свои враги, поскольку он не сказал то, что они хотели слышать.
> ... а опытный журналист умеет подобное предвидеть и не накалять беседу.
Да в принципе, вопрос-то был не особо острый, он сам ему с этими "ощущениями" дал практически готовый выход. Мне кажется, что спрашивающий задумал лёгкую перчинку для остроты, а реакцию получил неадекватную, будто на бутылку шрирачи. Думаю, что он ожидал, что оппонент откажется от вопроса не по теме, но был и небольшой шанс, что вдруг и ответит что-то, может, даже и полемика случится.
Реально, невозможно ожидать от директора по маркетингу и преподавателя такой реакции.
> Мне кажется, что спрашивающий задумал лёгкую перчинку
Вопрос типа "А вот мы знаем, что все считают вас плохим - докажите что это не так" - это зашквар полнейший. Могу напомнить про беседу Путина с одним грубым журналистом, где Путину пришлось действительно выкручиваться, так как он не бывший менеджер Яндекса.
> На самом деле, это журналисты у него в гостях, а не он к ним на интервью напросился. И если мужика не устроил формат, стиль или, например, запах от журналиста - он спокойно может интервью прекратить и пойти пить коллекцинное вино с эскортницами,
Это не совсем так. Журналисты не в гостях, и мужик не дома. Все они на работе. Мужик представляет свою компанию на заранее оговорённом интревью, а не одолжения кому-то делает, он наёмный работник.
Журналист тоже обычно наёмный работник, он на работе, а не в гостях.
Поэтому, конечно, на все вопросы не обязан, он же не в суде, но и убегать, срывая интервью, неправильно. Разве что ему реально там что-нибудь бы про пидарасов задвинули. И то: я готов поговорить про технологии, я не являюсь специалистом по пидарасам, возможно, вы не по адресу обратились. Есть ли у вас вопросы по технологиям, я готов ответить на них.
> Чтобы снизить эти риски, обычно заране договариваются о чем будет интервью, из какой области вопросы, длительность, допустимость несогласованных вопросов и т.д. Отклонились от протокола - решение за интервьюируемым. Может продолжить, может уйти. Странно ему за это предъявлять.
Мы же не знаем, как там у них было, в идеале должны были обсудить, ПР отдел должен был всем заняться,в том числе подготовкой к каверзным вопросам. А убегание, даже если забыть о том, какое это оставляет впечатление, это срыв работы людей. В данном случае они не сделали ничего настолько провокационного, чтобы вот так бегать, срывая им работу.
> Стас задал абсолютно правомерный вопрос, но как всегда хреново подготовился: надо было начать с примеров, что вот эта песня русофобская с яндекса не удаляется, а вот эти песни туда не берут из-за позиции автора и т.д. В таком случае сбежавший дед из ВШЭ бежал бы роняя кал, а не просто повизгивая. Мразотный Дудь в этом плане хоть как-то старается.
Даже ещё дальше надо было начать, если уговорённая тема технологии. Типа, используются ли в Яндексе какие-то технологии, позволяющие фильтровать контент, согласно различным критериям. Делает ли это ИИ, некий алгоритм, или пока ещё всё в руках человека. бебебе А потом, как песни отбираются, по каким признакам, с помощью каких технологий. А уж потом, прыг!
> Если человек ничего не сказал по существу, то каждая из сторон - патриоты и либералы - запишет его в свои враги, поскольку он не сказал то, что они хотели слышать.
Вовсе нет, если это интервью про технологии. Никто никого никуда не запишет: он наёмный работник, хоть и директор по меркетингу, он не уполномочен отвечать на такие вопросы. Так что достаточно позиционировать как вопрос не по адресу.
> Даже ещё дальше надо было начать, если уговорённая тема технологии. Типа, используются ли в Яндексе какие-то технологии, позволяющие фильтровать контент, согласно различным критериям. Делает ли это ИИ, некий алгоритм, или пока ещё всё в руках человека. бебебе А потом, как песни отбираются, по каким признакам, с помощью каких технологий. А уж потом, прыг!
Да, так было бы правильней всего. Прижать пидарасов, чтобы потекло. Вышло бы красиво. А у Стаса вышло просто "пидарас свалил", причём неоднозначно, вон, даже здесь многие пидарасью позицию защищают.
> Вопрос типа "А вот мы знаем, что все считают вас плохим - докажите что это не так" - это зашквар полнейший.
Это нормальный провокационный вопрос, никакого зашквара в нём нет, унылые интервью, где все вопросы в стиле: "Вы прекрасней всех на свете, скажите, как вы достигли такого совершенства?"
> где Путину пришлось действительно выкручиваться, так как он не бывший менеджер Яндекса.
Я не в курсе всех бесед Путина, с 2015го не слежу подробно, но ты не напоминай (хотя тебе, судя по всему, хотелось бы). Выкручивался он точно не потому, что он не директор Яндекса, а потому, что бегать от журналиста - самый плохой ответ.
> Да, так было бы правильней всего. Прижать пидарасов, чтобы потекло. Вышло бы красиво.
Ага, дать ему погрузиться в рассказы, какие у них передовые технологии, но всё ещё многое в руках людей, таких прекрасных специалистов. Пусть бы перья распустил. А потом: как же так выходит, что прекрасные технологии и прекрасные специалисты приводят к такому-то и сякому-то результату? И вот тогда, даже если бы он психанул и убежал, то и интервью уже было бы, и можно было бы продолжить его комментарием в духе: к сожалению, наш собеседник убежал, так и не раскрыв нам механизм возникновения следующих ситуаций ....
> > Никто никого никуда не запишет > > Прямо здесь в комментах его записали в пидорасы.
Его записали за побег, за срыв работы людей, за профнепригодность. Кроме того, ты на интернет-форуме, тут используется преувеличенно категоричная лексика, стиль такой.
Сейчас, сейчас
Скорее убежал, как оленёнок.