А должен был нахуй послать и уебать стулом?
Сделал всё правильно, вне зависимости от того любит он Россию или искренне ненавидит. Интервью это ему никуда не уперлось, он на него пришел, потому что его пригласили.
С ходу задают странный вопрос, возможно хотят похайпить за чужой счёт дудь-стайл.
Проще всего взять и уйти, что и было сделано.
> А как он в топ-менеджменте вообще заблудился с такой нежной психикой?
Да где вы там нежность то увидели? Эти журналисты для него никто. Сам он состоявшийся и сильно немолодой человек.
Когда ДЮ выдает пня под сраку очередному МД на Тупичке - это тоже потому что он до хуя ранимый?
Тут многие почему то исходят из предположения, что приглашенный директор обязан сидеть и отвечать на все и любые вопросы журналистов.
Ловко съезжать с острых тем, бодро перешучиваться, сурово морозиться и вообще переиграть журналюг на их поле.
На самом деле, это журналисты у него в гостях, а не он к ним на интервью напросился. И если мужика не устроил формат, стиль или, например, запах от журналиста - он спокойно может интервью прекратить и пойти пить коллекцинное вино с эскортницами, пока журналисты собирают своё железо и едут монтировать ролик как они всех победили.
Чтобы снизить эти риски, обычно заране договариваются о чем будет интервью, из какой области вопросы, длительность, допустимость несогласованных вопросов и т.д. Отклонились от протокола - решение за интервьюируемым. Может продолжить, может уйти. Странно ему за это предъявлять.
> Давай так, ДЮ нихуя не маркетинговый директор охуенной (без шуток) интернет компании, и не нужно сравнивать ситуации, когда он банит долбоеба, который пришел срать в комментах, и ситуацию, когда ты сам пришел на интервью и слился.
Отчего бы и не сравнить? И там и там умный, взрослый мужик не хочет общаться. И не общается.
Ну и это - в чем выражается слив то? Он пострадал как то этого? Продажи у Яндекса упали?
Уверен, он про это интервью тупо забыл через 15 минут после ухода.
> Стас, вроде, неоднократно говорил, что он не понимает, как на территории России находится российская компания, которая поливает говном все вокруг. > Он изначально хотел выяснить это, и когда директор сказал нет запретных тем - ну и начал сразу самое интересное обсуждать. > Че с ним еще решать, яндекс курьеров - он бы свалил, политику яндекс - свалил, отсутствие вменяемого контента, качественных площадок - че бы он сказал?
Я не Ванга. Угадывать что гражданин мог рассказать про организацию бизнеса или применяемые технологии не хочу, не могу и не буду.
Вопросы о том почему на территории РФ свободно оперирует компания, в которой значимый процент сотрудников РФ ненавидит, как мне кажется, надо задавать не директору по маркетингу.
Его дело рекламу обеспечивать, PR, GR и помогать растить продажи.
Кадровой политикой и стратегией там другие люди занимаются.
Это если мы допустим, что в Яндексе действительно русофобское кубло - у меня никакой статистики нет.
А ещё вернее такие вопросы задавать людям из правительства, гос. думы и сов феда. Потому как по закону Яндексу предъявить нечего.
> Да я когда был начальником участка в управляйке, лучше готовился к собраниям, а там всем похуй на заранее регламентированную повестку собрания
Ты ж сам на свой вопрос ответил. Собрание - часть твоей работы, за которую с тебя спрашивают.
Для гражданина директора - это проходное интервью, которые он раздает сотнями. Хоть здрасьте, хоть нахуй - ему фиолетово.
Если на уровне аналогий - представь себе, что ты в кабак зашёл с целью пива попить.
А тебе там с порога вежливо так спрашивают - ты кто по масти будешь и вообще - ход воровской поддерживаешь?
Будешь дальше общаться или скажешь до свидания и давай, до другого кабака? Можно ли считать, что ты плохо подготовился к вопросу и слился по ходу диалога?
> пригласили, чтобы изобличить как искренне ненавидящего состоявшегося гандона. отлично вышло.
Вы там определитесь уже. Пригласили, чтобы пообщаться про технику, а подлый директор трусливо сбежал и теперь плачет, обоссанный под кроватью?
Или пригласили, чтобы устроить провокацию, а опытный директор это выкупил и спокойно ушёл?
> давай больше аналогий.
> Конечно проще уйти, чем объяснить что за русофобское кубло руководство Яндекса собрало на том же Кинопоиске.
Два ключевых момента.
1. Это именно он там кубло собирал? Вопрос то вообще по адресу?
2. Он должен перед Стасом отчитаться? Дескать - простите-извините, не досмотрели, щас все исправим?
Не, я понимаю, что классовая ненависть и репутация Яндекса, они накладывают отпечаток на восприятие.
Но вот моё личное мнение, основанное на общении с людьми такого уровня, как этот директор - человек просто с первых секунд общения выкупил, что его хотят провоцировать и ушел.
Он когда начал на вопрос отвечать, что у него такого впечатления нет, прямо видно, что он в голове считает варианты развития беседы, выбирает сворачивание интервью и уходит. Косяк, пожалуй, только один - не надо вообще было начинать ответ. Получилось скомкано.
Мажоритарным акционерам Яндекса, которые определяют его политику и цели?
Руководству страны, которое абсолютно устраивала ситуация, когда крупнейшая технологическая компания принадлежит уже хер знает кому и там зреет русофобское кубло?
Людям, которые проебали всю идеологию в стране и благодаря которым у нас в 95% крупных компаний у руля точно такие же русофобы, как в Яндексе?
Может быть, CEO Яндекса, который определяет стратегию компании, корпоративную культуру и всякое такое?
HRD, наконец, который отвечает за организацию подбора сотрудников и трансляцию выбранной корп культуры на сотрудников?
Это если мы допустим, что сам вопрос про русофобов в Яндексе - это нечто больше, чем банальная провокация.
Ну, т.е. изначальная цель была устроить провокацию и похайпить? Нормальный журналистский ход.
> ..и он и не спал?
Больше скажу, он ещё и не обсирался.
Великая перемога над главмаркетологом прошла никем не замеченной, кроме подписчиков Стаса и небольшой части интернет сообщества.
Да и эти забудут всё через 3 недели.
Ну а глобально вообще ничего не изменилось. И не изменится.
> Разумеется, он не спал и его эпичная перемога, о которой будут помнить поколения- очевидна.
Да нету никакой перемоги. Ни с той стороны, ни с этой.
Одни хотели хайпа и провокации, но не смогли в тонкий троллинг.
Другой пришел на интервью, выкупил провокацию и ушел.
Проходняк.
> Можно подумать, что хоть кто то пытался выдать интервью за источник глобальных изменений.
Я не только и не столько про это конкретное интервью. С ним все понятно.
Сейчас, сейчас
надзор »
А должен был нахуй послать и уебать стулом?
Сделал всё правильно, вне зависимости от того любит он Россию или искренне ненавидит. Интервью это ему никуда не уперлось, он на него пришел, потому что его пригласили.
С ходу задают странный вопрос, возможно хотят похайпить за чужой счёт дудь-стайл.
Проще всего взять и уйти, что и было сделано.