Никто не может сказать, что бы он стал говорить, ну, кроме него самого.
Ты почему у него не спросишь? Ссышь, что выпиздят коленом под зад? Правильно делаешь.
Я могу лишь высказать догадку, чего бы он, кмк, не стал говорить.
> куда делась твоя прямота?
Так куда уж прямее! Только для того, чтобы это понять, нужно свой мозг иметь, а у вас один - кургинянов - на всех.
ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА
Манифест движения «Суть времени»
Введение. Концептуальная и экзистенциальная рамка
Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями. Эти различия естественны и в каком-то смысле необходимы. Но это не имеет никакого отношения к всеядности: должно быть нечто, объединяющее людей, решивших вместе делать общее дело.
И это нечто – даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию.
Какова эта рамка для движения «Суть времени»?
Она слагается всего лишь четырьмя принципами.
Я тебе сказал, что не видел предмета спора - ролика или сюжета, что там... Я не могу тебе ответить на этот вопрос. Понятно?
Тебе же заданы были вопросы, на которые я уже второй день не могу получить ответа, а ты зачем-то пытаешь меня про былпирнеьылпиар.
Вместо опровержения моих тезисов о поведении Кургиняна - перевирани и сочинении безоказательной ереси о продажности Гоблина. Ты задаешь мне не имеющий отношения к делу вопрос.
> Ты враг потому что ты не в СВ. Ты враг потому что задаёшь ненужные вопросы. Ты враг потому что рефлексируешь, а нужно пропагандировать гений Кургиняна, вести ИП в интернете и бежать в ближайшую ячейку СВ.
> На Вотт СВшники дали понять это очень чётко.
[censored]
Если критикующий большую часть времени занят именно перманентной критикой (всё не так как надо!!!), то он с довольно большой вероятностью не критикующий, а враг.
Разговор тут (т.е. в открытом интеренте) это больше чем разговор и уж тем более не только между нами. Это - вольная или невольная пропаганда, построенная в форме диалога. И хоть ты обращаешься с кем-то конкретным, читают это многие и делают свои выводы. А ты еще удивляешься почему твоя критика по факту является вражеской пропагандой!
[censored]
со стороны людей, считающих, что Кургинян скорее прав, чем нет по большинству вопросов (таких как я), а также со стороны членов СВ ты будешь получать отпор, как вражеский элемент. Врагом (в каком-либо смысле, в том числе и идеологическом) является не тот, кто считает себя врагом, а тот, кто дейтвует, как враг.
> так ознакомься с историей вопроса, и определись.
>
> а то у тебя всё с чужих слов, изучи первоисточник
А ты-то его изучил, а то ссылаешься на СВшников, которых возмутил...? То есть тебя не возмутил? Ты учавствовал или тебе рассказали, что там было? На закрытом-то форуме?
И потом, с чего ты взял, что историю вопроса я не изучал?
>
> #1194 | 1 мин назад | Кому: maik1956 | новый 0
> > (слова Гоблина про пиар на трупах – подлые, мягко говоря)
>
> Интересно, зачем тебя обратно включили и предоставили трибуну для этого вранья?
>
> Поинтересуюсь-ка я у администрации.
скоро меня выключат, такая вотт свобода слова (справка - я не состою в СВ)
Жаль. Я хотел услышать ответы на свои вопросы от членов СВ. О чем и сообщал ранее. Зачем ты со мной упражнялся в ведении бессмысленного разговора, отвеачя вопросом на вопрос? Спортивный интерес?
> > Здесь ведь очевидно, что речь идет не о поддержке фашизма.
>
> он "дёрнул" цитату, а когда ему указали на продолжение:
>
> И почему бы, собственно, здесь не быть таким же нашим противникам, сражающимся за Великое Русское Дело?
>
> Но их нет. Понимаете? Их вообще нет! Русских фашистов нет.
То есть фашистов, которых нет, поддерживать можно?
Да от тебя один хрен пользы нет - отвечать на вопросы не можешь, только идиотские задавать по десять раз подряд.
Привет Рустаму Татьянычу передавай, пусть лучше вас готовит и совсем упоротых к людям не выпускает, чтобы не позориться лишний раз.
> Как я уже сказал - к погибшим плохого отношения не высказывали. Высказывали плохое отношение деятельности Кургиняна. А Кургинян это перевернул и сказал, что слова о пиаре - выражение негативного отношения к погибшим. Что есть казуистика. Подлого в выражении негативного отношения к деятельности Кургиняна ничего нет.
Всё это гражданин майк прекрасно знает, ибо обсуждалось это с его участием неоднократно. Тут он просто ведёт Информационную Войну™, набрасывая потихоньку про подлость Гоблина.
> > так где пиар СВ на крови???
>
> Это ты спроси у Гоблина. Я
> говорю, что критиковалась деятельность Кургиняна, а не погибшие, а ты пишешь, что критиковались погибшие.
Если бы Гоблин хотел, чтобы так думали, то он бы поступил просто и прямо - он бы сказал: мы чтим погибших ребят, а вот гражданин Кургинян пытается их смерть себе на пользу обернуть. И тогда уже можно было спорить или не спорить этим тезисом. Но на моей памяти это не прозвучало. Или я ошибаюсь? Кстати, именно так Кургинян сказал про погибшего Проселкова, близкого Дугину человека. При том, что отношение Кургиняна к Дугину не требует особых объяснений.
> Привет Рустаму Татьянычу передавай, пусть лучше вас готовит и совсем упоротых к людям не выпускает, чтобы не позориться лишний раз.
Возможно, Таня Рустамович сделал как раз по-умному, зная какие в основном это упоротые на всю свою башку ясноглазые идиоты, наказал им говорить "я не состою в СВ", чтобы да, лишний раз не позорить СВ ))
> Если бы Гболин хотел, чтобы так думали, то он бы поступил просто и прямо - он бы сказал: мы чтим погибших ребят
А он сказал, что погибшие ребята мудаки? Ну, чтобы думали, что он к ним негатив испытывает? Или если он не озвучил про почитание, то это означает автоматически, что он к ним плохо относится и порочит их?
> Мне нужен ответ от членов СВ - почему политическая организация с опытными руководителями во главе предпринимает действия, в результате которых теряется очень значительная часть электората?
Ты про жадных детей на опере слышал? Такие вполне себе люди в коментах писали - "почему ты Гоблин не делаешь так как "я вижу" тыж теряешь значительную часть электората аудиторию в моем лице!".
Сначала им объясняли что-то, потом стали банить. Аудитория с тех пор изрядно выросла, видимо "вопреки".
При этом не смотря даже на "сиськи", аудитория имеет свой предел. И далеко не всем интересно, что там у гоблина творится.
Так и тут, менять свои идеалы и повестку под ежесекундные хотелки "электората" в лице отдельных его представителей никто не будет просто потому, что это контр-продуктивно.
Плюс нормальная ситуация - чтобы ты не делал, твои политические противники объявят это ошибкой, и будут транслировать по всем доступным им каналам - какой ты "нехороший".
Вариант "не делать ничего", получаем "коломенский куст", или "КПРФ". Вариант что-то делать = делать ошибки. Причем как реальные так и приписанные политическими оппонентами.
Так что не переживай. СВ будет делать и будет делать "все не так". И только время рассудит, что из этого было реальными ошибками, а что наоборот.
> Если бы Гоблин хотел, чтобы так думали, то он бы поступил просто и прямо - он бы сказал: мы чтим погибших ребят, а вот гражданин Кургинян пытается их смерть себе на пользу обернуть.
Ну, он ровно так и сказал.
> Но на моей памяти это не прозвучало. Или я ошибаюсь?
> Вариант "не делать ничего", получаем "коломенский куст", или "КПРФ". Вариант что-то делать = делать ошибки. Причем как реальные так и приписанные политическими оппонентами.
А вы чего делаете-то на политическом поле?
Ну что конкретно вы сделали?
Где-то ваши политические требования есть? Вы их как-то продавливаете?
Агитацию, пропаганду ваших политических взглядов в массах вы ведете?
Какова вообще ваша политическая ориентация, в чем она выражается?
Начиналось все за здравие. А теперь клоунада.
А потом ты побеждаешь. (Суд времени, Исторический процесс)
затем борются с тобой (борьба нанайских мальчиков в 2012 году - оранж)
потом смеются над тобой, (текущее состояние)
Сначала они тебя не замечают, (недалекое будущее)
> Если бы Гоблин хотел, чтобы так думали, то он бы поступил просто и прямо - он бы сказал: мы чтим погибших ребят, а вот гражданин Кургинян пытается их смерть себе на пользу обернуть. И тогда уже можно было спорить или не спорить этим тезисом. Но на моей памяти это не прозвучало. Или я ошибаюсь?
Естественно, ошибаешься. Гоблин это говорил и писал неоднократно, например,[censored]
"1. "Комментарии" есть двух типа. Первый - комментарии к новостям, за которыми следят модераторы. Не я. Второй - посты на форуме, который снаружи никому не видно. Там за порядком слежу лично я.
Боевые действия, в результате которых погибли люди, обсуждались на закрытом форуме. Обсуждали их участники тех же самых боевых действий (и не только те же самых) - как по долгу службы, так и по велению сердца. Людям, которые воюют годами, до фонаря рассказы гражданина Кургиняна о том "как было на самом деле" - они говорили о том, что видят и понимают в произошедшем они. При обсуждении боевых действий никакого неуважения к памяти павших никто не выказывал. Нам всё равно, каких политических взглядов придерживаются воюющие на стороне ополчения. Мы уважаем всех, кто встал с дивана, взял в руки автомат и ушёл воевать за Россию.
Речь про Кургиняна там шла ровно в одном аспекте - говорили о недопустимости использования гибели людей для пиара организации. Подобного пиара не одобрил никто из присутствующих. Ничего "постыдного" в этом нет."
> Видимо упущен какой-то важный контекст, ибо вопрос не понял, от слова совсем.
Опечатался, должно звучать так:
Скажите, а "не менять идеалы" это равно "поливать говном"?
То есть СВ не поменяло свои идеалы (насчёт истории с погибшими) и обдало говном Тупичок, тем самым потеряв аудиторию Тупичка.
То есть нельзя было не занимать такую хамскую позицию? Зачем вообще это нужно было?
> Речь про Кургиняна там шла ровно в одном аспекте - говорили о недопустимости использования гибели людей для пиара организации. Подобного пиара не одобрил никто из присутствующих. Ничего "постыдного" в этом нет."
Вот после того, как я это же своими словами написал maik1956, он спросил, видели ли я первоисточник, в теме ли я.
Вот что тут сказать?
Сейчас, сейчас
Зефирова метафизике поучи.
Сначала вопрос за размер, потом про качество.