И все же, товарищи из СВ, на вопросы вы так и не ответили.
1. Какие у вас учебники (хотел бы ознакомиться хотя бы с одним)?
2. Где ваш университет (устав, факультеты, ППС, учебные планы, учебные программы, кафедры)?
3. Кто является владельцем вашего ООО, или у Александровской слободы иная организационно-правовая форма?
4. Основные тезисы вашей идеологии?
Вот честно, я без подъебона. Реально хочется понять, кто вы и что делаете.
> Я поинтересуюсь у одного своего знакомого, члена ячейки СВ в Самаре, что там.
А вот заодно, можно сразу поинтересоваться вот про это:
"1. Какие у вас учебники (хотел бы ознакомиться хотя бы с одним)?
2. Где ваш университет (устав, факультеты, ППС, учебные планы, учебные программы, кафедры)?
3. Основные тезисы вашей идеологии? "
Нет. А почему такой вопрос?
Я понтересовался тем, что они называют учебниками, поинтересовался у них, прежде всего. Ты дал линк на монографию.
Что-то я не могу понять, фраза "это монография" является признаком свшника?
Как нетрудно догадаться, понять это хочется, получив ответы на заданные мной вопросы от действующих членов СВ. Манифесты я ваши читал. Это не идеология, а постулирование поиска. Идеологией там не пахнет. Поэтому я и задаю вопрос: "Основные тезисы [идеологии]". Предполагается, что вы в комменте их перечислите, а не будете ссылаться на многостраничныей манифест, где много лишней для данного вопроса информации..
Про учебники вопрос остался без ответа. Кто владелец ООО "Александровская слобода" - вы не называете. Называют другие люди.
> учебниками нового типа, которых до сих пор ещё не было!
Я как человек, имеющий отношение к сфере образования, сильно интересуюсь всякими учебниками. Вот этим, собственно, и продиктован интерес к учебникам СВ, о которых я много слышал раньше, но вот видеть не доводилось, а тут на этот тред натыкаюсь - решил воспользоваться возможностью. Воспользовался. Все понятно про учебники))
> Учебники СВ - это странный предмет, они вроде есть, но станешь искать и их сразу нет!
Нет, если без шуток - я-то думал, что они выпускают учебники по общеобразовательным предметам. Или по вузовским дисциплинам. А то, что они показывают, таковым не является. Я, конечно, понимаю, учиться можно по любой книге - тем более - по монографиям. Но, почему они их называют учебниками - не ясно. Это же вполне конкретная вещь, отличающаяся от других в ряду учебно-научных изданий. Ну и написаны они, как я понимаю, для учеников Школы высших смыслов. Иначе, почему стерегут их от распространения.
> №5 – изменив чуть-чуть траекторию, вовлечь большее количество соотечественников и в отстранение от «Ч», и в очищение от «Ч», и в борьбу за изменение «траектории Ч».
И чтобы этого достичь, руководство СВ осознанно проебалао миллионную аудиторию тупичка. Логичный поступок.
> №3 – в условиях наличия «антизоны» совместными усилиями изъять скверну «Ч» из самих себя, сформировав пусть малый, но политический (историко-проектный) субъект.
Христиане уже 2000 лет пытаются нечто похожее повернуть. Получается крайне жухло.
Ибо биологические структуры, формировавшиеся миллионы лет, усилием мысли переделать не удается никому.
> Если сильно хочешь, могу нащёлкать на фотоаппарат учебник про территориальную целостность. Настоящий, из комплекта.
Да я бы с интересом почитал все 19. Я только понять не могу, почему все упорно называют эти книги учебниками?
Учебник предполагает, что есть некие курс или дисциплина. Которые предполагают, в свою очередь, цели, задачи, методику. В конце концов, обучающийся с помощью ученика приобретет некие знания, умения навыки в рамках конкретной дисциплины.
Что в данном случае обозначает "Территориальная целостность" как дисциплина? Цели, задачи, какова методика?
> судя по твоему ответу [ни хрена тебе] понять не хочется, но ответь на вопрос: > > - что такое идеология, камрад, по твоему пониманию?
1. Не суди и не кипятись. Я ничего в ваш адрес плохого не говорил. Манифест, повторюсь, я читал. Мне интересно, услышать ответ в изложении действующих членов СВ - как вы понимаете свое дело.
2. Идеология - Система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.
Однако определения недостаточно для понимания сущности понятия. Требуется присваивание признаков и характеристик. Несколько позже отпишу по признакам - сейчас надо работать.
На тупичке (ресурсе с миллионной аудиторией - не только комментаторы имеются в виду) до поливания Кургиняном и Мамиконян говном Гоблина владелец ресурса регулярно размещал ролики Кургиняна и СВ. Таким образом, ваши идеи и начинания доносились до миллионной аудитории. Теперь о СВ (не о Кургиняне - заметьте) можно услышать лишь на принадлежащих вам ресурсах со скромной посещаемостью.
Кроме того, на Вотте на долгое время информация от СВ, касающаяся деятельности СВ, была законопачена в спецтреде, где с ней знакомилось ограниченное число любителей темы с большим количеством свободного времени.
В результате информационное влияние СВ на массы резко снизилось. Грубо говоря - о вас забыли.
Далее, полив говном Гоблина спровоцировал такую, вполне закономерную и обоснованную реакцию, как негодование - многие посетители тупичка (я в их числе) восприняли слова Кургиняна и Мамиконян как проявление неблагодарности и глупости, сопряженной с ложью - ряд можно продолжать.
А теперь значение слова "проебать": ПРОЕБАТЬ Потерять, проиграть, растратить о чём то материальном.
например : - А ты свою мобилу не проебал вчера часом?
Итог: у СВ была миллионная, сочувствующая аудитория. Теперь ее нет.
Связываем два факта: Выступление Кургиняна и Мамиконян - >потеря движением (партией, орденом, организацией) изрядного ресурса.
> это не так, даже критика Ку на вотте и тупичке - реклама Ку
С тезисом "даже критика является рекламой" я не спорю.
Однако же:
1. ролики СВ не размещаются ни на тупичке, ни на вотте - раньше размещались;
2. критика Ку была за последние пару лет, дай бог памяти, раза два: на днях в разведопросе с Юлиным и в разговорах на диване однажды; и вот теперь в этом треде. Спецтред можно даже не рассматривать - не тот масштаб.
Сравнивать ситуацию с информационным сопровождением СВ посредством Тупичка ДО и ПОСЛЕ - некорректно.
Поэтому я все же склонен считать, что руководство СВ проебало ресурс. А поскольку я считаю, что руководство СВ крайне умные, опытные и дальновидные люди, то такое действие следует расценивать как осознанное.
И я не могу взять в толк, почему политическая организация осознанно теряет электорат?
Наверное, это мой основной вопрос - почему политическая организация осознанно отталкивает свой электорат?
> Но есть знаки, что границы между этими тремя зонами не неприступны!!! Например, если старший психик, призвав в огненной мистерии силу Острова Творения, способен сотворить чудо непорочного зачатия над коммунаркой-искатильницей Эсхатологических Начал, наивно прибывшей в анклав СССР-2.0 за знаниями метафизических практик, то телепортирует его сила катехона в Регнум. Правда, на время всего лишь. > Или другой старший психик зальется эгрегорами и пролюбит, залившись, организацию важного мероприятия мощного старика в Александровском. Тогда и на совсем в Регнум, а не только лишь на время. > Так-то. > > Ну а зона Ч в Алиби, конечно, продолжит метафизически падать. И не спустится к ним, нефилим, ни одна из тонкосущностных душ, и не осветит их темные души светом предельных начал.
У меня, как и у вас, камрады, есть предположения - их несколько, почему так делается.
Мне нужен ответ от членов СВ - почему политическая организация с опытными руководителями во главе предпринимает действия, в результате которых теряется очень значительная часть электората?
> Помнится, ещё незабвенный А. Фисич в спецтреде вещал, что врагам не надо ничего объяснять.
Я не враг.
Я ни слова про СВ не сказал плохого.
Я интересующийся гражданин с прокоммунистическими взглядами. И мне как человеку прокоммунистических взглядов непонятно, почему прокоммунистическая организация отталкивает прокоммунистический электорат?
Правильно ли я понимаю - система взглядов, которой руководствуется СВ, основана на вере, а не на знании?
Ну, если возникающие у людей вопросы действительно воспринимаются членами СВ и руководством как акт агрессии, а не как желание разобраться в сущности того или иного явления или процесса?
Еще один вопрос к СВ: правда ли вами мои вопросы воспринимаются как акт агрессии - я, с вашей точки зрения, носитель скверны?
> Вы считаете, что вот посетители вотта и опер.ру - это значительная часть электората?
Значительная часть электората, да. Поскольку многие пришли в СВ через Тупичок и Вотт.
Или не часть? Или не электората?
Если - нет, то кто, в таком случае, электорат?
[облегченно вздыхает]
> Как я понял Свшников возмутило отношения «тупичковцев» к их погибшим братьям (слова Гоблина про пиар на трупах – подлые, мягко говоря)
Поэтому Мамиконян сказала, что Гоблин тупой и продажный - ну, раз вешает ролики со Стрелковым?
ну а ресурс для тупых - это прекрасно: поссорились с Гоблином, а обложили всех скопом.
> почему Юлин дублирует свой пост двухгодичной давности
В том, что говорит Юлин, я особо не разбираюсь - нужно читать по этой теме много (про гностицизм, манихейство и прочее), а времени нет, а ряд фактов я вообще проверить не способен: например, про условия приобретения имущества в Александровском. Категориями же типа "вера" я не оперирую. Поэтому мнение об СВ на основании некоторых тезисов Юлина я не формирую.
> Если бы в Донецке воевали и погибли члены «тупичка», а кургинята обозвали бы это «пиар Гоблина»?
Логическая ошибка здесь. Критиковалася деятельность Кургиняна, идентифицируемая как пиар за счет погибших. Погибшие не критиковались. Что здесь подлого - не понимаю.
> Как я понял Свшников возмутило отношения «тупичковцев» к их погибшим братьям (слова Гоблина про пиар на трупах – подлые, мягко говоря)
Как я уже сказал - к погибшим плохого отношения не высказывали. Высказывали плохое отношение деятельности Кургиняна. А Кургинян это перевернул и сказал, что слова о пиаре - выражение негативного отношения к погибшим. Что есть казуистика. Подлого в выражении негативного отношения к деятельности Кургиняна ничего нет.
Это ты спроси у Гоблина. Я
говорю, что критиковалась деятельность Кургиняна, а не погибшие, а ты пишешь, что критиковались погибшие.
> меня терзают сомнения - что ты действительно что то хочешь понять
Напрасно. Я задаю вопросы и пытаюсь не дать растекаться мысью по древу.
Потому что критиковалась деятельность Кургиняна.
Ты написал, что причина отказа от Тупичка - возмущение отношением тупичковцев к погибшим. Потом ты написал, что слова про пиар на крови - подлые. Я написал, что пиар - это одно, а плохие погибшие другое. У тебя в одном предложении эти две разные вещи сводятся в одну. Ставится знак равенства между понятиями "отношение к погибшим" и "Пиар СВ на крови"о. В то время как в этой истории критиковался пиар, а не погибшие.
После чего состоялось выступление Мамиконян, где Гоблин, за критику Кургиняна (а не за плохое отношение к погибшим) был назван тупым и продажным. А потом Кургинян и члены СВ обозначили тупичок как вражеский ресурс.
То есть вследствие несогласия по одному вопросу с руководством Тупичка и некоторыми представителями контингента руководство СВ сообщила о низком интеллекте Гоблина и о его продажности (за публикацию роликов по Стрлкова).
Иными словами, поссорились из-за одного, и зачем-то приплели неимеющие отношения к предмету спора факты.
Я в споре не учавствовал. И в данном случае не имеет значения, что я думаю: был пиар или нет. Я так на деятельсноть Кургиняна не смотрел и не все, что он делает видел.
Однако я заметил несоответствие: деятельность Кургиняна интрпретировалась некоторыми как пиар, а этот тезис Кургиняном был переделан в негатив по отношения к погибшим. Что есть казуистика.
Мое утверждение - Кургинян повел себя в этой ситуации как словесный эквилибрист.
Без понятия. Я не знаю о каком именно выступлении Кургиняна речь. Я говорю о споре:
одни говорили, что это пиар, а другие сказали, что они сказали не про пиар а сказали плохо про погибших.
Ты удовлетворен моим ответом на вопрос "где?" ?
Я продублирую
> где?
Вот тут пишешь:
> Как я понял Свшников возмутило отношения «тупичковцев» к их погибшим братьям
А вот тут ты характеризуешь слова Гоблина как подлые. Слова - про пиар, а не про погибших:
> (слова Гоблина про пиар на трупах – подлые, мягко говоря)
Еще раз: плохо сказали о Кургиняне, а он сказал, что плохо сказали о погибших.
Я тебе сказал, что не видел предмета спора - ролика или сюжета, что там... Я не могу тебе ответить на этот вопрос. Понятно?
Тебе же заданы были вопросы, на которые я уже второй день не могу получить ответа, а ты зачем-то пытаешь меня про былпирнеьылпиар.
Вместо опровержения моих тезисов о поведении Кургиняна - перевирани и сочинении безоказательной ереси о продажности Гоблина. Ты задаешь мне не имеющий отношения к делу вопрос.
> так ознакомься с историей вопроса, и определись. > > а то у тебя всё с чужих слов, изучи первоисточник
А ты-то его изучил, а то ссылаешься на СВшников, которых возмутил...? То есть тебя не возмутил? Ты учавствовал или тебе рассказали, что там было? На закрытом-то форуме?
И потом, с чего ты взял, что историю вопроса я не изучал?
Жаль. Я хотел услышать ответы на свои вопросы от членов СВ. О чем и сообщал ранее. Зачем ты со мной упражнялся в ведении бессмысленного разговора, отвеачя вопросом на вопрос? Спортивный интерес?
> Если бы Гболин хотел, чтобы так думали, то он бы поступил просто и прямо - он бы сказал: мы чтим погибших ребят
А он сказал, что погибшие ребята мудаки? Ну, чтобы думали, что он к ним негатив испытывает? Или если он не озвучил про почитание, то это означает автоматически, что он к ним плохо относится и порочит их?
> Речь про Кургиняна там шла ровно в одном аспекте - говорили о недопустимости использования гибели людей для пиара организации. Подобного пиара не одобрил никто из присутствующих. Ничего "постыдного" в этом нет."
Вот после того, как я это же своими словами написал maik1956, он спросил, видели ли я первоисточник, в теме ли я.
Вот что тут сказать?
> Аудитория с тех пор изрядно выросла, видимо "вопреки".
А аудитория СВ не выросла.
> Так и тут, менять свои идеалы и повестку под ежесекундные хотелки "электората" в лице отдельных его представителей никто не будет просто потому, что это контр-продуктивно.
Менять идеалы в описываемой ситуации нужды не было. Имхо, не нужно было переходить на личности, сообщая не соответствующую действительности негативную информацию (про продажность и тупость)
> Плюс нормальная ситуация - чтобы ты не делал, твои политические противники объявят это ошибкой, и будут транслировать по всем доступным им каналам - какой ты "нехороший".
Согласен. Объявят. Однако сторонние наблюдатели могут просто не согласиться и потерять к движению пиетет
> Вариант "не делать ничего", получаем "коломенский куст", или "КПРФ". Вариант что-то делать = делать ошибки. Причем как реальные так и приписанные политическими оппонентами.
Конечно, ошибки неизбежны. Конечно, правильно, что вы деятельны, а не только говорливы. Но много вопросов вызывает и деятельность. Поэтому люди и пытаются разобраться, и задают вопросы, и критикуют, и высказывают мнение относительно вашей деятельности.
> Так что не переживай. СВ будет делать и будет делать "все не так". И только время рассудит, что из этого было реальными ошибками, а что наоборот.
Я не переживаю. Для переживаний у меня есть семья. Я интересуюсь и пытаюсь разобраться. Поэтому мне нужны ответы, а не казуистика в стиле maik1956. Поэтому мне нужны ответы от членов СВ.
Я и там интересуюсь. И по другим каналам контактирую с членами СВ. Разные СВшники говорят разное по тем или иным поводам. В личной беседе - одно. В общей - другое, не обязательно противоположное, просто другое. То, что в общей беседе по разным причина говорить не могут.
Здесь они тоже есть. Здесь я хочу тоже задавать им вопросы.
> не понял, так ты своё мнение стесняешься здесь привести?
Табу нет. Мнения нет. Я не видел "фильм" и рассуждать по поводу невиденного не могу. Понятно?
Non ho visto il "film". Non posso discutere quello che non ho visto.
I have not seen the movie and I can not discuss it.
Saya belum melihat film dan saya tidak bisa membahasnya.
На каком языке тебе нужно сказать, чтобы ты понял, что я не могу выражать мнение относительно того, чего не видел?
Я знаком с ходом беседы, темой которого была некая деятельность Кургиняна, которая была интерпретирована как пиар - какая именно - не знаю.
Я знаком с тем, что сказали после обсуждения некоторыми гражданами на закрытом форуме Гоблина Мамиконян и Кургинян.
Что из этого - первоисточник? Если обсуждение на форуме (реплики про убитых и про пиар) - знаком.
Если про то, что именно было называно пиаром - нет. Не знаком.
Это ПравдаЪ, которую ты хотел?
Или другую могу: ты сказал подчеркиваю - [ты], что СВшники возмутились отношением тупчиковцев к погибшим.
Ты сказал, что слова Гоблина про пиар - подлые..
Ты поставил знак равенства между отношением к людям погибшим и деятелностью Кургиняна (пиаром - сообщением о том, что он счастлив, что они умерли героически (как говорят)).
Это правда тоже. А потом ты спросил, где ты такое говорил. А потом я тебе ответил. А потом ты стал спрашивать мое мнение про пиар.
Я не согласен, что это пиар - это отменят то, что Кургинян все переврал, а потом навалил говна на Гоблина и контингент.?
Я согласен, что это пиар - это отменят то, что Кургинян все переврал, а потом навалил говна на Гоблина и контингент?
Сейчас, сейчас
1. Какие у вас учебники (хотел бы ознакомиться хотя бы с одним)?
2. Где ваш университет (устав, факультеты, ППС, учебные планы, учебные программы, кафедры)?
3. Кто является владельцем вашего ООО, или у Александровской слободы иная организационно-правовая форма?
4. Основные тезисы вашей идеологии?
Вот честно, я без подъебона. Реально хочется понять, кто вы и что делаете.