> Просто они прекрасно понимают, что никто к ним, кроме вокурговленных, по своей воле не поедет. Таким образом, можно ни на что не ответить и, в то же время, сказать мол вон вам всё сказали: приезжайте смотрите.
Главное, с темы спрыгнуть. Ни в коем случае не вести дискуссию по теме. Каким образом - дело десятое.
> Иначе получается, что они - просто наёмные рабочие, работающие на хозяина, принимающего решения и несущего ответственность.
"Итак, те, кто пришли в клуб, фактически сказали Кургиняну: "Мы готовы Вас поддерживать, проводить в жизнь ваши идеи и проекты. Точка". Тем самым люди передали Кургиняну – ресурс под названием "свои надежды и ожидания" и потребовали, чтобы этот ресурс эффективно использовался, а не разбазаривался. Не так ли? А как можно эффективно использовать такой ресурс? Управляя происходящим. Если происходящим не управлять, то всё рассыплется, причем в очень короткие сроки. Кто тогда ответит за это перед историей и людьми (просим прощения за пафос)? Лично Кургинян."
> А если я скажу "ребята, все классно, живите на здооровье, но вот кормить я вас долго не смогу. Однако, тут есть огородик, и если вы его освоите, то тогда и себя накормите, и сможете часьт продать, и на вырученные деньги оплатить интернет и купить себе новые штаны. Тогда это что? При этом ни огород, ни дачу я им не дарю.
> Почему, если они бесплатно живут на моей территории, а я с них ни копейки не беру? И, допустим, даже не бываю там? Кулак - это как бы работодатель. Каким образом вы это за уши сюда притягиваете? Если нет желания серьезно говорить, так вы скажите это сразу. Или вы не знаете, что значит "кулак"?
Ты слово зарождение в состоянии прочитать? Если нет, поясню. Ты владеешь землей. Твою заброшенный огрод окультурили и посадили там, например, тыквы. Земля с тыквами чья? Твоя. В любой момент послал хиппарей нахуй, выселил с полицией и запродал урожай. Профит.
> В этом случае да. Но я бы так никогда не поступил с этими хорошими ребятами.
С хорошими - естественно, нет. А оно как бывает: один спьяну тебя послал, второй косо на тебя посмотрел, третий - белоленточник латентный, четвертый на жену твою посмотрел, как тебе показалось. Перестали быть хорошими - выпиздил с чистой совестью и остался с тыквами. Вспомни про притчи во языцах о лютой любви соседей по дачам.
>Понимаете парни, ваши рассуждения в чем-то логичны. Но они предвзяты. Вы просто нелюбите Кургиняна.
Любить Кургиняна может Мария Рачиевна, Ира Кургинян и.т.д.
Я тебя правильно понимаю, голосовать надо сердцем?
> Он хоть раз кого-то кинул?
Тех, кого он единоличным решением изгнал из движения и из александровского он кинул на результаты труда. Это примерно как с тыквами. Логика происходящего одинаковая.
> Мы, конечно, думали, как бы нам построить коммунизм на отдельно взятой фабрике, но так ничего не смогли придумать. Поэтому, вот оно так, как получилось.
Думал - Кургинян.
> Мы просто думаем, что распределив собственность между поселенцами, мы получим что-то, от чего большевики после революции быстро отказались - от всех этих артелей, где каждый рабочий имел свою равную долю от прибыли.
Во первых - не быстро. Колхозы (сельскохозяйственные артели) и артели существовали до Хрущева, который их национализировал.
Во вторых. Артель - переходная форма, где уже отсутствует эксплуатация человека - человеком.
> Смысл фразы правда бул непонятен? Судя по следующей фразу, понятен, но походя стебануть - отдельное удовольствие, да?)
Зачем тебя стебать? Ты сам знатно стебешься про любовь к Кургиняну.
> Имеется в виду подборка скриншотов, или что-то другое?
А в комментарии на который ссылка есть другое?
> Могут. Весь вопрос, что считать совместно нажитым. Люди едут туда не на фабрике работать. Фабрика - это необходимо, но это не цель поселения. Если вы понимаете эту фразу, то кивните.
> Артели прогорали из-за того, что в любом коллективе обязательно находился хоть один рабочий, который считал, что прибыль надо тратить не на то, что сейчас называется инвестициями, а тупо поделить. Дайте мне мои гроши, пойду куплю домой нужное что-нибудь. > > Как правило, в артелях, где все рабочие обладали абсолютно равными правами и долями, стоял дикий срач на тему, куда расходовать прибыли и все заканчивалось ничем. Выжили те артели, где существовало выборное руководство, с правом принимать решения вопреки мнению членов артели, даже, вопреки мнению большинства, когда это требовалось.
Выдержка из примерного устава сельхохозяйственной артели (1930г.)
"11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням. 12. Из получаемых артелью денежных доходов артель:
а) вносит государству установленные законом налоги и производит страховые платежи;
б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды, как-то: текущий ремонт сельскохозяйственных орудий, лечение скота, борьбу с вредителями и т.п.;
в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, выделяя на это не больше 2 процентов денежных доходов;
г) выделяет средства на культурные нужды, как-то: подготовка бригадиров и других кадров, организация яслей, устройство радио и т.п.;
д) пополняет неделимый фонд артели для покупки сельскохозяйственных орудий и скота, оплаты строительных материалов, расплаты с рабочими, привлекаемыми на строительство со стороны, для очередного взноса Сельскохозяйственному банку по долгосрочным кредитам, причем отчисления на пополнение неделимых фондов производится в размере от 10, но не свыше 20 процентов денежных доходов артели;
е) всю оставшуюся сумму денежных доходов артели артель распределяет между членами артели по трудодням..."
> Я вообще мечтаю организовать что-то своё, но понятно что не с таким размером, с другим вектором деятельности и развития, и вообще не настолько близкое к политике.
> ты же похоже рассматриваешь ресурс vott как враждебный тебе
Да ладно бы только вотт.
"Для того чтобы «Ч» реально преодолеть, нужно решить следующие задачи:
№1 – в полной мере осознать всю скверность ситуации «Ч».
№2 – полноценно отстраниться от скверны «Ч», сформировав вместе с другими отстранившимися «антизону» жизни и работы в условиях такого полноценного отстранения. Она же – катакомба. Не надо играть в это отстранение – его надо реально и полноценно осуществить.
№3 – в условиях наличия «антизоны» совместными усилиями изъять скверну «Ч» из самих себя, сформировав пусть малый, но политический (историко-проектный) субъект.
№4 – сформировав его, приступить к изменению «траектории Ч». Для начала речь может идти хотя бы о малых изменениях.
Обращу внимание на то, что эти изменения мы уже осуществили. И на Поклонной, отбив блицкриг перестройки-2, победа которой резко усугубила бы «ситуацию Ч». И противодействуя ювенальной юстиции, опять же усугубляющей «ситуацию Ч». Обращу внимание также на то, что задача №3 (спасение себя от скверны «Ч») и задача №4 (борьба за изменение «траектории Ч») могут решаться только совместно и в глубокой взаимоувязке. И что каждый, кто попытается сделать это иначе, обречен на провал.
№5 – изменив чуть-чуть траекторию, вовлечь большее количество соотечественников и в отстранение от «Ч», и в очищение от «Ч», и в борьбу за изменение «траектории Ч».
№6 – менять «траекторию Ч» все больше, вовлекая этим все большее количество соотечественников и в отстранение от «Ч», и в самоочищение, и в борьбу за изменение «траектории Ч». При этом постоянно помнить, что, вовлекая новых соотечественников в эту борьбу, надо помогать их катакомбному освобождению от «Ч» в самих себе. А еще надо постоянно помнить о том, что если не будет расширяться движение за катакомбное освобождение от «Ч» – в себе и вокруг себя! – то шансы на преодоление «ситуации Ч» БУДУТ СТРОГО РАВНЫ НУЛЮ.
№7 – накопив силы, превратить политический микросубъект в политический макросубъект (не потеряв при этом «катакомбное» качество).
№8 – изменить среду «Ч».
№9 – вовлечь всех членов общества в освобождение от «Ч» в себе и вокруг себя.
№10 – превратить «систему Ч» в новую систему, лишенную нынешней регрессивности и обретшую искомые благие качества. Среда 2.0 и люди 2.0 – вот, что такое СССР 2.0."
> Учебники СВ - это странный предмет, они вроде есть, но станешь искать и их сразу нет!
"Дело заключается в том, что первый цикл издания газеты завершен. 33 номера — это первый цикл... После этого первого цикла авторы рубрик приступают к созданию учебников. Мы специально построили газету так не только потому, что мы считаем, что действительно идет война, что эти рубрики необходимы, что без них не будет развития движения и не будет победы в войне. Мы построили это так еще и потому, что мы сознательно, с первого номера газеты, закладывали будущие учебники — и вот теперь мы должны перейти к их созданию. У нас для этого 20 дней. А учебник — это не просто набор изданных статей. Набор изданных статей составляет стержень учебника, его аналитическую часть — или учебного пособия, точнее. Но, помимо этого, нужно разработать понятийный аппарат, нужно каким-то образом показать, чем наша дисциплина отличается от классических дисциплин, на основе которых строятся эти дисциплины, нужно что-то рассказать об этих классических дисциплинах. Короче, надо издать чуть ли не 21 книгу к фундаментальной для нас принципиально важной августовской школе общероссийской, и даже можно сказать, общесутевой, потому что приедут люди и из других регионов за пределами России, из других государств... Итак, мы все соберемся в самом начале августа — надолго, в новых условиях, в таком количестве, в котором не собирались никогда. И хотя бы к концу этого нашего события мы должны предоставить людям учебники".
"... я предпочитаю называть данную Систему имени Горбачева и Ельцина Помойкой.
Итак, возникла большая Помойка. По этой Помойке бегали жадные утилизаторы. Хватали все, что плохо лежит. Грабили. Убивали. Помойка готовилась к исчезновению, распаду на части, переходу под внешнее управление и так далее.
И вот пришел Путин. Что он сделал с Помойкой? Он организовал помоечную жизнь. Разделил Помойку на части. Установил нормативы помоечной утилизации. Назначил представителей, которые должны следить за утилизацией. И так далее.
Кому не нравится термин Помойка, могу предложить другие термины. Ну, например, Зона. Это ведь не только уголовный термин. Хотя и он в данном случае вполне правомочен. Это еще и братья Стругацкие. Помните их Зону Ч? Или их же Град обреченный? Или их же Пикник на обочине? Или Сталкера с его Зоной? Это все о том же самом."
[censored]
"Супервзрыв «перестроечного Чернобыля» сформировал «Зону Ч». В «Зоне Ч» протекают «процессы Ч». На языке теории систем это означает, что «система Ч» (симбиоз среды и тех, кто в ней обитает) движется по «траектории Ч».
Мы – пассажиры «поезда Ч», который куда-то движется по «рельсам Ч». Так куда же несешься ты, «поезд Ч», он же – Российская Федерация?"
"Спецсказки Стругацких по поводу расчеловеченной слизи, создаваемой в России, ставшей не просто зоной оккупации, а зоной тотального порабощения и расчеловечивания — это нечто почти свершившееся сегодня. Шансов на то, что оно не свершится до конца в России и не будет потом как передовой опыт внедрено в общечеловеческом масштабе — немного. И один из них сидит в этом зале в виде недооформленной надежды, которая сама же в себе всё это несет. Захочет ли эта надежда оформиться? Тут многое зависит от того, какие чувства овладевают собравшимися, когда они, выйдя за рамки того, что непосредственно дано им в их обычном опыте, видят этот опыт иначе — вот так, как я его описал. У увиденного должна была бы возникнуть другая, не обыденная яркость, другая выпуклость. Эта яркость и выпуклость, помноженная на энергию, которую начинает излучать обыденность, став необыденно яркой и выпуклой, помноженная на запахи, которые она, приобретя новые качества, начинает, так сказать, источать, должна вызвать определенные чувства. Являются ли эти чувства достаточно сильными? Будут ли они адресованы самим себе как будущим субъектам, или же их удастся обезопасить, изъяв из них и чувство личной ответственности, и чувство личной вовлеченности в описанное?
Наша Школа высших смыслов нужна для того, чтобы возникало сразу всё — и яркость, и выпуклость, и энергийность, и личная сопричастность, и призванность на войну со скверными сказками, стремительно превращающимися в быль. Разве то, что я описал, не есть сказка, превращающаяся в быль?
Но мало описать эту разворачивающуюся мерзопакостную быль и даже соотнести ее с антиутопической спецстихией. Надо понять устройство этой были, невозможной с точки зрения Маркса и его последователей. Как мы только что убедились, невозможное стало возможным. Говорит ли это о несостоятельности Маркса и его последователей? Нет, поскольку разработанная ими модель позволила более ярко и выпукло увидеть реальность их времени. И выработать методы борьбы со злом, которое уже укоренилось в той реальности и готовилось пожрать ее целиком. Тогда мир удалось спасти от этого пожирания.
Но пожиратель остался жив. Он сделал надлежащие выводы. Разработал новые методы укоренения в новой реальности, которую он же соорудил в соответствии со своим стремлением как можно прочнее в ней укорениться. Уже сама возможность создавать форматы реальности сообразно своим запросам — это нечто новое, для Маркса и марксистов невозможное. Новая реальность, новые методы укоренения в ней злого античеловеческого начала, новые подходы к проблеме пожирания человечества, новые методы пожирания — всё это требует своего теоретического осмысления за рамками классического марксизма. Который мы уважаем, которым мы восхищаемся, которому мы благодарны за всё, что он сделал, и который сам Маркс, оказавшись в новой реальности, наверняка стал бы радикально модифицировать.
Обыденный опыт — это серые сумерки, которые всё на свете, включая интересующую нас зловещую новизну, превращают в труднораспознаваемые сгустки чего-то этакого. «И распознать нельзя, что такое белеет: женщина или подушка», — говорит герой Гоголя. Прожекторы интеллектуальной рефлексии, направленные на эти сгустки, позволяют осмотреть то, что в серых сумерках обыденности выступает в качестве тревожащей нас невнятности. Но мало осмотреть это с близкого расстояния, мало обнаружить различные свойства этого (цвет, запах и так далее) — нужно еще и разобраться с внутренней структурой того, что тебе теперь явлено иначе. А для этого нужны не социальные, психологические, культурные и прочие рефлексии — нужны интеллектуальные рентгены, они же — теория, ориентированная на практику и неразрывно с практикой связанная.
Сейчас, сейчас
Это ты про какую группу лиц сейчас?