Если я скажу, что весь смысл твоего существования - кушать, потом ходить в туалет и совершать акт дефекации, будешь ли ты это оспаривать? Ты существуешь? Кушаешь? В туалет ходишь? О чем спор?
Ты конечно, можешь начать доказывать, что ты не для этого живешь, что у тебя какие-то цели есть, что низведение тебя, совершенно незнакомого мне, но такого яркого, значительного, остроумного человека - недружелюбный, принижающий тебя, выпад с моей стороны.
> > В этом случае да. Но я бы так никогда не поступил с этими хорошими ребятами. > > С хорошими - естественно, нет. А оно как бывает: один спьяну тебя послал, второй косо на тебя посмотрел, третий - белоленточник латентный, четвертый на жену твою посмотрел, как тебе показалось. Перестали быть хорошими - выпиздил с чистой совестью и остался с тыквами. Вспомни про притчи во языцах о лютой любви соседей по дачам. > > >Понимаете парни, ваши рассуждения в чем-то логичны. Но они предвзяты. Вы просто нелюбите Кургиняна. > > Любить Кургиняна может Мария Рачиевна, Ира Кургинян и.т.д.
Ну не цепляйтесь к словам. > > Я тебя правильно понимаю, голосовать надо сердцем? >
Ни в коем случаем. Но и против голосовать тоже надо не сердцем.
> > Он хоть раз кого-то кинул? > > Тех, кого он единоличным решением изгнал из движения и из александровского он кинул на результаты труда. Это примерно как с тыквами. Логика происходящего одинаковая.
Муж, разводясь с женой, кидает ее на всю помытую посуду? В чем причины изгнаний, вам известно? Мне, сразу скажу, нет. Хотел бы я знать? Скорее да. Но я не считаю себя так уж причастным к поселению, поэтому не лезу туда. Та информацию, которую знаю - она, в общем, не секрет.
> а откуда ты знаешь, как они принимают решения?)) > тебе это документы сказали?
Люди, которые там побывали. Ведь ты тоже не член коммуны и не знаешь, как оно там на самом деле, в перерывах между субботниками и заездами "школьников"
> То есть если человек имеет гарантированную долю в бизнесе и не имеет существенных финансовых обязательств, то он смело может вступать в коммуну!
Сможешь показать, как это логически выводится из моих слов?
> Ну вот а если предприятие коммуны будет часть прибыли передавать на распечатку газет и ШаговИстории, на новые красные куртки и плакаты для митингов?)
Если это будет решено на общем собрании коммунаров, в чем проблема?
> Тогда ведь получается, что ООО финансирует политическое движение!
А СВ - политическое движение? И какие политические цели оно перед собой ставит?
> Получится, что члены движения чисто за бабки ходят на митинги и проводят пикеты!
Если эти деньги будут попадать к рядовым членам, то да, получится. А если всё осядет у руководителя, то беспокоиться и не о чем, верно?
> > Еще раз, капиталистическое предприятие - это фабрика. Ее коммуной никто не называет. > > так вы же СССР, вроде как, очень сильно хотите? а че фабрику-то капиталистическую запилили? получается на словах в роликах "до встречи в СССР", а на практике "до встречи на моей капиталистической фабрике"?
Ну , если бы такой логикой руководствовались все, кто придерживается коммунистических взгнлядов, они бы с голоду померли. Есть мечта, а есть реальность. В реальности несколько иные способы дествий, чем в фантазиях.
> ну вот ввели бы в состав совладельцев фабрики всех тех, кто активно помогал в восстановлении и налаживании - получилось бы вполне по коммунистически.
А вы всерьез считаете, что коммунизм надо строить, раздавая свою собственность? Раздал, дальше что?
> правда, не получилось бы тогда капиталистически на мороз несогласных пинком выставлять. ты его выставишь - а у него доля. в этом плане неудобно, конечно. ))
Вы рассуждаете в логике акционерного общества, а не коммуны. В логике АО вы совершенно правы. Но там другое. Как уже неоднократно писалось выше.
> так вы же СССР, вроде как, очень сильно хотите? а че фабрику-то капиталистическую запилили?
Понимаешь, у нас умников нет. Зомби одни нерассуждающие. Мы, конечно, думали, как бы нам построить коммунизм на отдельно взятой фабрике, но так ничего не смогли придумать. Поэтому, вот оно так, как получилось.
И, более того, настолько мы не блещем интеллектом, что даже те конструктивные и гениальные рекомендации, что ты выдвигаешь, мы не в состоянии оценить. Мы, просто, как-то по-сложному коммунизм хотим понимать, как-то не про распределение материального он у нас все. Вот такие мы забавные дурачки.
Мы просто думаем, что распределив собственность между поселенцами, мы получим что-то, от чего большевики после революции быстро отказались - от всех этих артелей, где каждый рабочий имел свою равную долю от прибыли.
> Что человек решил создать отельное поселение для единомышленников, совершенно, небогатых людей, и проспонсировал его? Или коммуна - это когда без спонсоров только?
Допускаю, что типы коммун не ограничиваются теми, что перечислил Юлин, допускаю. Купил богатый спонсор избушку для единомышленников и кормит их там чечевичной похлёбкой, чтобы не умерли от голода. В благодарность они выполняют всякие работы. Вполне может быть.
> Иначе вы можете сказать, что домохозяйка тоже моет посуду за еду. А не потому, что она вносит свой посильный вклад в семейное благополучие.
домохозяйка, кстати, если замужем, то владеет совместно нажитым имуществом. и в случае развода, например, имеет защищенное законом право на его раздел.
даже если муж бизнесмен, а она всего лишь тарелки моет.
> > Ну не цепляйтесь к словам. > > А зачем это писать? Не за тем ли, чтобы читали? >
Смысл фразы правда бул непонятен? Судя по следующей фразу, понятен, но походя стебануть - отдельное удовольствие, да?)
> > Ни в коем случаем. Но и против голосовать тоже надо не сердцем. > > Ну, держи. Не сердцем. Есть что возразить? > >[censored] >
Имеется в виду подборка скриншотов, или что-то другое?
> > Муж, разводясь с женой, кидает ее на всю помытую посуду? > > Они могут поделить совместно нажитое.
Могут. Весь вопрос, что считать совместно нажитым. Люди едут туда не на фабрике работать. Фабрика - это необходимо, но это не цель поселения. Если вы понимаете эту фразу, то кивните.
> домохозяйка, кстати, если замужем, то владеет совместно нажитым имуществом. и в случае развода, например, имеет защищенное законом право на его раздел. > даже если муж бизнесмен, а она всего лишь тарелки моет.
> Еще раз, капиталистическое предприятие - это фабрика.
Прекрасно!
Запоминаем:
Предприятие в Александровском - капиталистическое. Построено и работает по капиталистической модели.
> > Тогда останется капиталистическое предприятие с наёмными работниками, бредящими про "коммуну". Ваш КО. > > > > Есть такая штука - логика. Рекомендую. > > Это не логика, в том то и дело. Когда вам говорят, что коммуна и ООО - это не одно и тоже, но вы уперлись и продолджаете твердить одно и тоже.
Любое сообщество должно потреблять. Еду, газ, электричество, бумагу, краски, лекарства.
Это - материальные блага.
Эти блага получаются либо из внешнего источника, либо из производства благ внутри сообщества.
Поясняю: это я говорю не про фабрику, а про "коммуну".
Поскольку "коммуна и ООО - это не одно и тоже", эти блага производятся вне коммуны.
Работа части "коммунаров" на капиталистическом предприятии, не является производством "коммуны"?
Если является, то оппа - коммунары являются наёмными работниками и с этого живут? Коммуна, да? :)
А если нет - производством чего они занимаются (ну хотя бы планируют) - чтобы обеспечивать себя необходимыми материальными благами?
Вот тут:[censored] ты писал:
> Планируется, что жто будет прибыль с ООО. Пока что источник, видимо, спонсоры.
"Коммуна" сейчас подпитывается из неизвестных источников - "спонсоров".
А в будущем "коммунары" планируют освоить прибыль капиталистического предприятия.
И ты, когда это писал, наверное, был в курсе, что прибыль капиталистического предприятия образуется за счёт отъёма владельцем прибавочной стоимости у наёмных работников?
> и кормит их там чечевичной похлёбкой, чтобы не умерли от голода.
Вот объясни мне, почему вы с каждым грязнословящим человеком, который выступал от имени СВ, носитесь как с писаной торбой, попрекаете им каждого, кто в подобном не замечен, но тоже рискует хоть как-то оппонировать вашей могучей кучке?
Предполагается, что вступая в спор с тобой и "камрадами" твоими, надо благостно улыбаться, стирать с лица все те плевки, что я процитировал выше и ни в коем случае не хамить? Ну, не знаю, странно это. Это такое "нас то за что!!!", только превентивное. =)
> Допускаю, что типы коммун не ограничиваются теми, что перечислил Юлин, допускаю. Купил богатый спонсор избушку для единомышленников и кормит их там чечевичной похлёбкой, чтобы не умерли от голода. В благодарность они выполняют всякие работы. Вполне может быть.
Алилуйя! Осталось только добавить нематериальную составляющую, и я получу робкую надежду, что не зря это сообщество мне показалось отличающимся в лучшую сторону от фб или тупичка, например.
Для тебя будет откровением где собирались советские радиоприёмники.ЕМНИП от артелей отказались после смерти Сталина.При коммунизме прибавочная стоимость возвращается к трудящимся через общественные фонды, при капитализме - идёт известно куда .
Почитали б вы книжки что ли , вместо того чтобы видео с вашим главным смотреть.
> Мы, конечно, думали, как бы нам построить коммунизм на отдельно взятой фабрике, но так ничего не смогли придумать. Поэтому, вот оно так, как получилось.
Думал - Кургинян.
> Мы просто думаем, что распределив собственность между поселенцами, мы получим что-то, от чего большевики после революции быстро отказались - от всех этих артелей, где каждый рабочий имел свою равную долю от прибыли.
Во первых - не быстро. Колхозы (сельскохозяйственные артели) и артели существовали до Хрущева, который их национализировал.
Во вторых. Артель - переходная форма, где уже отсутствует эксплуатация человека - человеком.
если не замужем? то "спасибо за перемытые тарелки. чемодан - вокзал - мама" в случае "развода".
(можно конечно оспорить в суде и попробовать доказать совместное проживание и ведение хозяйства, но это вилами на воде писано. впрочем, даже в этом случае домохозяйка имеет больше возможностей защитить свои права, чем добровольно-бесплатно отпахавший на строительстве капиталистической фабрики)
> Смысл фразы правда бул непонятен? Судя по следующей фразу, понятен, но походя стебануть - отдельное удовольствие, да?)
Зачем тебя стебать? Ты сам знатно стебешься про любовь к Кургиняну.
> Имеется в виду подборка скриншотов, или что-то другое?
А в комментарии на который ссылка есть другое?
> Могут. Весь вопрос, что считать совместно нажитым. Люди едут туда не на фабрике работать. Фабрика - это необходимо, но это не цель поселения. Если вы понимаете эту фразу, то кивните.
> "коммуной же гордо названа группа людей, за еду работающих на это ООО" - это ложь.
Есть сканы договоров и платежных документов? Выплачивается вознаграждение и это можно подтвердить? Если нет, то лжешь ты.
> Иначе вы можете сказать, что домохозяйка тоже моет посуду за еду. А не потому, что она вносит свой посильный вклад в семейное благополучие.
Если у домохозяйки нет иных источников дохода, то так оно и есть. А уж какими красивыми словами кто это назовет - дело десятое.
> Понятия не имею, мне не нужны эти цифры.
Чтобы утверждать, что работают местные, а СВшники им только помогают, цифры нужны. Объясняю на пальцах: если более половины рабочих мест занято местными (и среди них есть руководящие должности), высказывание является истинным. Если местным отдано менее половины рабочих мест, ситуация скорее может быть описана как "местные помогают членам СВ". Если же рабочих мест для местных не создано вовсе, то высказывание является обычным враньем.
> Запись в ЕГРЮЛ никто не отрицает. Она противоречит поселению только в вашей голове.
О том, что запись в ЕГРЮЛ противоречит поселению, я не говорила, это твои придумки. У меня речь шла ровно об одном - нет свидетельств того, что труд граждан оформлен и осуществляется за вознаграждение.
> Любое сообщество должно потреблять. Еду, газ, электричество, бумагу, краски, лекарства. > > Это - материальные блага. > > Эти блага получаются либо из внешнего источника, либо из производства благ внутри сообщества. > > Поясняю: это я говорю не про фабрику, а про "коммуну". > > Поскольку "коммуна и ООО - это не одно и тоже", эти блага производятся вне коммуны. > > Работа части "коммунаров" на капиталистическом предприятии, не является производством "коммуны"? > > Если является, то оппа - коммунары являются наёмными работниками и с этого живут? Коммуна, да? :) > > А если нет - производством чего они занимаются (ну хотя бы планируют) - чтобы обеспечивать себя необходимыми материальными благами? > > Вот тут:[censored] ты писал: > > > Планируется, что жто будет прибыль с ООО. Пока что источник, видимо, спонсоры. > > "Коммуна" сейчас подпитывается из неизвестных источников - "спонсоров". > > А в будущем "коммунары" планируют освоить прибыль капиталистического предприятия. > > И ты, когда это писал, наверное, был в курсе, что прибыль капиталистического предприятия образуется за счёт отъёма владельцем прибавочной стоимости у наёмных работников? > > "Коммунисты", значит.
Все логично, кроме вывода. Почему сообщество не может взять своим источником капиталистическое предприятие, если оно существует в капиталистическом мире? Если бы существовало уже построенное соц общество, то стремление осудить было бы понятно. Но тут оно непонятно. И далее, в этой логике бизмесмен не может иметь коммунистические взгляды? Почему? Если он, например, часть свое прибыли пускает на общее благо, он все равно гнусный капиталист? Вам докопаться до СВ или до сути (простите за тавтологию) хочется? Суть в том, что в капиталистическом мире невозможны некапиталистические источники средств к существованию. Но если бенефициариом преприятния является сообщество коммунистических взглядов, и при этом создаются рабочие места в слободе, где они ну очень нужны, в чем конкретно ваша претензия?
Чтение мыслей, до самых основ - качество, которое меня поражает во многих воттовцах. Если у меня какие-то возникнут душевные метания, я всегда смогу прийти сюда и мне тут же объяснят, что я думаю, почему я что-то делаю, что я знаю, а что не знаю.
Ой. Нет. Не объяснят. Ведь и сейчас, ты тоже ошибочно определил за меня объем моих знаний по артелям. Может быть не для меня, а для тебя будет откровением, что артели, в которых доход распределяли сразу между членами, мягко говоря, не преуспевали? Примерно как воинские подразделения с выборными командирами. Что преуспевали артели, в которых существовало руководство, имевшее возможность расходовать прибыль на развитие производства, на обучение, на что-то еще, не смотря на желание многих других участников артели всю прибыль поделить и унести домой.
> Пожму плечами и посоветую изучить словарь, дабы понять, чем смысл отличается от функции.
Так, может быть, и те несчастные поселенцы, тоже там находятся не ради исполнения своей функции? Или ты только мне рекомендуешь изучать словарь, а тебе не нужно?
> > "коммуной же гордо названа группа людей, за еду работающих на это ООО" - это ложь. > > Есть сканы договоров и платежных документов? Выплачивается вознаграждение и это можно подтвердить? Если нет, то лжешь ты. >
У меня их нет. Но почему я лгу? Потому что в вашей логике "Если у домохозяйки нет иных источников дохода, то так оно и есть", т.е муж отчуждает труд жены???? приплыли. Ну если так, тогда конечно. Но только для вас, а для обычных людей - это семейная жизнь называется.
> > Понятия не имею, мне не нужны эти цифры. > > Чтобы утверждать, что работают местные, а СВшники им только помогают, цифры нужны. Объясняю на пальцах: если более половины рабочих мест занято местными (и среди них есть руководящие должности), высказывание является истинным. Если местным отдано менее половины рабочих мест, ситуация скорее может быть описана как "местные помогают членам СВ". Если же рабочих мест для местных не создано вовсе, то высказывание является обычным враньем.
На основании чего взят раздел "половина" а если треть? А если 2 трети? Это вам так хочется считать? Ну и повторюсь, я не знаю пропорция на данные момент, но, насколько я понимаю, цель в том, что именно местное население будет работать в основном. Поселенцы буду помогать по мере необходимости, так это им, в первую очередь, нужно, чтобы фабрика работала. > > > Запись в ЕГРЮЛ никто не отрицает. Она противоречит поселению только в вашей голове. > > О том, что запись в ЕГРЮЛ противоречит поселению, я не говорила, это твои придумки. У меня речь шла ровно об одном - нет свидетельств того, что труд граждан оформлен и осуществляется за вознаграждение.
А откуда бы им быть, если это не наемный труд? По твоей логике, и домохоязйка должна иметь запись в трудовой "судомойка". Ну извините, даже капитализм до такого пока не додумался.
> Мы просто думаем, что распределив собственность между поселенцами, мы получим что-то, от чего большевики после революции быстро отказались - от всех этих артелей, где каждый рабочий имел свою равную долю от прибыли.
От колхозов большевики тоже отказались? От советов всех уровней большевики тоже отказались?
Что за неведомую хуйню вы там строите?!
> Есть сканы договоров и платежных документов? Выплачивается вознаграждение и это можно подтвердить? Если нет, то лжешь ты.
Правильно ли я понял, что если поселенцы не получают зарплату, то единственный вариант, по которому они там находятся - еда?
Я о тебе уже невысокого мнения. Я почитал то что ты пишешь, как ты рассуждаешь. Но, все равно, я не могу предположить, что ты настолько никчемен, что не в состоянии работать больше чем за еду. Если бы ты где-то трудился, не получая зарплаты, это была бы самая последняя версия, которую я бы рассмотрел.
> домохозяйка имеет больше возможностей защитить свои права, чем добровольно-бесплатно отпахавший на строительстве капиталистической фабрики)
Если рассматривать приехавших на поселение как "добровольно-бесплатно отпахавший на строительстве капиталистической фабрики", то конечно, они останутся в накладе в любом случае. СВ-некоммерческая организация. И АС - тоже. Коммерческое предприятие это фабрика. Которая предназначена для создания рабочих мест и создания ресурса для прокорма коммуны. Если это понятно, кивните. Есть ли другие варианты прокорма? Возможно. Вам не нравится именно этот. Допускаю. Альтернатива - это превратить коммуну в ОАО? Зачем? Чтобы было ОАО вместо коммуны? Так такой задачи никто не ставил. Было бы странно начать ее решать.
> По твоей логике, и домохоязйка должна иметь запись в трудовой "судомойка". Ну извините, даже капитализм до такого пока не додумался.
домохозяйка имеет в трудовой (точнее в паспорте) запись за кем она замужем. и, соответственно, имеет право (не на словах, а в законе так прописано) на совместно нажитое имущество. даже если на это совместно нажитое имущество сама ни копейки не потратила.
> Я о тебе уже невысокого мнения. Я почитал то что ты пишешь, как ты рассуждаешь. Но, все равно, я не могу предположить, что ты настолько никчемен, что не в состоянии работать больше чем за еду.
Я понимаю, что у свшников в порядке вещей изменять собственную гендерную идентичность, но бабаня - камрадесса.
> Почему сообщество не может взять своим источником капиталистическое предприятие, если оно существует в капиталистическом мире?
Может. Это будет нормальное капиталистическое сообщество, получающее средство из эксплуатации наёмного труда - прямо или опосредовано. В нём не будет ничего коммунистического, кроме желания называться коммуной.
> И далее, в этой логике бизмесмен не может иметь коммунистические взгляды?
Может.
> Если он, например, часть свое прибыли пускает на общее благо, он все равно гнусный капиталист?
Не надо драмы, он не гнусный капиталист. Он просто капиталист, придерживающийся прогрессивных взглядов.
> Суть в том, что в капиталистическом мире невозможны некапиталистические источники средств к существованию.
В смысле - нельзя создать коммуну без кавычек?
Ну где коммунары будут производить материальные блага и распределять их на равноправной основе общим или выборным решением? Естественно, занимаясь микроэкспортом и микроимпортом "в капитализм" того, что не могут произвести сами?
А почему нельзя? Потому что...?
> Но если бенефициариом преприятния является сообщество коммунистических взглядов, и при этом создаются рабочие места в слободе, где они ну очень нужны, в чем конкретно ваша претензия?
Это сообщество может придерживаться любых взглядов. По факту оно:
1. Существует за счёт эксплуатации наёмного труда (я не говорю что это плохо, просто это так) - см. прибыль кап. предприятия
2. "Создаёт рабочие места" на капиталистическом предприятии - с целью получения бенефиций - эксплуатации наёмных работников (я не говорю что это плохо, просто это так).
3. Не является коммунистическим.
Нет в таком сообществе коммунистического ничего - ни производства, ни распределения, ни как следствие, управления этим сообществом. Разговоры - да, всё про коммунизм. Слова...
Что-то в глаз попало? Слезится? Промой теплой водой и ты увидишь конец предложения, тобой процитированного. Артели прогорали из-за того, что в любом коллективе обязательно находился хоть один рабочий, который считал, что прибыль надо тратить не на то, что сейчас называется инвестициями, а тупо поделить. Дайте мне мои гроши, пойду куплю домой нужное что-нибудь.
Как правило, в артелях, где все рабочие обладали абсолютно равными правами и долями, стоял дикий срач на тему, куда расходовать прибыли и все заканчивалось ничем. Выжили те артели, где существовало выборное руководство, с правом принимать решения вопреки мнению членов артели, даже, вопреки мнению большинства, когда это требовалось.
Это если по артелям.
По нашей ситуации, артель строить особо не нужно. Общество капиталистическое? Пусть все будет в строгом соответствии с законом. Как отношения будут построены внутри организации, зарегистрированной в соответствии со всеми законами капиталистической России - наше дело. Выгонит владелец огорода тех хиппи пинками и поедет продавать помидоры ими выращенные - хиппи с вами согласятся. Во всем. И сразу пойдут в спецтред делиться обидками. Пока этого не произошло - оставаться ли на том огороде, решают сами хиппи.
И, да, все ваши претензии из этой сферы, я имею в виду "как ваша слобода должна выглядеть, чтобы я на неё не ругался" - они забавные. Вас меньше всего касается, как это все должно выглядеть, как работать, каких целей достигать, как там кого кормить и худеют ли люди. Ну, просто потому, что это не ваше дело. Не знаю, как еще бы сказать, чтобы не послали спецтред читать, в котором доказано, что это дело прямо ваше, что надо сто комментариев в интернете на тему оставить.
> > Не Кургиняну принадлежит? > > Понятия не имею кому принадлежит фабрика.
Внимательнее надо читать. Для кого мы всё это пищем???
Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах
Фамилия КУДИНОВА
Имя АННА
Отчество ЕВГЕНЬЕВНА
ИНН
Размер вклада (в рублях) 10000
ОГРН учрежденного ЮЛ 1134437001368
Полное наименование учрежденного ЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА"
Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 10.09.2013
ГРН 1134437001368
> Только вывод не совсем корректный, будто я отказываюсь. На самом деле я не прохожу по твоим критериям, т.е. это ты определяешь, что я не имею членства в организации. Это большая разница.
Можно ли этот твой коммент понять так, что у тебя есть свои критерии, по которым ты в СВ состоишь?
Если так, то можешь ли ты их назвать?
> Артели прогорали из-за того, что в любом коллективе обязательно находился хоть один рабочий, который считал, что прибыль надо тратить не на то, что сейчас называется инвестициями, а тупо поделить. Дайте мне мои гроши, пойду куплю домой нужное что-нибудь. > > Как правило, в артелях, где все рабочие обладали абсолютно равными правами и долями, стоял дикий срач на тему, куда расходовать прибыли и все заканчивалось ничем. Выжили те артели, где существовало выборное руководство, с правом принимать решения вопреки мнению членов артели, даже, вопреки мнению большинства, когда это требовалось.
Выдержка из примерного устава сельхохозяйственной артели (1930г.)
"11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням. 12. Из получаемых артелью денежных доходов артель:
а) вносит государству установленные законом налоги и производит страховые платежи;
б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды, как-то: текущий ремонт сельскохозяйственных орудий, лечение скота, борьбу с вредителями и т.п.;
в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, выделяя на это не больше 2 процентов денежных доходов;
г) выделяет средства на культурные нужды, как-то: подготовка бригадиров и других кадров, организация яслей, устройство радио и т.п.;
д) пополняет неделимый фонд артели для покупки сельскохозяйственных орудий и скота, оплаты строительных материалов, расплаты с рабочими, привлекаемыми на строительство со стороны, для очередного взноса Сельскохозяйственному банку по долгосрочным кредитам, причем отчисления на пополнение неделимых фондов производится в размере от 10, но не свыше 20 процентов денежных доходов артели;
е) всю оставшуюся сумму денежных доходов артели артель распределяет между членами артели по трудодням..."
> Я понимаю, что у свшников в порядке вещей изменять собственную гендерную идентичность, но бабаня - камрадесса.
О, то что бабаня женскову полу, это так важно, что меняет все. И заметить это гораздо легче, чем то, что вопрос был задан не мне.
> Тебе? Походу да, т.к. вертишь жопой и не ответил на прямо поставленный вопрос
И тут еще надо как-то СВ снова приплести. Очень срезательно.
> Я сейчас как и тогда уточнял, что подразумевается под членством СВ? Без проблем говорил, что зарегистрирован на сайте. Это значит в СВ или не в СВ? >
очевидно под членством подразумевается активное участие в СВ-сообществе. читай участие в их организационных делах, акциях, внутренних обсуждениях и пр. деятельности.
просто регистрация на сайте не показатель. я вот на хреновой куче сайтов (разной тематической направленности) по каким-то разным случаям был зареган, но половину из них уже даже и не помню, и в жизни тамошних сообществ никакого участия не принимаю.
Сейчас, сейчас
Если я скажу, что весь смысл твоего существования - кушать, потом ходить в туалет и совершать акт дефекации, будешь ли ты это оспаривать? Ты существуешь? Кушаешь? В туалет ходишь? О чем спор?
Ты конечно, можешь начать доказывать, что ты не для этого живешь, что у тебя какие-то цели есть, что низведение тебя, совершенно незнакомого мне, но такого яркого, значительного, остроумного человека - недружелюбный, принижающий тебя, выпад с моей стороны.
А я, такой, весь в белом, перед монитором напишу:
Унизить правдой - это что-то новое.