>> Бля, вот вспомнил сейчас, как соседка-узбечка рассказывала как ее замуж насильно выдавали а когда она матери сказала что она другого любит и забыть не сможет, мать ее посоветовала: "а ты представь себе, как твой любимый сидит в хлопчатнике, и срет, и тужутся" И, говорит, помогло - сразу разлюбила.
>
> Это чего - у всех так просто работает, или только у узбеков? :)
а где еще кроме Узбекистана хлопок растет? Это очень важно - он мягкий.
>> Это чего - у всех так просто работает, или только у узбеков? :)
>
> Если есть только влюблённость (а не любовь) и человек (не только баба) - дурак, то работает.
> "если вы на женщин слишком падки - в прелестях ищите недостатки".
>
> но вот как-то разлюбить её у меня не получилось. Скорее наоборот - некой нежностью лишней к ней проникся :)
>>> Не было случая проверить. Нету дорогих мобильников.
>>
>> а с дешевым мобильником они как себя ведут? Бьют об пол, нажимают на кнопки или в сторону отбрасывают?
>
> Младший (полтора года) звонит по любому предмету. От телепультика до калькулятора. Старшие относятся адекватно. Они вообще не ломают сознательно вещей. Почему-то мне кажется, что они всё время пользовались вещами по назначению. Старший, правда, способен сделать что-то нехорошее с мобилой, но скорее он её потеряет из ротозейства, чем развинтит на составные.
> Зато оба старших крайне любят ЛЕГО, который уже не помещается в двух обувных коробках.
> От их фантазии я иногда офигеваю.
> Коробки, если чо, от высокогорных ботинок ;).
если без шуток - сейчас сравниваю своих в малом возврасте с внуками и прихожу к мысли, что как они проявили себя в пеленках, такими и выросли, мобильник - это просто грубое сравнение.
> Дело в определении.
>
> Если можешь управлять любовью, то это не любовь, а планируемая половая ёбля и планируемое размножение.
>
> Но кому-то и это вполне себе любовь.
а по-вашему, любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение?
>> от животных в плане высшей нервной деятельности нас в первую очередь отличает абстрактность мышления.
>
> Не только, а хотя бв ещё и речь более высокого уровня, но ладно.
>
>>Любовь это продукт работы мозга.
>
> В теории - да, но так как Наука даже не может со 100% уверенностью заявить, что души - не существует, то и дать 100% гарантию, что любовь это продукт мозга - нельзя.
с научной точки зрения любовь это продукт работы мозга, да. Наука, как раз таки, скажет тебе об этом со 100% гарантией.
Про отсутствие души, это примерно тоже самое, что и про отсутствие бога - доказать не могут, но это для современной науки нахуй и не нужно. Это лишние и ненужные понятия для нее, они вне научных теорий, они бесполезны.
Других предположений насчет происхождения любви у науки (подчеркиваю - науки, а не какой-нить зудологии) нет. Это физиологический процесс, не до конца изученный, как и многое другое в этом мире, но при этом человек, даже не зная конкретного механизма работы того или иного явления, может им так или иначе управлять.
>> любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение?
>
> Т.е. чего-то кроме половой ёбли и размножения в твою теорию не вписывается?
> если без шуток - сейчас сравниваю своих в малом возврасте с внуками и прихожу к мысли, что как они проявили себя в пеленках, такими и выросли, мобильник - это просто грубое сравнение.
>>> любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение?
>>
>> Т.е. чего-то кроме половой ёбли и размножения в твою теорию не вписывается?
>
> это ты половую ёблю в разговор втянул, не я
>>>> любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение?
>>>
>>> Т.е. чего-то кроме половой ёбли и размножения в твою теорию не вписывается?
>>
>> это ты половую ёблю в разговор втянул, не я
>
> А она бывает не половой?
> А ты можешь заставить себя кого-то полюбить?? [смотрит с интересом] Типа, влюблён по собственному желанию?
Мне кажется, вы друг друга не понимаете, по-разному эту самую "управляемую любовь" трактуете. Ты - как расчет вместо любви. Камрад Keeponrage говорит о другом (если я неправильно его трактую, пусть он меня поправит, тогда считай нижесказанное моей личной точкой зрения).
Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе. Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера. И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"?
>>>> любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение?
>>>
>>> Т.е. чего-то кроме половой ёбли и размножения в твою теорию не вписывается?
>>
>> это ты половую ёблю в разговор втянул, не я
>
> А она бывает не половой?
> Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе.
Камрадесса, это просто у тебя иначе :), а любовь с первого взгляда таки есть, но настигает далеко не всех. :)
> Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера.
Если бы всё так и было, то хорошенькие домашние девочки никогда бы не влюблялись по уши (и бывает, что на всю жизнь) в очень плохих мальчиков. А примеров тому - масса.
> И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"?
Это означает "у меня он такой хороший, такой заботливый, такой весь растакой...". Но в силу такой любви что-то не очень верится. И продержится она до первых серьёзных проблем у любимого (посадили, разорился, импотенцию заработал, просто тяжёлая болезнь и т.д.). Это - "удобная" любовь + половое влечение + сила привычки.
И даже если человек готов пойти за любимым\любимой куда угодно, это ещё не означает его любовь. Это может означать лишь самоотверженность+благодарность+совесть и др. положительные качества.
Любовь к человеку - она как к любовь к Родине (для настоящего гражданина) или любовь к матери (как у нормального человека), т.е. бессознательная.
Если ты любишь "за что-то", то это не любовь.
>> Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе.
>
> Камрадесса, это просто у тебя иначе :), а любовь с первого взгляда таки есть, но настигает далеко не всех. :)
Ну вот мы с мужем насколько лет друг друга знали, общались как знакомые, потом встретились после некоторого перерыва, он меня в гости позвал (не только меня, он целую компанию друзей на праздник собирал). Мы как новыми глазами друг на друга взглянули. Так вот, и я, и он знаем, что это любовь: не привычка, не удобство, а именно - Любовь. Я, кстати, именно рядом с ним поняла, что все, что было раньше, хотя там присутствовали и безрассудства, и неподходящие кандидаты, которых упорно "любишь" - это не Любовь никакая, а то же самое, что подростковые вздохи по любимому актеру.
>
>> Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера.
>
> Если бы всё так и было, то хорошенькие домашние девочки никогда бы не влюблялись по уши (и бывает, что на всю жизнь) в очень плохих мальчиков. А примеров тому - масса.
Дык может, это таки не Любовь - а влюбленность?
>
>> И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"?
>
> Это означает "у меня он такой хороший, такой заботливый, такой весь растакой...". Но в силу такой любви что-то не очень верится.
Т.е., если объект любви действительно умный, красивый, заботливый, надежный, и его партнер это вдит, признает и воздает этим качествам должное - тебе не верится в такую любовь? ну тогда "вериться" должно, только если полюбили тупого злобного нищего урода :)
Влюблённость на всю жизнь? Так разве бывает? :)
> Т.е., если объект любви действительно умный, красивый, заботливый, надежный, и его партнер это вдит, признает и воздает этим качествам должное - тебе не верится в такую любовь?
Ну почему не верится. Просто это МОЖЕТ БЫТЬ не любовь.
> ну тогда "вериться" должно, только если полюбили тупого злобного нищего урода :)
Вот тут и ты же тоже сразу поверишь. :)
Недаром же все восхваляющие любовь говорят о том, что она от Разума совсем не зависит.
Вот Квазимода полюбил Эсмриральду - тут мы ещё можем понять почему. :)
Но вот когда священник, который вполне умел управлять инстинктами готов пойти на всё что угодно ради любви - тут уже веришь больше, что это Любовь. :)
>> инфа 100?
>
> А ты можешь заставить себя кого-то полюбить?? [смотрит с интересом] Типа, влюблён по собственному желанию?
Ну вот смотри. Ты бы воспринимал серьезно бабу, у которой в мозгах только потусить по клубам и коктейлей побухать и маникюры-парикмахеры всякие? Тебя бы к такой тянуло на уровне больше, чем потрахаться, тебе было бы с ней по жизни интересно, ты бы на такой женился, чтобы в ухо фонариком посвети - и глаза загораются?)
Вот так вот, камрад, и выходит, что в тупых диванных мачо, которые умеют только кулаками махать, я не влюбляюсь, мне с ними тупо неинтересно, мне, так сказать, недостаточно данных для возникновения ентой самой любви, я не воспринимаю их, как объекты гипотетической любви, ну вот вообще. Мне надо, чтобы было, с кем долгими зимними вечерами разговаривать, как космические корабли бороздят Большой театр, и вот уже на основе этих разговоров, ну и наблюдений, насколько разговоры с делом расходятся, и начинаю серьезно относиться к мужчине.
> Недаром же все восхваляющие любовь говорят о том, что она от Разума совсем не зависит.
Дык это мужики восхваляют так, не?) А потом начинается, ну вон как в этом треде, мол, "жена выносит мозг раз в месяц") А все почему? А потому что думать надо не тем, что в штанах, когда женишься.
А если серьезно, это инстинкт такой - забота о потомстве. И мозг автоматически отсеивает тех, кто в понимании каждой конкретной бабы позаботиться о потомстве не сможет. Если баба читает Беркема и зарывает тушняк на даче, то, возможно, ей подойдет такой вот "выживатель", и они вместе будут зарывать тушняк и шариться по лесу. Если у бабы на районе много гопоты, и сама она в такой среде росла - будет считать, что забота о потомстве = сила и превосходство мужчины над другими гопниками. Вот и выходит, что у всех критерии любви разные совершенно, да и люди, открою америку, тоже все разные. Почему например кто-то типа просто коллега и подруга, а вон та вон баба - твоя жена?) Потому что есть эти самые критерии оценки личности подсознательные, сначала обобщенные, отсеивающие сразу "не то" и "не твое", а потом уже из "твоего" идет выбор. Да, ты сам его не замечаешь, ты ж, например, не считаешь, сколько мышц на твоем лице работает, когда ты сморкаешься, или не заставляешь себя дышать, оно само дышится. То же самое и с выбором спутника жизни - сначала отсеивается "не то", ты не замечаешь, по какому принципу именно, но это как раз в т.ч. от разума зависит. Есть стереотипы, которые благодаря этому самому разуму сложились, есть какие-то уже пройденные ситуации. А вот когда среди "того, что надо" начинается выбор - это да, уже от разума не зависит.
>> кое-кто испытал на себе любовь багурки. Вполне управляемую, замечу.
>
> Багурка безпристрастен. Багурка - это закон.
> Кстати, а что сделал Селигерец-то?
Природа интересная штука,она всегда всё уравновешивает и всем придумывает пары.Если женщины думают что их 100500 принцесс а принцев штук 20,а все остальные мразь и скоты,то с чьей то характеристикой они явно погорячились,либо принцев больше,либо принцесс меньше.
Сейчас, сейчас
>
> Это чего - у всех так просто работает, или только у узбеков? :)
а где еще кроме Узбекистана хлопок растет? Это очень важно - он мягкий.