> Вспоминется история про мать, которая в древней Греции сына боксу так научила, что он олимпийским чемпионом стал.
Эту историю - не помню. Помню другую, где мальчик вырос и стал таки олимпийским чемпионом по прыжкам в длинну. Он там ещё на лету понял, что сломал ногу, но услышал крики - "чемпион!!".
> Знаю. Мальчишка, к слову в таверне работал разнощиком еды ))
Там версии разнятся кем он был:
Это случилось в 776 г. до н.э. В Олимпии, древнейшем религиозном центре Греции. Победитель был один, та как атлеты соревновались на тех играх только в беге на один стадий (примерно 192м) - отсюда слово «стадион». Победителя звали Короибос, кажется, он был поваром из города-полиса Элиды. В Эрмитаже, в Санкт-Петербурге, можно увидеть греческие и римские памятные медальоны, монеты с изображениями бегунов.
На красивой глиняной вазе, изготовленной и расписанной греческими мастерами в V в. до н.э. исключительно живо представлено четверо соревнующихся в беге. Есть в коллекции ваза с изображением атлета, прыгающего в длину. Любопытно, что в руках он держит что-то вроде современных гантелей. Они были каменными или металлическими, от 1,5кг и более весом. Древние считали, что такие гантели точнее направляли размах рук прыгуна, способствовали более точной его посадке. Летописи говорят, что, если у приземлившегося атлета одна нога оказывалась дальше другой, прыжок не засчитывался.
>А в этой истории мать еще тайно на игры прокралась, чтобы болеть за сына. Но была разоблачена и ее чуть не казнили (женщинам на играх присутствовать было запрещено)
Это потому что спортсмены-мужики бегали голышом.
А вот у римлян в соревнованиях девки таки участвовали:
Римская мозаика сохранила соревнования девушек-атлеток в беге, прыжках в длину (также с гантелями в руках), девушку с диском в руках. Интересно, что их костюмы для состязания выглядят как современные женские купальные костюмы. Современная легкая атлетика раньше, чем в других странах начала культивироваться в Англии. Еще в 1837г. здесь состоялись первые соревнования по бегу на дистанцию около 2км. Участниками этого соревнования были учащиеся колледжа г.Регби. Вскоре и в колледжах Итона, Оксфорда, Кембриджа, Лондона также организуются спортивные соревнования.
> Дружище, ты всерьез считаешь что школа выживания - то что надо современному человеку? Самое главное обладать крепким здоровьем и острым умом.
Летишь тв значит, на самолёте, скажем, в Тайвань. А он возьми и упади в Сибири (ну вссякое бывает) где-нибудь в лесу. Зимой. Что характерно - упасть можно ведь и удачно, это когда пассажиры (ну почти все) живы. А дальше-то и начнётся самое интересное.
кроме здоровья, ума, нужно ещё и образование. А как выжит в лесу - часть образования, которое может пригодится.
Я уже не говорю про красйности: война и создание партизанских отрядов.
> Вот я могу пробежать 5 км, не напрягаясь - для здоровья и ОФП нормально. Но чем мне в реальной жизни может пригодиться школа выживания? хуй его знает.
Убежать от раненого зверя, чтобы не сожрал, или наоборот - догнать его, чтобы сожрать, - пригодится.
> Да ну. Готовиться и терять кучу времени к тому чего никогда не случиться - не самое умное дело. > Вместо того чтобы шариться по лесам, я потрачу время на образование и на спорт. > Таким образом я принесу своей семье намного больше полезных вещей.
Ты уверен, что никогда не будет войны?? Мне бы твою уверенность...
> Если будет война - навыки выживания практически не помогут. > Любые профессионалы заруливают выживальщиков в минуса.
если это такие "професионалы" как пиндосы, но выживальщики из зарулят как котят.
Сибирские дивизии зарулили немецкие под Москвой - оченьн е слабо.
> Ну а при массированных боевых действиях навыки выживальщиков тоже не особенно нужны. Есть мнение - не успеют пригодиться.
Всех сразу не перебьют, а чем больше народу в курсе выживания в трудных условиях - тем легче сопротивляться.
> И вообще если бы я готовился к войне, то я бы стал офицером, а не выживальщиком.
Командовать - все любят, только сейчас полно офицеров, которые как костёр-то разжечь не знают. Сам таких видел.
> Слишком много переменных. Из поста следует, что данного мужчину окружают исключительно глупые бабы, которые хотят воспитать из сыновей женоподобных тварей.
Из поста следует (уж извините, что часто вспоминаю впихнутое в меня социально-психологическое образование), что у человека наболело. Всё остальное, что и ты и я пишем, - уже домыслы: пьяный, трезвый и т.д.
P.S. В предыдущем месседже - извините за очепятки.
> Как-то сильно у него "наболело". Всех под одну гребенку чешет. Из поста следует, что в воспитании недомужчин виноваты исключительно женщины. Это не то, чтобы наболело, а целый застарелый комплекс обид.
Ты хочешь сказать, что не видел видео[censored] Стиль-то очень похожий.
> Специалист!!! Кулинар!!! > А почитать документы соответствующие не пробовал? > Он город ещё со времён Советской власти. А при "демократах" городом стал даже Павловск!!!
Это ты сейчас классно пошутил.
[censored]
Санкт-Петербург > Официальный Петербург > Районы города > Пушкинский район
> Адес на сайте прочитать было уже непосильно, да!!!
Он считается районом. Пусть будет и одтельный целый город.
Адрес как-то побоку.
И вообще - мы тут больше хохмили.
А Пушкинский район города СПБ это не отменяет. Хочется называться отдельным городом - в добрый путь.
Лишь бы не Царским селом назывался.
А район и хороший и красивый.
Конечно!!! Ибо не может быть, чтобы один город входил в состав другого.
> В районе ещё совхоз "Ленсоветовский", совхоз "Шушары" и посёлок "Динамо" (может я ещё чего забыл). Это кроме городов Пушкин и Павловск.
На территории Ленинградской обл. есть и город Кириши, и даже Гатчина есть. Но это в составе области, а не город внутри города.
С таким же успехом мы можем Манхеттен назвать город внутри города Нью-Йорк. :)
Прежде всего - систему отношения к женщинам.
Вон у японцев, всё нормально: женятся на тётках с заурядной внешностью, а раз в неделю - по гейшам бегают и все счастливы!
КС.
Значит нет города Пушкин!
> Город внутри Субъекта федерации - может )))
Значит есть город Пушкин!
хм... хорошо что я не робот какой-нибудь (Т-101, там, или на худой конец, - ЕD-209), а не то бы у меня ОС повисла бы напрочь из-за конфликта приоритетов. А у нас в России - всё бывает!
> Навыки службы в армии нужны (как мне кажется). Но впрочем я не настаиваю.
А добровольцы? А партизаны? А самооборона? А неизбежный при войне экономический кризис? Вот лично я, даже не знаю, - как и кабана-то завалить... В общем - я только ЗА обучение подобных навыков.
> Многие действительно зацикливаются на личности этого мужика вместо обсуждения поднятой им проблемы. А она действительно существует давно, и является очень серьёзной. Я вот, например, являюсь в основном продуктом бабского воспитания. Вследствие этого имею кучу проблем по жизни, которые своими корнями уходят именно в то, что в детстве-юношестве не было рядом человека, который поправил бы, направил, дал пиздюлей может быть, научил бы как нужно вести себя в определённых жизненных ситуациях. Я не могу обвинить бабушку и маму в том, что они плохо что-то делали или старались навредить. Наоборот они действовали из лучших побуждений, просто они - женщины, и на ряд вещей просто не способны в силу своей природы и характера.
Слова нормального честного мужика.
Держи плюс.
P.S. Я сам такой же, т.е. - отец спился и умер, дед по отцу - такой же, а дед по матери - умер слишком рано.
Ты сильно не прав.
>Меня, например, тоже мама воспитывала, пока отец в Афганистане воевал, но никаких проблем у меня нет, т.к. она понимала что воспитывает будущего мужчину. Так что драться, плавать, лазать по деревьям и делать автоматы из досок(мама у меня учительница труда) научила именно она.
А меня мама за это не учила, а ремнём по попе, когда меня с дерева снимали.
Кстати, было очень обидно: женщина - тебя по попе ремнём бьёт.
> Отец в мое воспитание подключился несколько позже, он уже шлифовал обучая приемам самбо и
стрельбе.
Прежде всего - он у тебя таки был. Да ещё "такой крутой папа": на войне, как на настоящей командировке (командировка - это куда уезжают все командиры, в случае чего).
> Комплексным должно быть воспитание ребенка комплексным! ОБА родителя должны понимать кого они воспитывают. Внезависимости от пола ребенка.
Вот это мега-открытие! Вообще-то об этом и речь.
> Те матери, которые своих мальчишек по "женской" модели воспитывают, не с Марса прилетели. У них просто нет нужной модели поведения.
Модели есть - они везде вокруг. Для это матери-одиночки таскают ребёнка по разным дядям, чтобы тот видел модели поведения.
Но отца это никак не заменит.
> А все почему? Да потому, что в свое время их отец самоустранился из процесса воспитания дочурки и его роль (сточки зрения ребенка) свелась только к приносу денег в дом. А потом эти девочки вырастают и у них такое же отношение к своим мужьям.
Во-первых, потеря папы не так сказывается на дочери, чем на сыне. Совсем не так плохо.
Во-вторых, папа может не самоустранится, как ты говоришь, а умереть, например. на Руси было правило железное: умер старший брат - младший брал его жену в свои жёны. Это было не просто так.
> Все это давно уже известно и разобрано учеными. А вообще это всего лишь еще одно последствие разрушения института семьи и всеобщего отчуждения человека в современном социуме.
Не забывай, что в СССР было множество работающих социнститутов, которые помогали одиноким матерям в воспитании детей. А сейчас - это полный пиздец, извините.
Незачто.
Только меня уже кто-то анонимно минусанул. :(
> У меня немного по-другому: родители развелись (мне было лет 5 кажись),
Аналогично - в 5 лет.
Потом отец спился и умер. Пусть это и было уже в сознательном возрасте, но примеров положительных он никаких не оставил.
> остался с мамой, бабушкой и дедом. Но дед продолжал работать (90-е годы, с деньгами туговато было, выхода не было), соответственно времени и сил на моё воспитание у него было мало.
Тоже точно так. Дед таксистом был практически до смерти. и умер он рано - мне и 10-ти небыло.
>А воспитание - это та вещь, которая не терпит нерегулярности.
> более того, уже даже стесняемся слово Любовь написать без коверканий, а то ведь в нас могут заподозрить людей, а это недопустимо.
Типа да. Потому как это отличает человека от животного, а это тем более недопустимо.
Ведь главное в мужике:
Чтоб не пил, не курил,
И цветы всегда дарил.
В дом зарплату отдавал,
Тёщу мамой называл.
Был к футболу равнодушен,
А в компании не скушен.
И к тому же чтобы он
И красив был, и умён.
А Любовь - это видно красивое слово.
И самой даме при этом можно быть какой угодно: чай не барин - потерпит.
> Дядьки, скажу по секрету, при наличии любви и невозможности опереться на мужчину (ну я все о том же - а как же детей рожать-то и в декрет идти, если никто кормить не будет при этом?) иногда начинается ругань, которая в итоге может привести к безвременной кончине той самой любви, о которой вы тут говорите.
Естественно - ругань со стороны женщин. Причём эта ругань происходит как при большой любви, так и при малой. Просто хочется вам так: хотя бы раз в месяц "вынести мозг" своему любимому..
> Да что ты. Когда мой брат женился - он докапывался до жены, почему на завтрак у него сырок и чай. Жена лихо отвечала: "на что заработал - то и ешь". И серьезно - при всех расходах на квартиру, на машину, на которой братец мой ездил (жена на работу на атвобусе ездила), выходило, что с тогдашней зарплаты братца в 14 тыр, (зарплата жены уходила за съем жилья) можно было жрать только сырок и чай.
Ну тут все вопросы к твоему брату.
А вот так получается, что у всех мужиков что я знаю (у меня у самого так же), жёны - такие интеречные женщины, что чтобы ты не делал, но раз в месяц внос мозга - всё равно гарантирован. Всё равно будешь обвинён во всех смертных грехах, что ты её не ценишь и не любишь, что ты страшно эгоистичен и мелочен, что у других мужья как мужья, и лишь ей одной папался ни пойми кто.
Других женщин на свете - просто не видел. Да и не верю, что есть какие-то другие.
И с "красными днями" эти женские истерики никак не связаны. Просто у вас, у баб, так положено и заведено. И ничем это изменить невозможно. Такова жизнь.
>> P.S. может мы и СССР потеряли, что женщины-одничночки мальчиков растили - кто знает.. > > Да-да-да, во всем бабы виноваты, не так растят, не так кормят, не так выглядят, не так разговаривают, тапочки не подносят господину и повелителю. Еще и СССР из-за баб развалился. Из-за кого ж еще-то, что там говорить!!! > Смешно читать откровения "мужиков", у которых...
Остапа понесло?
То, что люди не вышли на защиты своего государства (в отличии от забугорных европейцев, которых мы считаем почему-то идиотами, но у которых хватает духу бороться за свою страну) - виноваты прежде всего мужики. Ну а кто ещё?
То, что так получилось, что вырастили этих мужиков - бабы, вина не баб. И лично я не писал, что бабы виноваты. Не надо приписывать людям то, что они не говорили.
Была война. Много людей погибло. И так неожиданно получилось, что погибли на ней лучшие люди. И мужиков - большинство. Это большая трагедия для нашей страны.
Что в результате получилось, - достаточно включить телевизор.
Никто не переносит ответственность на баб. Такая у страны судьба сложилась, вот и всё. Но ребёнок (и особенно мальчиков это касается) - должен расти в полноценной семье. Одинокой матери значительно труднее воспитать плноценного мужчину, чем полноценную женщину. Не веришь мне - открой литератуту, там об этом прямым текстом психологи пишут.
P.S. И прежде чем сообщения минусовать - уточни лучше сначала.
> А если никак? Если счастливый папаша, взгрустнув о загубленной молодости, бросает жену с маленьким сыном? Ребенка в колодец, а мамаше - в петлю? Почему бы и нет, все равно из него нормальный мужик по определению не может вырасти. > Подавляющее большинство пап в наши дни интересуют только пиво, пятница и другие бабы, но никак не собственная семья и ее нужды. Как в такой ситуации растить Настоящего Мужика (ТМ)?
[делает робкий вброс] - может востанавливать социалистическое государство, не?
Да, исходя из моей логики (вернее - одного изпредположений, которое вряд ли всё таки сыграло ведущую роль) и при развитом социализме трудно матерям-одиночкам мальчика воспитать, но поддержка со стороны государства, она просто необходимо.
А пока у нас, при развитом капитализме, "- родили там себе кого-то? - ну это ваши проблемы и вообще нам ваши дети только на словах нужны: у нас тут в очереди мигранты стоят и их дешёвая рабочая сила".
При СССР было практически неважно (ладно, скажем, - гораздо менее важно, чем сейчас) - где и кем работал муж, т.к. всё равно у него была какая-то з\п, в декрет можно было уходить спокойно на долгий срок, а по возвращении - получить хорошую работу. За детей можно было не волноваться, т.к. есть д\с, школы, кружки, секции, пионерские лагеря и пионерская организация.
Вот и делайте выводы, граждане.
> Это называется - ПМС :) Хотя, кто в какой степени в эти дни эмоциям поддается - от человека зависит: кто-то старается себя в руках держать, кто-то нет.
Я уже писал, что не всегда совпадает с ПМС.
Чаще всего или "мама в уши напела" что-то, или подруги хвастались новыми шмотками или просто своими мужьями. В результате наша девочка :), считает, что жизнь не удалась и - понеслось...
Камрадесса, мысленно, - я всегда с тобой. :)
> В идеале - да, ты прав. Но нам, матерям-одиночкам, надо решать насущные вопросы: как прокормить, как воспитать, чтобы мудаком и сЫночкой не вырос, на ноги поставить.
Мне очень жаль, что ты мать-одиночка. Это нехорошо..
> Воспитываю ребятенка в строгом соответствии с моральным кодексом строителя коммуниза, хотя бабушка хочет отдать его в музыкальную школу на скрипочку. Кто из нас дурак, спрашивается?
Бабушка неправа, ага.
Но и ребёнка надо спросить: вдруг он второй Паганини? :)
> практически это реализуется в виде формирования системы ценностей, взглядов, тренировки мозга так, чтобы фильтровать всякое ненужное
Так и пиши (не ломая другим мозг): управлять процессами химических реакций в мозгу, чтобы сила внутреннего притяжения к тому или иному объекта, была под строгим контролем.
Ну а теперь не умничая скажу: управлять хотеньем кого-то там под себя подмять, - это не вопрос, а вот управлять Любовью ещё никому не удавалось, потому что это невозможно. Любовь слепа и "нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь". Можно управлять чем угодно, но только не любовью.
Единственный 100% способ есть только у тех, кто любить вообще не способен. Вот у них - полный порядок с любовью. Вернее - её полным отсутствием.
Это странное чувство, которому посвещено 90% стихов, песен, поэм и т.п. произведений, - люди изучают столько, сколько существуют. Это чувство отличает нас от животных. Ты легко можешь контролировать свои инстинкты, но контролировать любовь - решительно невозможно. И наверное это хорошо.
Utgart > я думаю, что камрад тебя подводит к мысли, что это не любовь.
> Это чего - у всех так просто работает, или только у узбеков? :)
Если есть только влюблённость (а не любовь) и человек (не только баба) - дурак, то работает. "если вы на женщин слишком падки - в прелестях ищите недостатки".
Моя решила огурцов солёных поесть и молока попить. Я ей говорю, - или того или другого, а иначе проберёт. Не поверила. Результат был очень быстрый. И что характерно - резкий. На свою драгоценную пятую часть истратила целый рулон за один час. Там было всё - и звуки, и запахи, но вот как-то разлюбить её у меня не получилось. Скорее наоборот - некой нежностью лишней к ней проникся :) : ей же и больно потом было, а мне надо было не говорит ей в ответ "попробуй - узнаешь", а решительно отобрать или молоко, или огурчики.
Это ещё повезло, что дома активированный уголь оказался..
> от животных в плане высшей нервной деятельности нас в первую очередь отличает абстрактность мышления.
Не только, а хотя бв ещё и речь более высокого уровня, но ладно.
>Любовь это продукт работы мозга.
В теории - да, но так как Наука даже не может со 100% уверенностью заявить, что души - не существует, то и дать 100% гарантию, что любовь это продукт мозга - нельзя.
А тебе привели выше высказывание Бредбери, которое я лично разделяю. Мы далеко не всегда слушаем наш разум. А ты видимо хочешь чтобы люди стали вулканцами (это из "СтарТрек"'а) или жили в мире Эквилибриума. Но это не жизнь, а смерть для человека.
> Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе.
Камрадесса, это просто у тебя иначе :), а любовь с первого взгляда таки есть, но настигает далеко не всех. :)
> Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера.
Если бы всё так и было, то хорошенькие домашние девочки никогда бы не влюблялись по уши (и бывает, что на всю жизнь) в очень плохих мальчиков. А примеров тому - масса.
> И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"?
Это означает "у меня он такой хороший, такой заботливый, такой весь растакой...". Но в силу такой любви что-то не очень верится. И продержится она до первых серьёзных проблем у любимого (посадили, разорился, импотенцию заработал, просто тяжёлая болезнь и т.д.). Это - "удобная" любовь + половое влечение + сила привычки.
И даже если человек готов пойти за любимым\любимой куда угодно, это ещё не означает его любовь. Это может означать лишь самоотверженность+благодарность+совесть и др. положительные качества.
Любовь к человеку - она как к любовь к Родине (для настоящего гражданина) или любовь к матери (как у нормального человека), т.е. бессознательная.
Если ты любишь "за что-то", то это не любовь.
Влюблённость на всю жизнь? Так разве бывает? :)
> Т.е., если объект любви действительно умный, красивый, заботливый, надежный, и его партнер это вдит, признает и воздает этим качествам должное - тебе не верится в такую любовь?
Ну почему не верится. Просто это МОЖЕТ БЫТЬ не любовь.
> ну тогда "вериться" должно, только если полюбили тупого злобного нищего урода :)
Вот тут и ты же тоже сразу поверишь. :)
Недаром же все восхваляющие любовь говорят о том, что она от Разума совсем не зависит.
Вот Квазимода полюбил Эсмриральду - тут мы ещё можем понять почему. :)
Но вот когда священник, который вполне умел управлять инстинктами готов пойти на всё что угодно ради любви - тут уже веришь больше, что это Любовь. :)
Сейчас, сейчас
Оглянись вокруг: сейчас таких баб - 90%.
P.S. И это: не "вы себе находите", а они так живут. И нах их себе находить. Находить их как раз не надо.