Писец, макаренко хренов. Такого как этот ремба беркемнутый, к детям вообще подпускать нельзя. Я вот считаю, что умение виртуозно орудовать ножом и делать порох для подростка (у которого, естественно, мозги подростка, гормоны бурлят, переходный возраст и прочие прелести) может закончится тем, что он применит навыки против другого такого же сопляка, с которым первую красавицу класса не поделил, (он же будет чувствовать себя офигенно крутым, как и автор поста), и заедет в тюрьму. Стоит ли удивляться, что мамам не хочется, чтобы сын в юности поломал себе жизнь, а хочется, чтобы он учился в институте, нашел хорошую девушку и т.д.?
> развивать свой вид. вот это и есть ОСНОВНАЯ и ПРИОРИТЕТНАЯ задача мужчины. а семья идет, как одно из средтв, которой уготовлена своя роль во всем этом деле. ну и твоё *счастливы* - всего лишь временная иллюзия, т.к. они не будут мотивированы, а так же не будут самодостаточными. это тупик. средство, не имеющее вектора движения, смысла.
Есть такая категория мужчин - все решают "ОСНОВНУ и ПРИОРИТЕТНУЮ задачу мужчины" думают, как бы осчастливить все человечество, а жена при этом на трех работах ломается, штукатурка с потолка сыплется и дети черти как воспитанными растут.
> ну и вопрос для тебя. потащишь ты свою семью например в горы или будешь всю жисть качать им *счастье* в стойле??? :)
Встречный вопрос: а как насчет спросить желания самой семьи? Хочет она в горы или на пляж поваляться? Или настоящий мужик должен железной рукой тащить упирающуюся семью в горы? :)
> О, мне уже минусанул кто-то, а потом плюсанул, но я все видела, ага)) Поясню с позиции женщины, которая типа должна чувствовать себя "как за каменной стеной" с "правильным" мужиком. Думаю, что не секрет, что забота о потомстве у баб типа инстинкт, и каждая баба хочет, чтобы мужчина эту заботу помог обеспечить. В понятие этой заботы входит не только умение чисто на физическом уровне отогнать каких-нить гопников, набив им морды, но и обеспечить пропитание и жилье. Я не говорю "жрать омаров и купить квартиру", я имею в виду отсутствие необходимости считать копейки и мыть посуду водой из-под вареной картошки, "чтобы экономнее". И возможность финансировать съемное жилье, чтобы не ютиться в одной комнате с мамой-папой-племянниками-нужное подчеркнуть. И только не надо про "а женщина тоже скидываться должна". Женщина может быть в декрете, и ее декретные на ребенка уходить будут. Да, подобный "идеал мужчины" встретить можно не так уж часто. Чаще бывает, когда либо весь такой лихой и крутой и сильный, а мозгов нет и работает за три копейки, либо когда наоборот профессионал своего дела, хорошо зарабатывающий, обходительный, умный, но дрищ тощий, который гвоздь забить не может. И видала еще совсем крайний вариант, когда дрищ без мозгов, но это что-то из школьных годов больше, такие обычно или мозги впоследствии отращивали, или мышцы. Так вот, из вышеперечисленных трех типажей в отсутствие идеала лично мне больше импонирует дрищ с мозгами. Почему? Ну во-первых, потому что с мозгами, т.е. есть о чем поговорить и т.п. Ну а во-вторых, потому что он может обойти вопрос мордобития с финансовой стороны. Нарпимер, поздно вечером возвращаться домой можно на своей машине или на такси, таким макаром снижается риск встречи с гопниками и получения в табло. Плюс возвращаться можно в свое или условно свое жилье, где не будут выносить мозг родственники, что тоже является повышением психологического комфорта. А гвозди забить можно позвать мастера и заплатить ему. Понимаете, среднестатистической бабе хочется не учиться выживать во время БП, а просто жить и детей воспитывать. Как-то так.
Яростно плюсую! Отлично сказано, по полочкам разложен, ни добавить, ни убавить.
> Позиция женщины, которая должна чувствовать себя "как за каменной стеной", должна коррелировать с устоями брака, это которые "и в беде и в горести". Сейчас устои брака слабеют к сожалению... Любое счастье, оно может быть переходящим. И работы люди лишаются и всякое в жизни может быть. Если взять твою позицию целиком, то тебя твой муж перестанет удовлетворять как только лишится (не дай ТНБ), пусть и временно, достатка, и будет не в состоянии обеспечить тебе и твоим детям какой-то уровень жизни, я правильно понял?
Я не камрадесса twinkle, но выскажу свое мнение. Про форс-мажоры типа "оторвало ноги-руки" никто не говорит, бросать попавшего в беду мужа не зовет. Речь не об этом, а о нормальном течении жизни. Ясно, что любой человек может потерять работу, от этого никто не застрахован. Только один при этом усиленно примется искать другую работу, а второй ляжет на диване в творческом поиске, предоставив жене почетное право быть добытчицей и кормилицей. Естетсвенно, женщине предпочтительнее быть рядом с первым.
>> о чем вообще срач? >> Женщина не может нормально воспитать мальчика, она будет учить его подставлять другую щеку > > А также баловать-жалеть, многое прощать и от много защищать. Риск формирования мудака в человеке при данном подходе - увеличивается в разы. > Мужчина-воспитатель без женщины, правда, - это ещё более тяжёлый случай. Но не он - предмет настоящего "срача".
Одним словом: у ребенка должна быть полная семья, в его воспитании должны участвовать и папа, и мама.
Всегда ваш, Капитан Очевидность :)
>> Женщина не может нормально воспитать мальчика > > Расскажи то матерям-одиночкам, потерявшим мужей в 1941-45.
ПРи всем уважении к этим женщинам: не забываем, про роль государства и общества в воспитании из ребенка достойного человека (как вариант - из мальчика - мужчины) тогда и сейчас
> А вот так получается, что у всех мужиков что я знаю (у меня у самого так же), жёны - такие интеречные женщины, что чтобы ты не делал, но раз в месяц внос мозга - всё равно гарантирован. Всё равно будешь обвинён во всех смертных грехах, что ты её не ценишь и не любишь, что ты страшно эгоистичен и мелочен, что у других мужья как мужья, и лишь ей одной папался ни пойми кто.
[шепотом]
Это называется - ПМС :) Хотя, кто в какой степени в эти дни эмоциям поддается - от человека зависит: кто-то старается себя в руках держать, кто-то нет.
>> Одним словом: у ребенка должна быть полная семья, в его воспитании должны участвовать и папа, и мама. >> Всегда ваш, Капитан Очевидность :) > > А если никак? Если счастливый папаша, взгрустнув о загубленной молодости, бросает жену с маленьким сыном? Ребенка в колодец, а мамаше - в петлю? Почему бы и нет, все равно из него нормальный мужик по определению не может вырасти. > Подавляющее большинство пап в наши дни интересуют только пиво, пятница и другие бабы, но никак не собственная семья и ее нужды. Как в такой ситуации растить Настоящего Мужика (ТМ)?
Ну это (мой пост), если что - была попытка (уж не знаю, насколько удачная), предотвратить срач, бессмысленный и беспощадный, когда с пеной у рта начинают выяснять, то ли бабы дуры, то ли мужики козлы :) А так-то - оно понятно, что жизнь сложнее, чем какая-то универсальная рекомендация, и все бывает очень по-разному, и нельзя всех под одну гребенку чесать.
> Воспитываю тебятенка в строгом соответствии с моральным кодексом строителя коммуниза, хотя бабушка хочет отдать его в музыкальную школу на скрипочку. Кто из нас дурак, спрашивается?
А ребятенок на скрипочку хочет?
Мне лично всегда было жутко жалко детей, особенно мальчиков, которых родители пинками загнали в музыкальную школу. По моим впечатлениям, реально, от души, там хотят заниматься единицы, для остальных ничего радостного в этом нет.
Мне, конечно, сейчас нельзя судить наравне с теми, у кого есть дети - у нас пока нет, хотя в ближайшее время планируем это исправить - но пока мы с мужем пришли к выводу, что мальчика надо отдавать на спорт - или контактный, или командный. Ну, может, плавание еще какое чисто для здоровья. Для ума - кружки по интересам, олимпиады, ЧГК. А все эти скрипочки (если только у самого дитяти не будет страстного желания этим заниматься) - в топку.
> А ты можешь заставить себя кого-то полюбить?? [смотрит с интересом] Типа, влюблён по собственному желанию?
Мне кажется, вы друг друга не понимаете, по-разному эту самую "управляемую любовь" трактуете. Ты - как расчет вместо любви. Камрад Keeponrage говорит о другом (если я неправильно его трактую, пусть он меня поправит, тогда считай нижесказанное моей личной точкой зрения).
Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе. Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера. И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"?
>>>> любовь это непланируемая половая ёбля и незапланированное размножение? >>> >>> Т.е. чего-то кроме половой ёбли и размножения в твою теорию не вписывается? >> >> это ты половую ёблю в разговор втянул, не я > > А она бывает не половой?
>> Любовь - она только в романах любовь выскакивает перед людьми "как из-под земли выскакивает убийца в переулке". В жизни иначе. > > Камрадесса, это просто у тебя иначе :), а любовь с первого взгляда таки есть, но настигает далеко не всех. :)
Ну вот мы с мужем насколько лет друг друга знали, общались как знакомые, потом встретились после некоторого перерыва, он меня в гости позвал (не только меня, он целую компанию друзей на праздник собирал). Мы как новыми глазами друг на друга взглянули. Так вот, и я, и он знаем, что это любовь: не привычка, не удобство, а именно - Любовь. Я, кстати, именно рядом с ним поняла, что все, что было раньше, хотя там присутствовали и безрассудства, и неподходящие кандидаты, которых упорно "любишь" - это не Любовь никакая, а то же самое, что подростковые вздохи по любимому актеру. > >> Любовь с первого взгляда - это не любовь в полном смысле этого слова, это, скорее, первичное влечение на основе понравившейся внешности, феромонов и т.д., на основе которого может вырасти любовь. А чаще как бывают: знакомятся люди, общаются, узнают друг о друге всякое, смотрят на поведение человека в разных ситуациях, и складывают мнение о человеке. А потом вот к этому сформировавшемуся в голове образу вспыхивает любовь. Т.е., все равно, как ни верти, стадии "любовь" предшествует стадия анализа качеств партнера. > > Если бы всё так и было, то хорошенькие домашние девочки никогда бы не влюблялись по уши (и бывает, что на всю жизнь) в очень плохих мальчиков. А примеров тому - масса.
Дык может, это таки не Любовь - а влюбленность? > >> И да, получается, что больше шансов у красивых, умных, заботливых, самостоятельных, чем у их противоположностей (хотя противоположностям тоже перепадает: если партнер находит в них качество, которое в его, партнера, глазах перевешивает негатив; да и сам негатив - понятие субъективное, что одной скучный, другой - надежный, что одной остроумный - другой дурашливый). Ты же не хочешь сказать, что это называется "расчет"? > > Это означает "у меня он такой хороший, такой заботливый, такой весь растакой...". Но в силу такой любви что-то не очень верится.
Т.е., если объект любви действительно умный, красивый, заботливый, надежный, и его партнер это вдит, признает и воздает этим качествам должное - тебе не верится в такую любовь? ну тогда "вериться" должно, только если полюбили тупого злобного нищего урода :)
Сейчас, сейчас