t.me — Наши войска покинули Купянск. У ВСУ на левом берегу есть еще один хороший плацдарм для наступления.
Есть ли сведующие в стратегии, узел очень важный для логистики? Подозреваю, что это правда.
> Упиваются "пинанием" своих оппонентов и т.д. Я не вижу как эти люди светлое будущее построят кому-либо. С таким количеством желчи и ненависти у себя внутри.
Лично я, когда вижу вражеского пропагандона, не могу себе отказать в удовольствии макнуть его носом в его демагогию. ничего не могу с собой поделать.
> Я считаю, что они могут только помочь внешнему актору порвать страну на части.
А я считаю, что желание попинать вражеского пропагандона никак с этим не связано. Более того, рвать страну на части будут не цЫничные желчные анонимусы из интернета, а вполне себе заматеревшие т.н. «региональные элиты», которым мешает федеральная власть. Просто потому, что у цЫничного желчного тролля ни копейки денег на это нет, а вот у этих самых пидарасов этих денег полно.
> И, кроме того, сильно подозреваю, что само их такое состояние (подлых хамоватых цинников) - это уже следствие перерождения.
В кого?
> Т.е. как и "леваки" на Западе, которые за ЛГБТ и зелёную повестку - это уже инструмент в руках мирового финансового капитала.
Бляя. Инструмент в руках мирового финансового капитала — это разнообразные ЧВК. Это милые, приятные люди, которые не хамят, не проявляют никакого цинизма. Им просто не нужно этого делать, они без лишних разговоров свернут шею кому прикажут и террором поставят на колени целый народ, заставив его ненавидеть своих братьев по другую сторону границы и воевать с теми до последней капли крови.
> Относиться ко всем этим гражданам критически - на мой взгляд не означает быть антикоммунистом.
Антикоммунист — это тот, кто словом и делом препятствует строительству коммунизма. В частности, антикоммунистов можно легко выявить по отношению к частной собственности на средства производства: оно у них строго положительное. Это всё потому, что без замены частной собственности на средства производства общественной построение коммунизма принципиально невозможно.
> Просто нужно помнить, что слово "левый" пошло от того, что якобинцы сидели слева. А они были республиканцами. Поэтому если человек выступает за свободу слова, гражданское общество и т.д. - он тоже левый.
А ещё надо помнить, что раньше слово "красный" означало "красивый", а значит любой красивый человек (к примеру Путин), он тоже красный.
Я бы усугубил аналогию dse: ты в этом треде не только прилюдно обосрался, но и таскаешь из штанов говно горстями и жрешь, пытаясь показать, что это и не говно вовсе.
Но главное, поскольку ты есть жалкий пропагандон, ты не способен остановиться в этом занятии
Фананат Сёмина? Фанат? Ты это сейчас серьёзно? Как человек считающий себя левым, ну или что-то близко, может быть чьим-то фанатом? Может быть у тебя от этого сложности с Сёминым? Представляю как тебя бы разачаровал Ленин в моменте или даже Сталин, когда ещё не было послезнания.
> И мне не симпатична идея преобразований, которые будут осуществлены через небывалые репрессии и небывалое насилие.
К большому сожалению, единственным способом устранения организмов с вредными свойствами является геноцид. Это что касается животных. Людей ещё можно убедить что-то не делать, но далеко не всех. Подавляющее большинство людей невменяемо.
> Просто потому, что я не хочу, чтобы опять тяжелейшей ценой и тяжелейшими испытаниями в итоге у руководства всем начинанием снова оказались сначала Хрущёв, а потом Горбачёв и Ельцин. И я не считаю, что некоей суммой насилия и диктатуры этого можно избежать.
Зря считаешь. Пока таких, как Горбачёв и Ельцин, выявляли и вычищали из рядов КПСС, она была коммунистической партией. Как только перестали — она немедленно выродилась в партию прислужников карго-культа. Сам понимаешь, без насилия никого ни выявить, ни вычистить невозможно. Будут брыкаться, возмущённо пищать и упираться.
> Я бы усугубил аналогию dse: ты в этом треде не только прилюдно обосрался, но и таскаешь из штанов говно горстями и жрешь, пытаясь показать, что это и не говно вовсе.
Главное, и остальным его настойчиво предлагает, дескать, попробуйте, люди добрые, ну нет, да не говно же!!!
> Ишь ты. Помнится, некто Orient активно хвалил Сердюкова за военную реформу - мол, вы тут на вотте его обзываете Табуреткиным, а он вон какую армию подготовил, в Сирии всех победили.
Помнится даже Главный пару раз говорил, что вы Сердюкова ругаете, а вот те, кто брал Крым, это заслуга Сердюкова. Ракеты там, современная техника.
> Особенно умиляет вот это: > > > А у Сёмина в роликах и тут в комментах - примитивнейшие несколько мыслей по кругу нон-стоп > > Сразу чувствуется матёрый корифей, в мельчайших деталях изучивший "Капитал".
Самое интересное, что у антисоветчика Аристарха тоже только пара мыслей по кругу: интересы нац капитала и пролетариата совпадают, поэтому критиковать власть нельзя, а надо всячески выражать верноподданность и бороться с шатателяии галеры.
> Ну, и если кто-то ждал от него практических действий, надо понимать - это опасно, и массовой поддержки в народе не будет. Скорее всего. > По крайней мере -пока.
> До февраля я был фанатом Сёмина и считал его одним из наиболее продвинутых и последовательных марксистов. Моё мнение изменилось, когда на мой взгляд он не смог дать адекватную марксистскую оценку происходящего. То есть применить марксизм как метод к прикладной задаче.
Задача Сёмина как пропагандиста - побудить к изучению политэкономии и самостоятельно применять марксистский метод, а не давать готовенькое. А февраль тем и хорош, что много всякой "фанатской"шелухи отлетело. У тех кто хоть немного шарит в политэкономии с "адекватной марксистской оценкой происходящего" всё в порядке. А такие как ты, "фанатеющие", будут искать себе нового гуру, который вам будет давать готовые "оценки происходящего", лишь бы вы своей головой не думали и никаких методов не осваивали.
> А такие как ты, "фанатеющие", будут искать себе нового гуру, который вам будет давать готовые "оценки происходящего", лишь бы вы своей головой не думали и никаких методов не осваивали.
С одной стороны, верно.
С другой стороны, есть нюанс: тех, кто думает своей головой и делает свои выводы, другие думатели своей головой уже записали в социал-шовинисты и zоммунисты.
> С одной стороны, верно. > > С другой стороны, есть нюанс: тех, кто думает своей головой и делает свои выводы, другие думатели своей головой уже записали в социал-шовинисты и zоммунисты.
А куда их надо записать если они несут такую хуйню?
Кем надо считать тех, кто предлагает сплотиться с капиталистами?
> С другой стороны, есть нюанс: тех, кто думает своей головой и делает свои выводы, другие думатели своей головой уже записали в социал-шовинисты и zоммунисты.
Меня пока Аристарх записал в личинки Горбачёва и Ельцина. Я, видимо, для него един в двух лицах.
> Кем надо считать тех, кто предлагает сплотиться с капиталистами?
Ну что ты. Это же только в этот раз. Национальный капитал в опасности. Потом, как заборем гейропейцев и пиндоссов, то всё, сразу коммунизм будем строить. А пока нельзя
> Ну то есть, стоит свергнуть клятую путинскую шайку, и вооружённая всей Европой фашистская Украина у тебя на пороге саморассосётся?
Аналогии ложны. Но особенно ложны тогда, когда люди ляпают, не подумав.
Крест над Святой Софией - это абсолютно идеалистическое представление о том, что вот православная рать войдет в Константинополь - и всё станет хорошо.
А наличие нацистского режима, который при победе устроит на пшдконтрольной территории террор по национальному и идеологическому признаку - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Единственное, в чем аналогия может отчасти быть верна, - при гипотетическом захвате Константинополя русской армией (и шире - Антантой) вместо многовекого угнетения христиан получился бы террор против мусульман и т.н. обмен населением (практика взаимных депортаций, запрещённая только после Второй мировой).
> Меня беспокоит не сколько Купянск, сколько отсутствие активных действий последние месяца три , что позволяет хохлам спокойно маневрировать резервами. > МО послушать , так там у хохлов просто чудовищный потери в людях и технике, а вот по прежнему наступают
Потому что ВС РФ упёрлись в свой потолок и встали в глухую оборону. Отсюда мобилизация и одновременные референдумы. Мнение лично моё, пока есть единственный победный вариант, встать в глухую оборону на границах областей с локальными операциями в незанятых районах этих областей и объявлением о в целом достижении целей. Это будет повторение восьми лет в большем масштабе, но без "потери лица" и большем сохранением экономики, чем при активных действиях. Реализуют ли хотя бы его - это непростой вопрос.
Хочу сбавить накал дискуссии. В институте на 1 курсе читал я "Капитал" Маркса. Первый том полностью, второй частично. Советское издание, где поколениями студентов были подчеркнуты ключевые фразы, что зубрить. В лекциях были те же краткие выжимки.
"Капитал" нужен, чтобы понять Камолова. Он говорит по Марксу, кроме тех случаев, где обращается к Валлерстайну (он про эти отсылки в роликах говорит). Камолов в роликах освещает экономические вопросы: прибавочная стоимость, безработица, инфляция.
Семин освещает политические вопросы: революция, война, осознание пролетариата себя как класса. Ссылается на Ленина. Из Маркса он использует "Манифест".
> А на мой взгляд - он просто избегает громких эпитетов и ярлыков. > > Во первых -это опасно. Во вторых -многие слушатели не поверят, и примут за городского сумасшедшего. > > Ну, и если кто-то ждал от него практических действий, надо понимать - это опасно, и массовой поддержки в народе не будет. Скорее всего. > По крайней мере -пока.
Не в том дело. Здесь ключевой вопрос, об который русская левая среда после февраля и раскололась надвое. Вопрос вполне себе марксистский: рассматривать эту войну со стороны России, как империалистическую и захватническую или как буржуазную национально-освободительную. В зависимости от ответа на этот вопрос следуют и две совершенно разных программы действий для левых сил. (Для упоротых - сплочения с национальной буржуазией и отказа от классовой борьбы нет в обоих вариантах.) На этот вопрос Сёмин ответил вполне однозначно, и мне с ним не по пути.
> А куда их надо записать если они несут такую хуйню?
Кого куда.
Куда надо записать тех, кто задаётся вопросом: а как же национально-освободительная борьба? А как же право на самоопределение?
Куда записать тех, кто задаётся вопросом: представим, что к власти пришли коммунисты и у них под боком образование типа Украины. Что будет делать коммунистическая власть?
Их тоже записать в "тех, кто предлагает сплотиться с капиталистами"?
> (Для упоротых - сплочения с национальной буржуазией и отказа от классовой борьбы нет в обоих вариантах.) На этот вопрос Сёмин ответил вполне однозначно, и мне с ним не по пути.
> Куда надо записать тех, кто задаётся вопросом: а как же национально-освободительная борьба?
Ты искренне веришь что на Украине именно она? В это верить тебя случайно не Ромка Абрамович раздавая айфончики главарям Азова сподвиг?
> Куда записать тех, кто задаётся вопросом: представим, что к власти пришли коммунисты и у них под боком образование типа Украины. Что будет делать коммунистическая власть?
Решать вопрос с этим образованием. Решать. Не имитировать решение.
> Их тоже записать в "тех, кто предлагает сплотиться с капиталистами"?
Только тех, кто предлагает сплотиться с капиталистами прогоняя хероту про сиюминутное совпадение интересов.
Вроде всем должно быть очевидно после семи месяцев СВО, что никакого совпадения нет. Илитки решают сугубо свои вопросы, не вопросы граждан, но за счёт граждан.
> Геббельс - это не просто лживый пропагандист, а нацистский лживый пропагандист. > > В чем выражается нацизм Аристарха? > > У него и лживости не так много - так, может приврать для красного словца.
Что характерно, в итоге дискуссии на этом вполне дружественном к левым спикерам ресурсе, «стоять на костях» в теме остался клятый пропагандон и охранитель Аристарх, а его оппоненты отправились кто в библиотеку, а кто и к проктологу - извлекать черенок. Может, стоит перестать вести себя как стая мартышек и начать обсуждать аргументы, а не личности? Да не, ерунда какая-то... :)
> Ты искренне веришь что на Украине именно она? В это верить тебя случайно не Ромка Абрамович раздавая айфончики главарям Азова сподвиг?
Верю - не верю - какая разница.
Что будет с ДНР и ЛНР при победе Украины?
То же, что стало с Сербской Крайной при победе Хорватии. Из "освобождённого" Книна внезапно исчезли сербы. В Хорватии их было полмиллиона - стало меньше 20 тыс.
Так что есть там договорняки или нет - а для Донбасса это именно такая борьба.
> Решать вопрос с этим образованием. Решать. Не имитировать решение.
dse изначально именно к аргументам и обращался. На личность перешёл после полного игнора аргументации Аристархом. Аристарх просто вовремя в погреб нырнул, это его умение известно и боль-мень опытным пропагандонам присуще.
> рассматривать эту войну со стороны России, как империалистическую и захватническую или как буржуазную национально-освободительную
Вот смотри - война США против гитлеровской Германии - она была империалистической или национально-освободительной?
Ответ прост.
Посмотри на мир, каким он был в 1930 году, и каким стал в 1945.
Перед Второй Мировой войной США были самой сильной страной в мире. Первыми среди (почти) равных.
В результате же Второй Мировой войны США превратились в абсолютного (за минусом СССР и Китая) гегемона во всем мире.
Тотального гегемона - военного, финансового, экономического.
Т.о. для США это была империалистическая война. В первую очередь.
И никаких компромиссов там не было. Даже для англичан не сделали исключения.
Во вторую- да, была борьба с фашизмом.
Но когда возникала необходимость в компромиссах, с фашистами легко договоривались, позволяли им скрыться от ответственности в Аргентине или Испании, или вообще брали себе на службу.
Империалисты не могут вести национально-освободительные войны потому, что империалистические противоречия гораздо сильнее их возможных противоречий с фашизмом и расизмом.
Поэтому всегда в первую очередь будут решаться империалистические задачи.
Они важнее, чем какой-нибудь гуманизм или права человека.
действительно, с одной стороны твои рассказы про национально-освободительную, а с другой представитель илиток РФ раздающий айфончики тем против кого национально-освободительная.
тут даже у охуенно упоротого веруна целостность шаблона будет под большим вопросом.
> Что будет с ДНР и ЛНР при победе Украины?
то же что и со всей РФ, ты там дальше охуенную аналогию с Югославией привёл. так вот, сценарий Югославия, прямо сейчас это лучший вариант из всех возможных, уже не только для Донбасса, для всей РФ.
> Так что есть там договорняки или нет - а для Донбасса это именно такая борьба.
видишь ли в чём дело, для Донбасса это как бы ключевое, есть они или нет, сплотились ли илитки или нет(ну конечно нет)
как мы видим, по происходящему за окном, илитки нихуя не однородны, часть из них желает РФ поражения чтобы и дальше тусоваться красиво. и все наши тут хотелки играют ровно никакой роли, играет роль, какая из групп илиток победит.
как надо называть тех, кто предлагает с такими неоднородными илитками сплотиться? кем их надо считать? одно дело когда ты по жизни рассказываешь какие эти илитки охуенные, и совсем другое, когда ты рассказываешь, что они пидорасы, конечно, но надо бы с ними посплачиваться, желательно срочно.
> действительно, с одной стороны твои рассказы про национально-освободительную, а с другой представитель илиток РФ раздающий айфончики тем против кого национально-освободительная. > > тут даже у охуенно упоротого веруна целостность шаблона будет под большим вопросом.
> Была. > И для Донбасса - ЭТА война - за освобождение от фашизма. > > А для Абрамовича - это междусобойчик. Конфликт интересов. "Спор хозяйствующих субьектов", как сейчас принято говорить.
А теперь повтори это изумительному (c) субъекту kirillkor.
да хоть десять раз повтори, империалистическая она всегда империалистическая, и что там кому конкретно с его кочки кажется по этому поводу, никак на это не влияет.
> А теперь повтори это изумительному (c) субъекту kirillkor.
сейчас не надо, мне это надо будет повторить, когда до Донбасса дойдёт, что все телодвижения вокруг него были исключительно из-за интересов кучки пидорасов, а не интересов его жителей.
> да хоть десять раз повтори, империалистическая она всегда империалистическая, и что там кому конкретно с его кочки кажется по этому поводу, никак на это не влияет
Пишут же тут:
"Т.о. для США это была империалистическая война. В первую очередь.
И никаких компромиссов там не было. Даже для англичан не сделали исключения.
Во вторую- да, была борьба с фашизмом"
Ты бы не позорился и не проецировал свою зашоренность и свои шаблоны на других.
Сейчас, сейчас
Лично я, когда вижу вражеского пропагандона, не могу себе отказать в удовольствии макнуть его носом в его демагогию. ничего не могу с собой поделать.
> Я считаю, что они могут только помочь внешнему актору порвать страну на части.
А я считаю, что желание попинать вражеского пропагандона никак с этим не связано. Более того, рвать страну на части будут не цЫничные желчные анонимусы из интернета, а вполне себе заматеревшие т.н. «региональные элиты», которым мешает федеральная власть. Просто потому, что у цЫничного желчного тролля ни копейки денег на это нет, а вот у этих самых пидарасов этих денег полно.
> И, кроме того, сильно подозреваю, что само их такое состояние (подлых хамоватых цинников) - это уже следствие перерождения.
В кого?
> Т.е. как и "леваки" на Западе, которые за ЛГБТ и зелёную повестку - это уже инструмент в руках мирового финансового капитала.
Бляя. Инструмент в руках мирового финансового капитала — это разнообразные ЧВК. Это милые, приятные люди, которые не хамят, не проявляют никакого цинизма. Им просто не нужно этого делать, они без лишних разговоров свернут шею кому прикажут и террором поставят на колени целый народ, заставив его ненавидеть своих братьев по другую сторону границы и воевать с теми до последней капли крови.
> Относиться ко всем этим гражданам критически - на мой взгляд не означает быть антикоммунистом.
Антикоммунист — это тот, кто словом и делом препятствует строительству коммунизма. В частности, антикоммунистов можно легко выявить по отношению к частной собственности на средства производства: оно у них строго положительное. Это всё потому, что без замены частной собственности на средства производства общественной построение коммунизма принципиально невозможно.