t.me — Наши войска покинули Купянск. У ВСУ на левом берегу есть еще один хороший плацдарм для наступления.
Есть ли сведующие в стратегии, узел очень важный для логистики? Подозреваю, что это правда.
Тут дело не в том, читал или не читал Сёмин «Капитал». Может, и читал. Утверждать точно не могу, я сам собственно оригинальный текст «Капитала» целиком не читал. У основателей марксизма я читал полностью в первую очередь «Манифест», и некоторый ряд тематических статей по интересовавшим меня вопросам.
Кравецкий, который сам себя к марксистам не относит, высказывал интересную мысль о вреде чтения Маркса. Ведь если марксизм не священное писание, а научная теория, то он может быть изложен любым другим специалистом не хуже, а может даже и лучше, чем это сделал первооткрыватель. Чтобы пользоваться формулами для расчётов в механике, вполне достаточно школьного учебника, и совсем не обязательно читать в оригинале труды Исаака Ньютона.
Вот так же и тут. Марксизм - метод. Степень овладения методом определяется способностью применять его в работе с окружающей объективной реальностью, а не количеством прочитанных знаков.
До февраля я был фанатом Сёмина и считал его одним из наиболее продвинутых и последовательных марксистов. Моё мнение изменилось, когда на мой взгляд он не смог дать адекватную марксистскую оценку происходящего. То есть применить марксизм как метод к прикладной задаче. А читал он или не читал - да хоть бы и наизусть выучил.
> А на мой взгляд - он просто избегает громких эпитетов и ярлыков. > > Во первых -это опасно. Во вторых -многие слушатели не поверят, и примут за городского сумасшедшего. > > Ну, и если кто-то ждал от него практических действий, надо понимать - это опасно, и массовой поддержки в народе не будет. Скорее всего. > По крайней мере -пока.
Не в том дело. Здесь ключевой вопрос, об который русская левая среда после февраля и раскололась надвое. Вопрос вполне себе марксистский: рассматривать эту войну со стороны России, как империалистическую и захватническую или как буржуазную национально-освободительную. В зависимости от ответа на этот вопрос следуют и две совершенно разных программы действий для левых сил. (Для упоротых - сплочения с национальной буржуазией и отказа от классовой борьбы нет в обоих вариантах.) На этот вопрос Сёмин ответил вполне однозначно, и мне с ним не по пути.
> Геббельс - это не просто лживый пропагандист, а нацистский лживый пропагандист. > > В чем выражается нацизм Аристарха? > > У него и лживости не так много - так, может приврать для красного словца.
Что характерно, в итоге дискуссии на этом вполне дружественном к левым спикерам ресурсе, «стоять на костях» в теме остался клятый пропагандон и охранитель Аристарх, а его оппоненты отправились кто в библиотеку, а кто и к проктологу - извлекать черенок. Может, стоит перестать вести себя как стая мартышек и начать обсуждать аргументы, а не личности? Да не, ерунда какая-то... :)
> Зря. У него единственный минус - стиль написания очень труден для восприятия: куча сложноподчинённых предложений, длинные периоды и вот это вот всё. Плюс лично мне не нравится перевод терминов на русский. Я, правда, немецкий не знаю, но вот если с английского переводить, то мне было бы гораздо легче воспринимать value как ценность, а не как стоимость.
Кравецкий ЕМНИП именно об этом и говорил. Не "не читайте "Капитал" ни в коем случае", а что базовые принципы, как в любой науке, лучше изучать по толковому учебнику, не продираясь через текст Маркса, который писал на другом языке, в другое время и для другой аудитории.
Сейчас, сейчас