t.me — Наши войска покинули Купянск. У ВСУ на левом берегу есть еще один хороший плацдарм для наступления.
Есть ли сведующие в стратегии, узел очень важный для логистики? Подозреваю, что это правда.
> Константин не читал Маркса, и это чудовищно заметно в абсолютно любом его ролике...
...заявил маститый марксист Аристарх.
Чота ржу!
Очень уж смешные эти ужимки охраноты и праваков, когда они пытаются своим идейным противникам предъявлять, что они недостаточно красные, недостаточно марксисты и т.п. Хотя и ничего нового в этом нет, всё прямо по классику:
"Ежели рабочий воспринимает учение, ядовитое для хозяина, хозяин — буде он не дурак — обязан несколько ознакомиться с этим учением. Может быть, удастся подпортить его. В Европах весьма усердно стараются подпортить, а наши юные буржуйчики тоже не глухи и не слепы."
> Это у стайки всепропальщиков различной природы новая стратегия - дружно напрыгивать и вышучивать коняшку, видимо, в надежде заткнуть. Контрнаступ у них такой.
Вот когда Тегусигальпыч в каждом треде массово разоблачал нацистов и расистов, а на него дружно напрыгивали и вышучивали - это просто разные, не связанные между собой люди глумились над разоблачителем, ведущим себя неадекватно и назойливо. А тут - Вы не понимаете, это другое!™. Тут-то настоящий заговор стайки всепропальщиков.
> Кравецкий, который сам себя к марксистам не относит, высказывал интересную мысль о вреде чтения Маркса.
Охренеть. Кравецкий допизделся до "вреда" чтения Маркса? Это ты не для красного словца приплёл?
Как минимум "Капитал" полезно почитать хотя бы для расширения кругозора. В нём затрагивается множество связанных тем, приводится куча цитат известных мыслителей - в т.ч. и из тех, кому Маркс оппонирует, разбирается положение в промышленности начиная с зарождения капитализма, положение различных рабочих и т.д. Полезно хотя бы, чтобы уверенно ржать в ответ всяким разоблачителям устаревшего Маркса, в годы которого якобы не было ничего подобного нынешним таксистам или фрилансерам.
> я сам собственно оригинальный текст «Капитала» целиком не читал.
Зря. У него единственный минус - стиль написания очень труден для восприятия: куча сложноподчинённых предложений, длинные периоды и вот это вот всё. Плюс лично мне не нравится перевод терминов на русский. Я, правда, немецкий не знаю, но вот если с английского переводить, то мне было бы гораздо легче воспринимать value как ценность, а не как стоимость.
> Вот так же и тут. Марксизм - метод. Степень овладения методом определяется способностью применять его в работе с окружающей объективной реальностью, а не количеством прочитанных знаков.
"Капитал" - это и есть наглядное и масштабное применение марксизма как метода к описанию тогдашней объективной реальности. И это, в целом, очень полезно - посмотреть, как именно применял метод его изобретатель.
> Это фундаментальная ошибка атрибуции, частный случай > > Если ты и твои единомышленники - то это свободное волеизъявление мыслящих людей. > > А если твои оппоненты - то это сговор глумящейся стаи бандар-логов.
> Что характерно, в итоге дискуссии на этом вполне дружественном к левым спикерам ресурсе, «стоять на костях» в теме остался клятый пропагандон и охранитель Аристарх, а его оппоненты отправились кто в библиотеку, а кто и к проктологу - извлекать черенок. Может, стоит перестать вести себя как стая мартышек и начать обсуждать аргументы, а не личности? Да не, ерунда какая-то... :)
Вот как? А ты сможешь у кого-нибудь из отключенных привести цитату такого личного выпада, за который, будь он написан в другой теме и по другому поводу, его бы тоже, скорей всего, отключили?
Вообще забавно, ещё несколько месяцев назад я сам с жаром топил за идею, что тут отключают строго за поведение, а не за высказываемые мысли.
Там про "чтение его книг имеет не особо высокую ценность", а не про "вред".
> Вот ты читал "Капитал". Вот лично твоё мнение после просмотров роликов Сёмина - он его прочёл хотя бы раз? > Просто интересно. Вот ты книгу открывал - соц.опрос среди тебя.
У меня нет ни малейших оснований полагать, что Сёмин его не читал.
> Аристарх пропагандист и вообще - мы это уже выяснили. Мне вот правда интересно, что ты про Сёмина думаешь.
Изначально воспринимал его с огромным скепсисом. По мере того, как сам всё плотнее знакомлюсь с марксизмом и по мере погружения самого Сёмина в марксизм, скепсиса становится всё меньше.
Думаю, что он живой думающий человек. Думаю, что когда он говорит здравые вещи, их надо поддерживать, а когда несёт ахинею - её надо оспаривать. Считаю, что здравые вещи он говорит на порядки чаще, чем несёт ахинею. Так.
> > Вообще забавно, ещё несколько месяцев назад я сам с жаром топил за идею, что тут отключают строго за поведение, а не за высказываемые мысли. > > Вот ты сейчас обсуждаешь действия модераторов.
Что бы там тебе ни казалось, я - вспоминаю свои высказывания в недавнем прошлом. Конкретно - это и это.
> У заметки в ЖЖ кричащее название "Почему не надо читать Маркса" )
И тем не менее, про "вред" хотелось бы фактов.
Кстати, мне известен как минимум один факт того, что Кравецкий приписал Энгельсу хуйню собственного сочинения и на её основании разоблачил его безграмотность, так что не удивлюсь, если он выдаст что-нибудь про вред "Капитала". Но хотелось бы пруфов.
> Кравецкий ЕМНИП именно об этом и говорил. Не "не читайте "Капитал" ни в коем случае", а что базовые принципы, как в любой науке, лучше изучать по толковому учебнику, не продираясь через текст Маркса, который писал на другом языке, в другое время и для другой аудитории.
Сейчас, сейчас
Со вздохом вкруг себя
Взирает грустными очами]
О поле, поле, кто тебя
Усеял мертвыми костями?