idiod.video — Появилось видео с выступлением Евгения Пригожина перед заключенными одной из колоний, которым предлагается отправится в зону боевых действий
что любопытно, российские пропагандоны обвиняли укров, что мол те зеков пустили в атаку на людей, даж в кино такое показывали (Солнцепек вроде), а теперь у нас же идёт найм зеков, это пи.дец.
> задача Вагнера, если уж они за это взялись, отсеять тех
Задача ЧВК - зарабатывать деньги. Так устроен капитализм. Если для зарабатывания денег будет возможность набрать и вооружить дегенератов и отморозков, я тебя уверяю, их наберут и вооружат. И мы можем только надеяться, что будет хоть какой-то отбор и в стройные ряды не впишут самых конченных.
> Убийца может убивать, пусть убивает где-то в Африке, плохо что ли? Хорошо
Главное не задаваться вопросом, а кого он там убивает за деньги. Не нас с тобой и слава богу?
> какая альтернатива?
В России не осталось кадровых военных, способных воевать? Если это так, то почему набором занимается какая-то ЧВК, а не государство? Где соответствующая законодательная основа, как это было в ВОВ? Ты уверен, что подразделения, набранные из уголовников, сыграют решающую роль в победе? Или это просто удобный способ заработать? Так что все это предприятие вполне может не оказаться той альтернативой, о которой ты говоришь.
> Историю надо не только чтить, но и читать. Подобная жопа не в первый и даже не в десятый раз и ничего, потом разжопливалось. Я страшное скажу, оно даже лучше, что мы сейчас пиздячек получаем, будет мотивация госуправление взбодрить и почистить. Анекдоты "пока русский поджопник не получит..." не на пустом месте появляются.
В Риме наверное тоже так считали, а потом бац и вся европейская цивилизация на века откатилась, да так, что до уровня древнего рима добрались веку к 13-му, и то были уже совсем другие страны.
> Дисциплина, это средство заставить солдата убивать так, как нужно командованию. Средство. А основное в армии, это военная наука, собственно.
Еще раз: совершенное на гражданке убийство не делает солдата хорошим. Так понятнее?
Любой адекватный офицер предпочтет в своем подразделении солдат без судимостей.
> Еще раз: совершенное на гражданке убийство не делает солдата хорошим. Так понятнее?
Хорошим солдата делает высокий уровень тестостерона и полученные боевые навыки. Склонность к убийству - усиливает перечисленное, делая солдата более хорошим. Так - понятнее?
> Любой адекватный офицер предпочтет в своем подразделении солдат без судимостей.
Склонность к убийству очень не всегда приводит к судимости. Опять же, офицер армии мирного времени и воюющей, это разные люди.
> В Риме наверное тоже так считали, а потом бац и вся европейская цивилизация на века откатилась, да так, что до уровня древнего рима добрались веку к 13-му, и то были уже совсем другие страны.
Аналогия корректна. Правда, в настоящее время аналог Рима - США. :)
Так-то оно так. Вот только убийство, совершённое во исполнение своего долга, для защиты граждан своей страны несколько отличается от убийства в корыстных целях или по причине отмороженности.
Того, кто убивает по собственному желанию (кому нравится убивать или ради выгоды) в армию пускать нельзя ни в коем случае. Они в воинском подразделении противопоказаны. Преступниками они станут практически со 100%-й гарантией. И тут вариант лишь в том, будут они совершать военные преступления по отношению к мирному населению или грохнут своих сослуживцев при первой возможности.
Надеяться, что убийца (готовый убить человека ради каких-то своих личных интересов) будет готов (или его можно заставить) умирать за других, может только абсолютный идиот.
А набирать таких в подразделения может тоже или идиот, или тот, кто сам является преступником. И формирует не воинские подразделения, а банды для грабежа и убийств.
Ни на какие качественные боевые действия такие подразделения не способны от слова вообще.
> Дисциплина - средство, а не самоцель.
Дисциплина в данном контексте это не только средство. Это обязательное условие.
Организованная группа вооружённых преступников никогда не станет армией. Она называется по-другому. Банда.
Попробуй угадать, чем они отличаются.
Если некто на видео формирует банды, предназначенные для грабежа и террора, тогда всё логично.
Если же предположить, что он формирует воинские подразделения...
Позовите Станиславского, пожалуйста.
> Хорошим солдата делает высокий уровень тестостерона и полученные боевые навыки. Склонность к убийству - усиливает перечисленное, делая солдата более хорошим.
Хорошим солдата делает - выдержка и морально-психологическая устойчивость, вкупе с дисциплиной естественно.
> Хорошим солдата делает высокий уровень тестостерона и полученные боевые навыки.
Полностью ошибочное мнение. Бред, мягко говоря.
Боевые навыки, да. Хотя, это очень узко. Профессионализм - правильнее. Так как не только навыки, а и знания нужны солдату.
В современной же войне значимость знаний кардинальна. Иногда даже выше навыков, которые приобретаются легче и быстрее.
А вот высокий уровень тестостерона только вредит в бою. А во многих случаях противопоказан категорически.
> Склонность к убийству - усиливает перечисленное, делая солдата более хорошим.
Не только не более хорошим, а абсолютно непригодным.
У тебя очень странное представление о хорошем солдате.
То, что ты понимаешь под хорошим солдатом, это какое-то уёбище, которое нужно расстреливать заблаговременно. Не доезжая до фронта и не выдавая ему оружия.
> Хорошим солдата делает - выдержка и морально-психологическая устойчивость, вкупе с дисциплиной естественно.
Вот много по разным поводам с тобой спорим, но здесь согласен полностью.
Золотые слова.
Кстати, когда солдат теряет первое и/или второе, то военно-врачебная комиссия обязана в мирное время его комиссовать, а в военное перевести на службу, не связанную с оружием.
> Спорно. Может пристрелят, а может и не пристрелят. В любом случае актив будет ценный.
Чтобы обменять на какого-нибудь Волыну? Выдадут и придется отвечать за дезертирство.
> Тоже как-то странно. Ну вот положим задержат его через год в Хабаровске. Заберут в местное ОВД и туда приедет Пригожин его расстреливать?
Человек на видео обещает вытащить из тюрьмы и расстрелять в случае дезертирства. Если он выполнит первое обещание, значит обладает властью, достаточной и для второго.
Да. Твоя точка зрения на функционирование армии кажется мне очень странной.
Склонность к убийству это вообще что-то из разряда расстройств психики.
> не всегда приводит к судимости
> Склонность к убийству это вообще что-то из разряда расстройств психики.
С чего бы? У мужчин чистая биология. Особенно, если не подавлена дурным воспитанием. Склонность != преступление. Кто в охотники, кто в военные, кто в мясники, на худой конец...
Ну как без этого в этих-наших интернетах? :)
> Кстати, когда солдат теряет первое и/или второе, то военно-врачебная комиссия обязана в мирное время его комиссовать, а в военное перевести на службу, не связанную с оружием.
>Чтобы обменять на какого-нибудь Волыну? Выдадут и придется отвечать за дезертирство.
Нет конечно. Я не про обмены. Наша позиция всегда была, что у нас мега армия. Вторая в мире после США. Первостепенная задача юков, как мне видится, доказать западному изберателю, что нас можно победить. Тут на 4 страницах вполне обоснованно замечают, что зек в войсках это не повод для гордости или радости и уж точно не признак силы. Ничего лучше чем предъявить зека-дезертира западному зрителю, я придумать не могу. И главное это будет не лажа, а реальное доказательство слабости ВС РФ, во всяком случае профессиональной её части.
>Человек на видео обещает вытащить из тюрьмы и расстрелять в случае дезертирства. Если он выполнит первое обещание, значит обладает властью, достаточной и для второго.
Это меня тоже несколько смущает. Если с "вытащить" ещё как-то можно понять то что значит расстрелять? А суд? а решать кто будет? А если их сразу кончат, как они туда доберутся, спишут на боевые потери и потом получат от государства деньги?
По идее для такого мероприятия должна быть расписана правовая база, начиная с легализации ЧВК и наёмничества и далее по списку... я так это вижу. Муть какая-то.
И чо?
Ты не про задачи и мотивы (кстати, мотив у офицера всегда один - защищать Родину, не имеет значения, делает он это в мирное время или на войне), а про "разные люди".
Ну, расскажи мне, каким это "другим человеком" я становился, попадая в боевую обстановку.
Я с удовольствием послушаю эту хуергу.
> Боевые навыки, да. Хотя, это очень узко. Профессионализм - правильнее. Так как не только навыки, а и знания нужны солдату. > В современной же войне значимость знаний кардинальна. Иногда даже выше навыков, которые приобретаются легче и быстрее.
Тут мы углубляемся в различия понятийного аппарата - я под боевыми навыками и имел в виду знания по теме.
> А вот высокий уровень тестостерона только вредит в бою. А во многих случаях противопоказан категорически.
Это как? Гормон агрессии вредит совершению агрессии? Холодному рассудку это не мешает, если он есть.
> > Склонность к убийству - усиливает перечисленное, делая солдата более хорошим. > Не только не более хорошим, а абсолютно непригодным.
Я не военный теоретик, но про преимущества садистов в боевых действиях читал неоднократно и в разных источниках. Понятно, не декларативно официальных. Ну и жизненный опыт, в том числе руководства людьми многое подсказывает - не только про садизм, понятно.
> У тебя очень странное представление о хорошем солдате. > То, что ты понимаешь под хорошим солдатом, это какое-то уёбище, которое нужно расстреливать заблаговременно.
Это ты из моих слов рисуешь в своей голове какое то уёбище, видимо. Хотя, офицеры редко отличаются живой фантазией... :))
> Это как? Гормон агрессии вредит совершению агрессии?
Нет. Он вредит выполнению боевой задачи и качеству действий.
> Холодному рассудку это не мешает, если он есть.
Ты вообще не понимаешь о чём говоришь. Увеличение количества тестостерона холодность рассудка выключает. Это противоречащие друг другу свойства. Или одно, или другое.
> ро преимущества садистов в боевых действиях читал неоднократно и в разных источниках
Или источники у тебя - говно (писали это психически нездоровые) или ты выдумываешь.
> Хорошим солдата делает - выдержка и морально-психологическая устойчивость, вкупе с дисциплиной естественно.
Угу. Примерно как боксёра. Только что то я среди чемпионов гуманистов и добряков не видел. Дисциплина, собственно и нужна, чтобы необходимую агрессию направлять в нужное русло - хоть тренером, хоть офицером.
> Ты вообще не понимаешь о чём говоришь. Увеличение количества тестостерона холодность рассудка выключает. Это противоречащие друг другу свойства. Или одно, или другое.
Ты тестостерон с адреналином не путаешь, часом? :) Очень похоже.
> Ты уверен, что тяга к убийству людей это норма поведения?
Оно не то, чтобы тяга. Оно естественное свойство. Управляемое сознанием. Мало сознания - получается маньяк, достаточно - нормальный мужик.
> Таких, вроде, маньяками называют. Тебе бы провериться у специалиста от греха подальше
Ежегодно. Практически сразу после закрытия сезона охоты!
> > Ты тестостерон с адреналином не путаешь, часом? > > Нет. Как раз, адреналин зачастую действует положительно.
На холодный рассудок?! Ты парашюткой не занимаешься, с перворазами не прыгал? Там хорошо видать взаимодействие адреналина, дисциплины и здравомыслия. :)
Переключись, мы друг друга плохо понимаем, видимо. Тестостерон, это то, что вообще мотивирует человека - воевать. А адреналин то, что у человека появляется, когда он воюет - с собственным страхом как минимум. Мотивация - навыки (ну, знания!) - управляемость - результат. Что для войны, что для работы. В отсутствие мотивации управляемость плохо работает - человек не робот.
> Аналогия корректна. Правда, в настоящее время аналог Рима - США. :)
С учётом глобализации, разрушение США нам так же ничем хорошим не светит, ядерное оружие у них есть и к кому оно попадет в случае развала, неизвестно, у них там дебилов тоже хватает.
> Человек на видео обещает вытащить из тюрьмы и расстрелять в случае дезертирства.
Если человек на видео рассчитывает угрозой расстрела запугать или дисциплинировать вооружённого убийцу, то он - долбоёб.
Он так легко это трындит потому, что не ему воевать вместе с вооружёнными отморозками. Это будет не его проблема, а подразделений и офицеров, к которым они попадут.
Но ему похер.
Его дело набрать и отправить. И получить за это бабки.
Бабло юбер аллес!
> > Армия, она всегда про убийства > > Так-то оно так. Вот только убийство, совершённое во исполнение своего долга, для защиты граждан своей страны несколько отличается от убийства в корыстных целях или по причине отмороженности.
Э-э-э... Мы тут вроде без прессы? :) Убийство, кроме неосторожных, это всегда осознанный акт агрессии. И расчеловечивание противника при официальных боевых действиях ничем принципиально не отличается от "воровского хода", даже пафосом аргументов. Опять же, сейчас сограждане массово едут участвовать в СВО - исключительно за деньги. При этом, как ни странно, реально рискуя своей жизнью для защиты граждан своей страны. И наоборот, кстати, тоже сплошь и рядом.
> Того, кто убивает по собственному желанию (кому нравится убивать или ради выгоды) в армию пускать нельзя ни в коем случае. Они в воинском подразделении противопоказаны. Преступниками они станут практически со 100%-й гарантией. И тут вариант лишь в том, будут они совершать военные преступления по отношению к мирному населению или грохнут своих сослуживцев при первой возможности.
Хм. А как ты себе представляешь убийство без желания? Без желания дезертируют или уклоняются. Ножиком, блин, можно собеседника запороть, а можно хлебушек нарезать, но в обоих случаях он должен быть острым.
> Надеяться, что убийца (готовый убить человека ради каких-то своих личных интересов) будет готов (или его можно заставить) умирать за других, может только абсолютный идиот.
Ты негативную коннотацию со слова "убийца" попробуй убрать? Или поменяй его на слово "мужик" например. Вот прямо сейчас, повторюсь, масса людей убивает и умирает за деньги. При этом убивая и умирая за других в том числе. Сыми, сыми фуражку... :)
> А набирать таких в подразделения может тоже или идиот, или тот, кто сам является преступником. И формирует не воинские подразделения, а банды для грабежа и убийств. Ни на какие качественные боевые действия такие подразделения не способны от слова вообще.
Ага, особо там разбираются при наборе... Я даже не про СВО и даже не про современную армию.
> > Дисциплина - средство, а не самоцель. > > Дисциплина в данном контексте это не только средство. Это обязательное условие.
Не обязательное, коли уж на то пошло. Иногда достаточно бывает обстоятельств.
> Организованная группа вооружённых преступников никогда не станет армией. Она называется по-другому. Банда. > Попробуй угадать, чем они отличаются. > Если некто на видео формирует банды, предназначенные для грабежа и террора, тогда всё логично.
> > Аналогия корректна. Правда, в настоящее время аналог Рима - США. :) > > С учётом глобализации, разрушение США нам так же ничем хорошим не светит, ядерное оружие у них есть и к кому оно попадет в случае развала, неизвестно, у них там дебилов тоже хватает.
А я где то говорил, что может быть благорастворение во облацех? Пиздеца хапнем в любом случае.
> > Из убийц получаются значительно лучшие солдаты > > Просто охуенные! > Интересно, тебе приходилось командовать подразделением, в котором есть бывшие уголовники?
Безотносительно вашего с Хатчетом вялотекущего срача. Интересный факт.
Когда до высшего военного руководства дошли сведения, что в штрафные части попадает всякая нежелательная шлоебень, родился приказ за подписями Василевского и Берии (и иных, менее известных лиц), где, кроме прочего, было написано:
1. Запретить судам и военным трибуналам применять примечание 2 к статье 28 УК РСФСР (и соответствующие статьи УК других союзных республик) к осужденным за контрреволюционные преступления, бандитизм, разбой, грабежи, ворам-рецидивистам, лицам, имевшим уже в прошлом судимость за перечисленные выше преступления, а также неоднократно дезертировавших из Красной Армии.
Нет.
Никогда не имел к ним отношения.
> Хм. А как ты себе представляешь убийство без желания?
Я как бы, не представляю. Мне не нужно для этого что-то представлять. Эта тема мне знакома.
Никакой радости у психически здорового человека необходимость убийства не вызывает. И стремления к нему нет.
Просто, так нужно Родине. Это враг, угрожающий людям. Врага следует уничтожить.
Желательно, без каких-либо эмоций. Это такая работа. Её нужно работать хорошо.
> Никакой радости у психически здорового человека необходимость убийства не вызывает. И стремления к нему нет.
Я говорил про радость? Хотя, тут тоже трактовки могут быть разными. Удовлетворение, может быть? Иначе я не представляю, как можно годами делать то, что вызывает отвращение. Это ж как на охоте, не смотря на другой антураж - хороший охотник не тот, кто выпить много может и не тот, что с ножом на подранка бросается с упоением, а тот, кто много добывает.
> Просто, так нужно Родине. Это враг. Врага следует уничтожить. > Желательно, без каких-либо эмоций. Это такая работа. Её нужно работать хорошо
Точно замполит! :)) А то мне как то неудобно взрослого мужика называть идеалистом. Ну, то есть я могу не сомневаться, что ты говоришь искренне за себя, но обо всех людях так хорошо думать не рискну!!!
> Иначе я не представляю, как можно годами делать то, что вызывает отвращение.
Откуда ты взял про отвращение? Я разве что-то такое писал?
> не тот, что с ножом на подранка бросается с упоением, а тот, кто много добывает
Именно. Тот, кто просто хорошо выполняет свою охотничью работу.
> Удовлетворение, может быть?
И удовлетворение, и радость. Но не от убийства. Радость победы. Что остался жив и при этом устранил угрозу. Отлично выполнил свой долг.
Но убийство... Абсолютно никакого ни удовлетворения, ни радости, ни стремления к нему у человека (повторяю: психически здорового) быть не может.
Если бы можно было победить не убивая, это было бы заебись!
> Точно замполит! :))
Да, мне говорили, что я умею пиздеть. И однажды даже сватали на должность старшего офицера по дисциплине.
Но мне моя работа больше нравилась.
> Ну, то есть я могу не сомневаться, что ты говоришь искренне за себя, но обо всех людях так хорошо думать не рискну!!!
А не надо обо мне думать хорошо. Кто тебе сказал, что я - хороший?
Я просто нормальный.
К сожалению, я думаю наша беседа зашла в тупик из-за принципиально разного понимания нами того, кто такой хороший солдат и его (и армии) предназначения. К сожалению, я понимаю причину этого, но поделать с этим ничего не могу. Увы.
> Ежегодно. Практически сразу после закрытия сезона охоты!
То есть, ты каждый год рассказываешь психиатру, что у тебя есть стремление и наклонности к убийству людей, которые ты заглушаешь с помощью охоты и самоконтроля, а он при этом продолжает выдавать тебе разрешение на владение оружием?
Потому что речь в приказе изначально идет не об убийцах:
Проверкой установлено, что судебные органы в ряде случаев необоснованно применяют отсрочку исполнения приговора с направлением осужденных в действующую армию (примечание 2 к статье 28 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик) к лицам, осужденным за контрреволюционные преступления, бандитизм, разбой, грабежи, ворам-рецидивистам, лицам, имевшим уже в прошлом судимость за перечисленные преступления, а также неоднократно дезертировавшим из Красной Армии.
То есть вопросы вызывают конкретные преступления, поэтому запрет именно на них.
> Хорошим солдата делает высокий уровень тестостерона и полученные боевые навыки. Склонность к убийству - усиливает перечисленное, делая солдата более хорошим. Так - понятнее?
Как там Кочергин говорил про правильный вариант ответа кандидата на вопрос "Зачем вы хотите идти в спецназ?":
1) Я ничего больше не умею - спецназовец должен много чего и не только воевать - этот вариант неверный.
2) Мне нравится убивать - люди, которым нравится убивать должны сидеть в психбольнице в цепях - этот вариант неверный.
3) Я люблю Родину - сегодня ты любишь Родину, завтра чиновник обидел твою маму - этот вариант неверный.
4) Меня устраивает зарплата - на момент интервью она была нищенская и позорная и получается, что спецназовцы служили из любви к Родине - этот вариант правильный.
Если правда хочется пожелать сил составу МВД когда эти прекрасные люди, осужденные за тяжкие преступления, получат боевой опыт и вернутся в общество. Возможно даже героями.
Сейчас, сейчас