С учителями из Кургана проведут беседу [148]

> Ну например я начну вам рассказывать, а вы мне скажете, что этого быть не может, а потому и не было

Поэтому не нужно "рассказывать". Нужно приводить повторяемый фальсифицируемый пример, а не обращаться к субъективному опыту, "эмоциональному разуму" или другой, как говорят буржуи, "ноншэрибл" сущности. Рассказывая о жизни латимерий я могу отослать тебя к тем вещам, которые ты сможешь проверить сам, а не с чужих слов. Потому или "доказательств много и они на каждом шагу" - т.е. ты можешь указать и позволить мне самостоятельно получить этот опыт, а не рассказать. Или "ты начнешь рассказывать, а я не поверю", а я, действительно, не поверю - т.е. ты не можешь указать на объективный признак, который фактом своего существования должен будет склонить меня в пользу того, что оный признак является доказательством существования бога. И тут мы снова переходим к тому, о каком конкретно боге или богах мы говорим:

> О том, кто был изначально. Т.е. о первоисточнике всего.

Нужно ли понимать эту твою фразу как указание на то, что ты являешься идолопоклонником, отрицающим первичность бога Араама и утверждающим существование некоей "всесущности", объединяющей в себе дух, но не букву большинства монотеистических религий? Если да, то "кто был изначально"? Ибо между изначальным Брахмой и изначальным Уитцилопочтли есть сурьезная разница как в букве, так и в духе.

> Тот, что был ещё до людей.

Т.е. никакого.

>
> Один из основных (и по их мнению самых убойных) аргументов простых верующих - посмотри как сложен мир и как в нем все упорядочено, неужели ты думаешь, что это все само собой создалось?!

По этому агрументу неплохо прошлись в первом сезоне сериала "Чудотворцы"!

Если реагировать по заголовку, то как-то непонятно зачем учителю про БоганашегоИмператора упоминать, это как сообщить что Снегурочка вовсе не внучка Деду Морозу.
А если прочитать:
>По информации руководителя образовательного учреждения, дети на уроке изучали тему происхождения человека и рассматривали различные теории, в том числе теократическую», — сообщили представители городских властей.
То новость гораздо гаже, какая в жопу теократическая теория на уроке биологии?

> "то камни возопиют"

Бывает, общаешься с верующим, вроде все нормально, а как ляпнет, что-нибудь подобное с серьёзным видом, сразу понимаешь: перед тобой очередной представитель древней религиозной секты с затуманенным сознанием.

> А вообще Богу нужны чистые души, способные в него поверить. Так отсекаются те, кто Ему, в общем-то, не нужен, если я правильно это понимаю.

Да, ещё нужна девственность и принадлежность к одной известной нации.

> Тот, кто был изначально и создал всё - Он и есть Тот, кому мы (православные христиане) поклоняемся, как Пресвятой Троице

Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен. Он может, но не желает? Тогда он злой. Значит, он и может, и желает? Тогда откуда берётся зло? Он не может и не желает? Тогда зачем называть его Богом?

Сможешь аргументированно возразить? Желательно без привлечения лукавых уверток Блаженного Августина и его теории богооправдания.

> Ну есть -только не смейтесь - духовный опыт.

Наркоманы когда употребят хорошенько, им тоже мерещится всякое. Такой опыт переживают, что до самого конца жизни не могут соскочить.

> А вообще Богу нужны чистые души, способные в него поверить.

Зачем в него верить, если он итак есть?!
Вот у вас доказательства есть, это ж здорово.
Можно подробно изучить свойства. Божественная сила, божественная масса, божественное ускорение.
Как правильней лоб расшибать, чтоб эффективней коннект шёл.
Какая максимальная загруженность канала, на каких волнах передаётся, какие взаимодействия участвуют. Как следить за миллиардами человек параллельно (раньше нужно было следить за тысячами), как удалось повысить производительность системы на 6 порядков? Нужно ли следить за молитвами плоских червей? Какие задачи стояли до появления человека? А до появления жизни на Земле? За какое время доходит сигнал?
Ничего, что разные верования (по-вашему - знания, а не верования) могут сильно противоречить друг другу (со знаниями, кстати, так не бывает, правда всегда одна)?
И вообще, раз всё так достоверно известно, может всю эту поебень в школы внедрить как один из фундаментальных предметов? Вместо физики или математики.

> Лично я прекрасно понимаю, что именно доказать существование любого из богов невозможно именно потому, что доказательств нет вообще.

Есть. Статья 148 УК РФ. Какие ещё доказательства нужны?

> Светское, [господи помилуй], государство!

Исправил. А то смотри: допиздишься!

> сей талантливый педагог в основном требовала от четвероклашки доказательств отсутствия бога и

И чего она конкретно преподает?

> Надо было начать с такой фразы. Есть две версии: или бог есть или его нет, я придерживаюсь научной версии. И хуй докопаешься.

Кафедра теологии МИФИ с тобой бы поспорила!!

> Доказательств в мире много, на каждом шагу.

Но ни одно из них ты так и не приведешь, ага.

> Надо просто уметь видеть.

Так и моя подруга детства, которая стрижет баранов окормляет хомячков на эзотерических курсах, рассказывает.

Признавайся: сколько уже бабла занес ее коллегам?

> О том, кто был изначально. Т.е. о первоисточнике всего.

Т.е. о Кецалькоатле. Я же говорил - бро!!!

> Преподает технологию (это что то вроде трудов и домоводства). Но она классный руководитель.

Ну, то есть - пока еще не математику, где ключевое - логический аппарат.

Хотя...

Если верить Борису Юлину, то в общеобразовательной школе (исключая элитные гимназии, не для быдла) все уже давно делается так, чтобы преподаватель был эдаким интерактивным пособием к учебнику. С соответствующей квалификацией.

То есть, в будущем и от математички такого - требования доказательства отсутствия - можно ожидать. Если уже не.

> Лично я считаю, что Тот, кто был изначально и создал всё - Он и есть Тот, кому мы (православные христиане) поклоняемся, как Пресвятой Троице. Это подтверждает и мой опыт, духовный и не только, как ни смешно это звучит.

Видишь ли, торогой друх, если у каких-нибудь большевиков-безбожников была хотя бы книжка с логическим и непротиворечивым (в основном) обоснованием их воззрений, то у вас - есть только сборник древних еврейских племенных сказок (причем, вы старательно делаете вид, благодаря первому Никейскому Вселенскому Собору - что не племенных и не еврейских) и полицейская дубинка.

Причем, второму аргументу - лет как бы не столько же, сколько и первому.

Помимо этого, у вас есть есть только личный "духовный опыт" - который можно интерпретировать как угодно. Например, заставить товарок лизать свою "целебную" пизду - как одна из героинь вот этой нехорошей истории:

[censored]

От которой пришла в полный ахуй аж сама святая инквизиция матери нашей святой римской католической церкви. Хотя, в принципе, они видели за свой "век" и не такое.

И одна из основных функций у них была - именно бороться вот с такими лжесвятыми, пережившими свой далекий от общепринятых моральных норм и очень насыщенный "духовный опыт".

Что уже само по себе намекает на полную несостоятельность т.н. "духовного опыта", как базы под веру во что угодно.

> Имеешь право, да. Но как быть с теми гражданами, которые не менее искренне считают, что "бывший изначально

Мне все равно, что считают другие. Это их дело. Для себя я этот вопрос, с Божией помощью, решил. К чему эта дискуссия? Я просто сказал, что ребенок имеет право на своё мнение.

> А как быть с даосизмом например, ну или буддизмом? Или христианский Бог создал христианскую часть мира, а кто-то другой создал остальной мир для других верований?

Не, так не бывает. А буддисты в Бога не верят. Это атеистическая религия.

> На самом деле считается, что Он был всегда.

Заебательская штучка, эта ваша Вера - считается и точка. В какой системе исчисляете хоть поделись.

> Величайший дар Бога человеку и ангелам - свободная воля. Бог мог предотвратить падение ангелов, но не лишил их свободной воли. Итак, они отделились от Бога, точнее треть ангелов и теперь сами по себе. Так же и с человеком.

Ебическая сила! Не останавливайся, жги!

> Это цитата Христа.

Основателя секты? И этой нелепой фразой про камни, вы рассчитываете в свою секту больше людей заманить?

> Т.е. ты серьёзно веришь, что "такое сложное явление как бог могло возникнуть самостоятельно и не иметь своего творца"?

По-логике у всего должно быть начало. Но если мы принимаем концепцию Бога, то значит Бог именно тот, кто был изначально, т.е. его никто не создавал. В общем и целом представить я это не могу, но верю, поскольку верю также, что Бог непостижим для человека.

> Хочу прояснить свою позицию: я не хочу никого агитировать. Я для себя этот вопрос прояснил и у меня есть вера. А есть ли она у других - это уже не моё дело.

При этом ты никак не умолкнешь и уже развел тут портянку на три листа, пытаясь доказать, как ты никому ничего не хочешь доказывать.

> Хочу прояснить свою позицию: я не хочу никого агитировать.

Именно этим и занимаешься, только вяло, без огонька.

> Я для себя этот вопрос прояснил и у меня есть вера.

Тут то ты об этом зачем пишешь? Тебя, про то есть у тебя вера или нет, никто не спрашивал.
Я тебе хороший совет дал: не выпендривайся здесь своими религиозными заблуждениями, станешь посмешишем, а ты мне про камни зарядил.

> Может предотвратить, но тогда ему придется лишить человека свободной воли. Величайший дар Бога человеку и ангелам - свободная воля

А как быть, что при этом все происходит по воле Его???

Вот так у вас все и скатывается к дешевой (нет) демагогии того же Августина.