С учителями из Кургана проведут беседу [148]

> теократическую

Какую?!

> а почему существование бога нельзя доказать?

В силу устройства вселенной))

Напр., в рамках концепции мира как симуляции - симуляция по дефолту ограничена в возможностях оценки самой себя как симуляции, но, при этом, она вполне возможна в виде управляемой модели, само управление которой вообще никак не детерминировано тем, что она полагает открытыми ей законами.)

Падающая фигурка тетриса, если она симулирована умной, - не может узнать о том, что ей движет и рефлексировать она может сколь угодно, и пытаться сформулировать законы своего падения - тоже может.
Да и сама себе может решить, что раз она смогла самой себе как то объяснить закономерности падения - то и не управляет ей никто.

Например))))

Нет, это нас хотят сделать сумасшедшими.

У него должно быть тягостное чувство, что его родители долбоебы.

Интересно с ней тоже проведут беседу?

> И каким образом устройство вселенной мешает узнать как эта вселенная возникла и развивается?

Таким образом, что никакая познающая система не может достоверно быть уверенной в том, что она сама и ее вселенная - не симуляция, например.

А ловить реликтовое излучение ничто не мешает, нет.

> умозрительное заключение основой которого послужила умозрительная же гипотеза

Ты задал вопрос.
Я попытался сформулировать ответ.
В целом выходит так, что само устройство вселенной, не позволяющее достоверно доказать, что есть или нет чего то вне ее - не позволяет доказать существование бога.

> Каковы признаки подобной симуляции?

Внутри вообще никаких.

А кроме как внутри мы ничего и знать не можем.

> почему вне вселенной должен быть бог?

Так не обязательно должен же.

> такие люди очень удивляются тому, что процесс эволюции всё продолжается и продолжается

Я помню смотрел как-то программу "Не верю", там, Савельев кажется, как аргумент доказательства эволюции, приводил в пример наличие щелей похожих на жаберные у человеческого зародыша в утробе матери, ну и то, что определенная стадия развития эмбриона очень напоминает подобный процесс у других позвоночных. На что очередной архимандрит зарядил: "Но это не жабры, а просто кожные складочки!"

Чем больше я узнаю о устройстве Вселенной с научной точки зрения, тем меньше меня интересует религиозная версия.

> Чем больше я узнаю о устройстве Вселенной с научной точки зрения, тем меньше меня интересует религиозная версия.

аналогично
религиозная версия чертовски скучная

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> религиозная версия чертовски скучная

Кто-то тебя за эту богохульную фразу минусанул. Видимо на вотте затаился недорезанный Пальтоконем паладин.

P. S. Кажется даже знаю кто.

> Бог, кстати, есть.

Только об этом здесь лучше никому не рассказывать.

[censored]

> Кто-то тебя за эту богохульную фразу минусанул.

Да б-г с ними

> P.S. Бог, кстати, есть.

А который именно из тех тысяч богов придуманных людьми?

> P.S. Бог, кстати, есть.

[censored]

> P.S. Бог, кстати, есть.

Если бог есть, то нет верующих в бога. Бывшие верующие переводятся в разряд знающие, что бог есть.
Вот воздух есть. Поэтому нет верующих в воздух. Есть знающие о существовании воздуха.

> Если бог есть, то нет верующих в бога. Бывшие верующие переводятся в разряд знающие, что бог есть.
> Вот воздух есть. Поэтому нет верующих в воздух. Есть знающие о существовании воздуха.

Ну есть -только не смейтесь - духовный опыт. А вообще Богу нужны чистые души, способные в него поверить. Так отсекаются те, кто Ему, в общем-то, не нужен, если я правильно это понимаю.

> Только об этом здесь лучше никому не рассказывать.

Это я уже заметил :) Но если мы замолчим, "то камни возопиют".

> Тот, что был ещё до людей.
>
какой из них?

> Доказательств в мире много, на каждом шагу. Надо просто уметь видеть.

Например?

>Зачем говорить глупости детям и навязывать свою точку зрения?

Россия светская страна (вроде бы) и церковь отделена от государства. В школах преподается научное представление о мире, а не древние сказки безграмотных пастухов.

>Дети имеют право на свою точку зрения, пусть даже она потом сто раз поменяется.

Конечно. Например есть точка зрения, что Земля - плоская, в вакцинах чипы, а гром - это пророк Илья на колеснице катается.

> P.S. Бог, кстати, есть.

Бога нет. Молитвы - ерунда. Религия - опиум для народа. Человек - один из видов обезьян.

> Человек - один из видов обезьян.

А вот с этим я готов поспорить!!!

Если чуть серьезнее, то нет. Приматов - да. Обезьян - нет. Все это разделение на "хордовые, яйцекладущие, обезьяны" - в природе не существует, оно наше, человеческое, для того, чтобы отделять одних от других. И именно для отделения одних приматов - "обезьян", от других - "человеков" - мы и выдумали эти термины.

> По ней мы не только обезьяны, но даже кистеперые рыбы.

Лично мне больше нравится понимать, что в то время, как веселые многоножки уже весело многоножили по планете - наши предки были червями, едва-едва "задумывающимися" о приобретении хорды в рассрочку!!!

> Например?

Ну например я начну вам рассказывать, а вы мне скажете, что этого быть не может, а потому и не было. Вот почему каждый должен искать свои примеры. Хотя... может и не искать - каждому своё.