С учителями из Кургана проведут беседу [148]

znak.com — Поводом стал случай в школе №5, где учитель биологии заявлял, что Бога нет. По словам учеников, урок о происхождении человека был начат с фразы об отсутствии Бога, кроме этого учительница заявляла, что молитвы — это ерунда. Педагог уже успел принести извинения
Новости, Наука | Зогорогозянец 10:29 17.01.2022
10 комментариев | 214 за, 0 против |
#1 | 13:13 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> а почему существование бога нельзя доказать?

В силу устройства вселенной))

Напр., в рамках концепции мира как симуляции - симуляция по дефолту ограничена в возможностях оценки самой себя как симуляции, но, при этом, она вполне возможна в виде управляемой модели, само управление которой вообще никак не детерминировано тем, что она полагает открытыми ей законами.)

Падающая фигурка тетриса, если она симулирована умной, - не может узнать о том, что ей движет и рефлексировать она может сколь угодно, и пытаться сформулировать законы своего падения - тоже может.
Да и сама себе может решить, что раз она смогла самой себе как то объяснить закономерности падения - то и не управляет ей никто.

Например))))
#2 | 13:19 17.01.2022 | Кому: Goman
> Научный подход не отрицает саму возможность доказать существование чего угодно, в том числе и бога.


Вообще то отрицает.

Т.к. в его основе - логика.

Все, что вне материальной вселенной, например, - априори непроявляемо так, чтобы можно было достоверно доказать, что причина проявления не внутри.


А раз непроявляемо - значит недоказуемо.
#3 | 13:23 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> Это не реальный пример, а умозрительное заключение на базе предположения.

Это пример на основе частного случая представлений о боге.

А общий ответ почему нельзя доказать - в силу устройства вселенной.
#4 | 13:49 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> И каким образом устройство вселенной мешает узнать как эта вселенная возникла и развивается?

Таким образом, что никакая познающая система не может достоверно быть уверенной в том, что она сама и ее вселенная - не симуляция, например.

А ловить реликтовое излучение ничто не мешает, нет.

> умозрительное заключение основой которого послужила умозрительная же гипотеза


Ты задал вопрос.
Я попытался сформулировать ответ.
В целом выходит так, что само устройство вселенной, не позволяющее достоверно доказать, что есть или нет чего то вне ее - не позволяет доказать существование бога.
#5 | 14:04 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> Каковы признаки подобной симуляции?

Внутри вообще никаких.

А кроме как внутри мы ничего и знать не можем.

> почему вне вселенной должен быть бог?


Так не обязательно должен же.
#6 | 16:21 17.01.2022 | Кому: tsvetkov
> Может, потому что биология наука, а религия антинаучный бред?

Если для биологии нет необходимости обсуждать концепцию бога - зачем это обсуждать на уроке биологии?
#7 | 16:26 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> Если вдруг мы когда-то начнём оперировать такими инструментами и энергиями, при которых сможем заглянуть за пределы нашего пространственно-временного пузыря, тогда и определимся.

Никогда не определимся)

Всегда будет предел текущей концепции вселенной.
Не предел вселенной, а предел представления самой ее концепции.

А значит - всегда будет существовать вопрос - не является ли эта концепция симуляцией.

И на него всегда будет принципиально невозможно найти ответ в силу предела.)
#8 | 22:22 17.01.2022 | Кому: tsvetkov
> Как можно изучать биологию веря в это - понять отказываюсь.

Так вопрос не в том, чтоб изучать ее, веря.

Вопрос в том, зачем вообще, изучая биологию, обсуждать веру так или иначе.
#9 | 22:31 17.01.2022 | Кому: Aleks3
> Оччень смелое утверждение.

Любое материалистическое представление о мире - ограничено.

Ибо опирается на знания, которые всегда ограничены и будут ограничены всегда.

Поэтому любой материалистический концепт представления о мире - может быть представлен в виде симуляции концепта этого мира, гипотеза которой недоказуема в рамках текущего концепта и его инструментарием.

А это значит, что мы никогда не определимся до конца.
#10 | 20:11 18.01.2022 | Кому: Ерш
> Может, правильно воспитанный ребёнок донёс до недалёкой учительницы Правду о сотворении мира, а та, глупая, вступила в спор, умышленно причинив его душе непонятное тягостное чувство?

И если так, то по хорошему она должна была либо попросить у него самого доказательств, либо, что лучше - очертить, что здесь не урок религии и веры без доказательств, а урок науки биологии и если ему не нравится программа биологии - пусть обратится к родителям, чтобы они организовали ему изучение иных предметов.

А не рассуждать на биологии о том, хороша или плоха вера - в программу это не входит, скандал вызовет, толку не будет.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.