Лавина доказательств высокого качества вакцины Sputnik V

covid19.trackvaccines.org — Обоснование эффективности и безопасности вакцины Sputnik V - одной из лучших вакцин против коронавируса в мире. Статьи в авторитетнейших рецензируемых журналах и данные клинических испытаний, независимые исследования по всему миру, признание вакцины по всему миру вопреки политическому давлению, миллионы (десятки миллионов) уже закупленных доз и наращивание производства Sputnik V за рубежом. (В первых сообщениях)
Новости, Общество | uname 23:59 11.10.2021
97 комментариев | 79 за, 31 против |
#51 | 09:01 12.10.2021 | Кому: pyth2000
А рылом тыкнуть? Жду ведь....
#52 | 09:04 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
> А рылом тыкнуть? Жду ведь....

Ты ж сказал - если не затруднит. Меня затруднит, мне влом.
#53 | 09:16 12.10.2021 | Кому: pyth2000
А пизд....болом стать не боишься?
Прикинь, сейчас ты просто самоуверенный дурачок, который на основании того, что мой полемический стиль видимо похож на стиль того, кто в 2008-м году поджёг тебе пердак, сделал феерический вывод что я и он - это один и тот же человек?
А будешь ещё и пизд....болом? ))))
Ведь, согласись, именно так называется человек, который грозится - "ЭЭЭх, щас докажу.....!!!" а потом спрыгивает? )))
#54 | 09:20 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
> А пизд....болом стать не боишься?

Нет. Это ж ты пропизделся, пиздабол, что то тебя в 2006 отсюда выпиздили, то в 2007.

> Прикинь, сейчас ты просто самоуверенный дурачок, который на основании того, что мой полемический стиль


Полемический стиль? Михалыч, пей таблетки, какой еще "стиль"?

> похож на стиль того, кто в 2008-м году поджёг тебе пердак


Пиздабол, я просто поинтересовался, какой у тебя был ник до того, как тебя отсюда выпиздили, вот и всё.

> Ведь, согласись, именно так называется человек, который грозиться


Да-да. Грозиться. Шо делаеть? - Грозиться. Пасись уже, чучело.
#55 | 09:28 12.10.2021 | Кому: Всем
> Нет. Это ж ты пропизделся, пиздабол, что то тебя в 2006 отсюда выпиздили, то в 2007.
Пардон, я же с самого начала написал что было давно и что точно не помню. Это во первых. А во вторых ты так и не доказал что тот пост 2008-го года действительно мой. Так что может я и не ошибался насчёт 2006-го. Пост 2008-го покажи и я тебе честно скажу я это или не я. ))

> какой еще "стиль"?

Судя по яркости полыхания твоего пердака - весьма неплохой стиль )))

> Пиздабол, я просто поинтересовался, какой у тебя был ник до того, как тебя отсюда выпиздили, вот и всё.

Я тебе ответил. Ты начал обвинять меня во лжи и прилюдно обосрался. ))))))

> Шо делаеть? - Грозиться

очепятка. Поправился. ))
#56 | 09:37 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
> А во вторых ты так и не доказал что тот пост 2008-го года действительно мой. Так что может я и не ошибался насчёт 2006-го. Пост 2008-го покажи и я тебе честно скажу я это или не я.

Так у тебя реально всё настолько хуёво с восприятием прочитанного?

> Судя по яркости полыхания твоего пердака - весьма неплохой стиль


Ну, тебе из погреба виднее.

> Я тебе ответил. Ты начал обвинять меня во лжи и прилюдно обосрался.


Где-то в 2006-м году дело было - пишет пиздабол Михалыч. И, конечно, пиздит. Потому что сайт существует с 2008.
Потом пиздабол Михалыч поправляется - Ну можт в 2007-м. - и снова пиздит. Потому что сайт с 2008 существует.

Так кто обосрался, пиздабол?
#57 | 09:41 12.10.2021 | Кому: pyth2000
Ты конечно. Кто-же ещё? Твои попытки третий пост делать вид что не замечаешь фразу "НЕ ПОМНЮ ТОЧНО" просто забавны )))))
#58 | 09:53 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
> Ты конечно. Кто-же ещё? Твои попытки третий пост делать вид что не замечаешь фразу "НЕ ПОМНЮ ТОЧНО" просто забавны

Ну, то есть, пропизделся ты, а обосрался я. Ну ок.
aspav
интеллектуал »
#59 | 09:57 12.10.2021 | Кому: Dataminer
> Стесняюсь спросить, а как там коллективный иммунитет? Сколько там должно было быть переболевших+уколотых? Сначала 60%, потом 80%, потом 100%? Количество ежедневно умирающих почему-то только растет.

По старой новорусской традиции 160%
aspav
интеллектуал »
#60 | 09:59 12.10.2021 | Кому: von_herrman
> Тебе тут купить что-то предлагают?

Типа того. Только мне не предлагают, а заставляют.
#61 | 10:30 12.10.2021 | Кому: pyth2000
И пропизделся ты и обосрался ты. Зачем передёргиваешь? ))
В общем предоставишь ссылку на якобы "мой" пост 2008-го года - перестанешь быть пизд...болом.
А пока диалог считаю бессмысленным.
#62 | 11:37 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
Михалыч, ты реально дурачок, даже смысла прочитанного не понимаешь. Поэтому да, любые диалоги с тобой бессмысленны.
#63 | 11:46 12.10.2021 | Кому: pyth2000
Да прекрасно я понял твой "смысл" - крутишь жёппой чтобы замылить своё пиз...абольство и перевести стрелки.
Еще раз повторяю - ссылку на якобы "мой" пост 2008-го года в студию, пизд...бол! ))))
#64 | 12:28 12.10.2021 | Кому: Михал Михалыч
> Еще раз повторяю - ссылку на якобы "мой" пост 2008-го года в студию, пизд...бол!

Сразу после ссылки на камент, где я говорю именно про твой пост, пиздабол.
#65 | 12:34 12.10.2021 | Кому: pyth2000
Вот сразу бы указал на мою ошибку и не нужно было бы двустраничного кидания какашками друг в друга.
Приношу извинения за невнимательность.
Обещаю купить очки.
#66 | 13:07 12.10.2021 | Кому: Сeб.Перейро
> Вот из за этой псевдодискуссии.

Как ни крути, разумнее и ч0тче пока никого не слышал. Причём лето было сухое, трудясь на свежем воздухе слушал его многое, начиная с изоленты, заканчивая собственными роликами - ну, мои вопросы он все снял.
#67 | 20:10 12.10.2021 | Кому: Сeб.Перейро
> Это, конечно, полезная табличка основных авторитетных публикаций по Спутнику, однако, было бы хорошо составить такую же про претензиям ВОЗ, что конкретно из документов, результатов клинических или требований так и не было предоставлено создателями Спутника для признания его ВОЗ.

Подвожу итог (может быть промежуточный).
На перечень различных типов доказательства эффективности Спутника никаких содержательных аргументов против приведено не было.
Хотя не приемлящих эту вакцину в комментариях отметилось немало, энергии на обсуждение всего чего угодно кроме как сути вопроса, они выплеснули также много - но никто практически ничего конкретного против сформулировать не смог.

Процитированное - достойное исключение.
Ссылка на сообщение "Себ.Перейро" - единственный сообщение, содержащее содержательное и конструктивное замечание.
Действительно, в сравнении лучших мировых вакцин недостатком Спутника нельзя не признать отсутствие признания ВОЗ. И, действительно, перспективы этого признания туманны.

На мой взгляд на фоне множества разнообразнейших доказательств безопасности и эффективности вакцины, признание одной, пусть и крайне существенной международной организации, тянет на что-то типа нескольких дополнительных единичных процентов к убедительности, но это субъективное мнение.

Также в одной из соседних веток приведён аргумент о незавершённости третий фазы. Учитывая массу независимых исследований за рубежом на выборках в сотни и тысячи раз превышающих количество участвующих в третьих фазах, такой аргумент представляется несколько бюрократическим.
Аргумент был супер-уместен в начале года, когда всей лавины доказательств эффективности и безопасности ещё не было. Сейчас же, на фоне десятков миллионов вакцинированных (исследуйте вовсю ширь те же побочки, чем во многих странах и занимаются), он представляется более историческим и схоластическим.
Но для полноты упомяну.
#68 | 20:24 12.10.2021 | Кому: uname
ППКС.
Leonik
надзор »
#69 | 16:55 14.10.2021 | Кому: uname
а разве отсутствие статистики по побочным эффектам вакцинации в России не сводит этот спор в область веры?
#70 | 17:55 14.10.2021 | Кому: Leonik
> а разве отсутствие статистики по побочным эффектам вакцинации в России не сводит этот спор в область веры?

А разве у россиян по сравнению с остальным миром (международные исследования проходили в различных странах Европы и Южной Америки, немножко Азии) имеются сколько-нибудь существенные генетические отличия?
Иначе устроены рецепторы, через которые в клетку проникает S-белком ковидла?
Мне кажется с высочайшей степенью уверенности можно опираться на международную информацию о побочках спутника, тем более что там нет сильных расхождений.

Указанием на международные данные (только аргентинская выборка, данные по которой периодически обновляются - более 11 млн человек) мы принципиально не можем опровергнуть возможную конспирологическую версию, что какие-то тёмные силы секретно ухудшают состав того спутника, который предназначен для внутреннего распределения.
Я не уверен, что подобное предположение столь уж заслуживает рассмотрения и опровержения.
#71 | 18:03 14.10.2021 | Кому: Leonik
> а разве отсутствие статистики по побочным эффектам вакцинации в России не сводит этот спор в область веры?

Кроме того, нет такой внутренней статистики по побочкам, какой хотелось бы, но нельзя сказать что её нет совсем.
Были клинические исследования с последующимии публикациями в Lancet.
Были параллельно идущие "народные исследования" в телеграмных сообществах. Конечно это совсем другая весовая категория, чем серьёзное научное исследование, тем не менее - отдельные дополнительные результаты.
Если интересно, - вот тут:[censored]
Leonik
надзор »
#72 | 18:04 14.10.2021 | Кому: uname
в Аргентине есть статистика по побочным эффектам? У них есть система отслеживания? Поделитесь тогда ссылкой.
Leonik
надзор »
#73 | 18:06 14.10.2021 | Кому: uname
я думаю вы сами понимаете, что то, что есть в России, для регулярного прокалывания всего населения это несерьезно. А статистика по побочкам на госуслугах - недоступна, что тоже ничего хорошего не сулит
#74 | 19:08 14.10.2021 | Кому: Leonik
> в Аргентине есть статистика по побочным эффектам?

Есть.
Там и очень большая выборка (11 млн+), и периодически обновляют.
И, что очень ценно, они не подсели на один лишь Спутник, но у себя применяют сразу несколько типов вакцин.
Есть возможность в примерно равных условиях вакцинирования сравнить Спутник с конкурентами.

> У них есть система отслеживания?


Ещё как работает, - у нас хотя бы на 1/100 так работала:(

> Поделитесь тогда ссылкой.


Одна ссылка :[censored]
С одной стороны по общей частоте побочек он несколько опережает 2 альтернативные вакцины (Covishield и Sinopharm), с другой стороны для всех трёх частота этих случаев смехотворная.
По данным 11+ млн привитых в Аргентине шансы получить вследствие прививки серьёзный вред здоровью просто микроскопические.

(Человек живёт 70 лет или примерно 25 тысяч дней. Если за всю жизнь в среднем каждый несколько раз попадает в ДТП и хотя бы раз становится жертвой ограбления, то в аспекте уменьшения рисков, идя на прививку Спутником стоит лучше оглядываться по сторонам)

Чуть более подробно (несколько аргентинских отчётов) https://vott.ru/entry/596652?cid=6919536
#75 | 19:11 14.10.2021 | Кому: Leonik
> я думаю вы сами понимаете, что то, что есть в России, для регулярного прокалывания всего населения это несерьезно.

Я толком не встречал никаких фактов или свидетельств того, что в России для внутреннего потребления какой-то другой Спутник.
Этого нельзя в принципе исключать, что не может быть, потому что не может быть никогда.
Однако подобное (некий заговор с организацией второго параллельного производства) требует серьёзных усилий, несёт риски, и как-то это всё очень сомнительно.
Ну теоретически зная, что партия для внутреннего потребления на каком-то из производств могут туда чего-то не докладывать... Но тогда будет падать эффективность, но не вырастут побочные эффекты.
#76 | 19:30 14.10.2021 | Кому: uname
> Этого нельзя в принципе исключать, что не может быть, потому что не может быть никогда.

Очепятка.
Нельзя исключать саму возможность - утверждая, что подобного в принципе не может быть, потому что не может быть никогда.
Leonik
надзор »
#77 | 07:20 15.10.2021 | Кому: uname
Смотрите, то что вы привели - это уже готовый отчет правительства или ведомства в Аргентине. Мне же интересно как он получен? (прозрачно или непрозрачно). Если там у них это работает как госуслуги у нас, т.е. абсолютно непрозрачно, нет открытой статистики, нельзя оценить динамику, то это ненаучный подход. Хочется увидеть хотя бы аналог британской "Желтая карта" или американской VAERS (не абсолютизирую их, но все таки). Так вот по американской системе, кстати, которая по умолчанию неполна, так как не все могут в нее обратиться, есть аномальный всплеск побочек, как раз после начала пандемии и вакцинации населения.

И, повторюсь, меня очень смущает, что граждан устраивает ситуация, что за почти два года у нас не появилось такой системы. У нас не ядерная война, государство функционирует, но открытой системы мониторинга побочек нет вообще. Более того я тут где то читал, что сторонники вакцинации считают даже статистику по заболеваемости и смертности заниженной. О каком научном подходе вообще тогда можно говорить? Тут все ругают государство за малейшие косяки, а когда не делаются элементарные статистические мероприятия, мы почему то вертимся ужом, киваем на Аргентину... Мягко говоря странный и безответственный подход.
#78 | 08:23 15.10.2021 | Кому: Leonik
> Более того я тут где то читал, что сторонники вакцинации считают даже статистику по заболеваемости и смертности заниженной.

Статистика смертности - та, которую каждый день озвучивают в СМИ, потом все обсуждают, потом используют worldometers
и иные междкнародные агрегаторы, абсолютно точно заниженная. Это данные Оперативного штаба, некоей временной структуры.
Не менее официальные, но куда более внятные, содержательные цифры публикует Росстат. Вот только месяца через полтора, в результате росстатовские цифры и 1% внимания не привлекают по сравнению с оперштабовскими (ради чего всё это и затевается).
У Росстата смертность от ковидлы примерно раза в 1.5 больше. Плюс деление по нескольким категориям (смертномть ОТ, смертность С, и т.д.)
Это нижняя планка оценки масштабов занижения.

Верхняя - различные оценки, связанные с оценками избыточной смертности.
#79 | 08:24 15.10.2021 | Кому: Leonik
> Мне же интересно как он получен? (прозрачно или непрозрачно). Если там у них это работает как госуслуги у нас, т.е. абсолютно непрозрачно, нет открытой статистики, нельзя оценить динамику, то это ненаучный подход. Хочется увидеть хотя бы аналог британской "Желтая карта" или американской VAERS (не абсолютизирую их, но все таки).

Не знаю.
Как именно у них медицинская статистика работает не разбирался.
Если кто-то разъяснит, было бы интересно
Leonik
надзор »
#80 | 08:51 15.10.2021 | Кому: uname
Я это к тому, что мы тут похожи на католиков и гугенотов, спор по сути о вере идет. Нет первичных научных данных, а есть какие-то озвучиваемые результаты без методологии их получения. И если год назад можно было списать на спешку и неготовность правительств и ученых все это организовать, то сейчас уже возникает мысль, что и делать не хотят. Будут только выпускать Проценко время от времени и он будет всех пугать.
Кстати насчет статистики и ее достоверности, посмотрел тут в Яндексе Индию и Китай, это вообще что-то инопланетное. 3 млрд человек живут в какой-то отдельной вселенной. Че там у них происходит, никто не знает.
#81 | 09:08 15.10.2021 | Кому: Leonik
> Я это к тому, что мы тут похожи на католиков и гугенотов, спор по сути о вере идет. Нет первичных научных данных, а есть какие-то озвучиваемые результаты без методологии их получения.

Нет, не о вере - не согласен.
Научный метод - он в принципе про процесс.
Процесс как всё лучше и лучше разбираться в объективном мире, как делать грамотные выводы, приходить к адекватным моделям.

Когда один говорит - умерло 200 тысяч, а другой - 400 тысяч, это спор о вере. Не надо так.
Не то, чтобы я образец, но вот, например, в вопросе о ковидной смертности в России:

Есть такие то основные источники (оперштаб, росстат-непосредственная ковидная смертность и росстат-избыточная смертность). Их показания так то соотносятся друг с другом, диаппзон оценок отсюда до туда.
Достоверность источников такая-то.

В той оценке многие независимые демографы высказывают критику в отношении показателя такого-то потому что.
На что официальные органы отвечают так-то.

Вот эти два показателя друг другу противоречат, посмотрим как дальше их будут уточнять.

В итоге мы не знаем точно, но имеем примерные количественные оценки, представляем насколько можем ошибаться в своих оценках. Постепенно уточняем и уточняем их.
#82 | 09:13 15.10.2021 | Кому: uname
> Нет первичных научных данных, а есть какие-то озвучиваемые результаты без методологии их получения.

Совсем первичные - разве что у паталогоанатомов, но для очень небольшой выборке.
Мы вынуждены какую-то низовую статистику использовать, иначе вообще ни о чём в окружающем мире судитьт не сможем.
Не замыкаться в своём информационном пузыре, сопоставлять разные источники.
Обращать внимание на противоречия, систематически специально пропускать в свой информационный пузырь струйки из полярных источников.
Leonik
надзор »
#83 | 18:19 15.10.2021 | Кому: uname
Это все замечательно, но по побочкам то нет открытых данных вообще и не планируется. Хотя дело вроде как очевидное и первейшее. Пусть Аргентинцы отслеживают за нас наши побочки? ) Ну бред же.
#84 | 18:54 15.10.2021 | Кому: Leonik
> но по побочкам то нет открытых данных вообще и не планируется

Не уверен и могу здесь ошибаться, но кажется сбор статистики в таком разрезе в масштабах страны вообще не осуществляется. Поэтому никаких данных нет.
(Тогда как, например, в отношении числа заболевших - ведомственная закрытая база данных, т.е. статистика есть, но не показывают.
С либерального фланга много разоблачений разной степени убедительности на этот счёт).
Leonik
надзор »
#85 | 20:15 15.10.2021 | Кому: uname
> Не уверен и могу здесь ошибаться, но кажется сбор статистики в таком разрезе в масштабах страны вообще не осуществляется. Поэтому никаких данных нет.

Конечно, не собирается. Повторюсь, есть только форма на госуслугах, там можно пожаловаться, если после вакцинации, что-то пошло не так. Нигде это не публикуется. Толку от такого "сбора" - ноль, потому что нарисовать можно что угодно производителю вакцин, например. Который внезапно аффилирован с высшими медицинскими чиновниками. Тут и заговора не надо, тут хуже - преступная тупизна и жажда наживы
#86 | 21:32 15.10.2021 | Кому: Leonik
Можно на это и с другой стороны посмотреть - а разве в советское время был организован сбор такой статистики (тотально)?
Ну мало ли, что в ряде аспектов современным нам от некоторых современных стран (даже и небогатых) как до Луны пешком.
Типа "Не жили хорошо и нечего начинать" :) (С)

> Толку от такого "сбора" - ноль, потому что нарисовать можно что угодно производителю вакцин, например. Который внезапно аффилирован с высшими медицинскими чиновниками.


Эпиваку, в патент которого высший медицинский чиновник лично вписалась, - не особо то помогло рисовать что угодно.
Минимально интересующийся человек легко обнаружит мегатонны критики и разоблачений.
Рассчитывать не то, что на уголовные дела, а хотя бы что свернут производство не приходится (даже вот на днях в Венесуэллу поставят сколько-то), но потихоньку спихивают под ковёр.
Leonik
надзор »
#87 | 22:38 15.10.2021 | Кому: uname
> Можно на это и с другой стороны посмотреть - а разве в советское время был организован сбор такой статистики (тотально)?

Странная апелляция к советскому времени. Оно было не идеально очень во многом даже по меркам своей эпохи. А теперь технологии шагнули вперед и делать надо на новых технических возможностях, с максимально индивидуальным подходом.
К советскому опыту полюбили некоторые пропагандисты обращаться в последнее время. Да только в то время не было лоббизма фармацевтических корпораций если что и заработка на медицине.
#88 | 16:45 16.10.2021 | Кому: Leonik
> А теперь технологии шагнули вперед и делать надо на новых технических возможностях

Так и сделали - новейшая векторная технология.
Тонны доказательств надёжности, безопасности и эффективности - ссылки в первых сообщениях.

Не идеально, и ещё много куда можно расти.
Производителям - с завершением взаимодействия с ВОЗ.
Минздраву (и им в первую очередь) с налаживанием сбора статистики.
Leonik
надзор »
#89 | 18:41 16.10.2021 | Кому: uname
Мне кажется, если неидеально, то вакцинировать сотни миллионов нельзя же (только про Спутник). А по всей планете - миллиарды. И вообще кроме вакцинации где протоколы лечения на ранних стадиях? За два года у всей мировой науки ноль результатов? Или просто выгоднее колоть вакцину и пилить бюджет на ней?
#90 | 19:19 16.10.2021 | Кому: Leonik
> Мне кажется, если неидеально, то вакцинировать сотни миллионов нельзя же (только про Спутник).

Пусть миллионы умирают, пока мы занимаемся шлифовкой уголков и сделаем идеально?

А у кого-то другие понятия об идеальном.
Кто-то скажет - надо лет 10 исследовать, не меньше.
Вон БЦЖ вакцины уже лет 100 и исследуют.

С точки зрения высокой академической науки - исследовать надо до бесконечности.
С точки зрения реального мира и ответственности за здоровье людей - надо выбирать оптимальное из возможного.

> И вообще кроме вакцинации где протоколы лечения на ранних стадиях? За два года у всей мировой науки ноль результатов? Или просто выгоднее колоть вакцину и пилить бюджет на ней?


А какие протоколы вас интересуют?
Вот концентрированная выжимка того, что отечественное здравоохранение думает по борьбе с коронавирусной инфекцией, лечении на самых разных стадиях.
Некоторая (не очень большая) доля рекомендаций и препаратов со стороны доказательной медицины вызывают возражения, как не подтвердившие эффективность.
Но рекомендации совершенствуются, по ссылке 12я версия, а только что вышла уже 13я
[censored]
#91 | 19:29 16.10.2021 | Кому: Leonik
> И вообще кроме вакцинации где протоколы лечения на ранних стадиях?

Если ответить по-простому, загрубляя - то на ранних стадиях нет никакого лечения.
Точнее нет средств против самого вируса, есть всякие лекарства, облегчающие общее состояние.
У подавляющего большинства заболевших организм сам справляется.

Самое главное что можно сделать на ранних стадиях - как можно раньше определить момент, когда и если оно переходит в следующие стадии (когда масштаб и калибр лекарственных средств как раз очень существенен - но снова не напрямую против вируса).

За полтора года перепробовали всё что можно, было несколько фальстартов, когда в первоначальных исследованиях надежды, но при более тщательных уже не удавалось добиться существенных преимуществ.
А то, где какое-то воздействие удавалось продемонстрировать, принимать следовало чуть ли не в первые дни после заражения - так никто не знает, когда он заразился.

Вот только недавно анонсировали, что наконец то нашли лекарственное средство - оно подробно в ветке https://vott.ru/entry/596762 обсуждается.
Но я бы раньше времени не радовался.
#92 | 19:32 16.10.2021 | Кому: Leonik
> Или просто выгоднее колоть вакцину и пилить бюджет на ней?

Всё категорически наоборот!

Госпитальное лечение среднетяжёлых что-то типа 150-200 тысяч рублей. Отдельные препараты в продаже тысяч 40-50 стоят.
Если реанимация - ещё кратно дороже.
Прививка того же Спутника - это несколько единичных тысяч рублей.
Можете сами цифры проверить.

Поэтому если исходить из вашего аргумента про выгодность, то невозможно не придти к выводу, что вся мировая фармакология должна всей своей мощью пытаться препятствовать вакцинации, дискредитировать вакцины, особенно если это вакцины конкурентов.
Возбуждать кампании мракобесов против вакцинации.
Опа.....

[censored]
#93 | 20:16 21.10.2021 | Кому: Сeб.Перейро
> Это, конечно, полезная табличка основных авторитетных публикаций по Спутнику, однако, было бы хорошо составить такую же про претензиям ВОЗ, что конкретно из документов, результатов клинических или требований так и не было предоставлено создателями Спутника для признания его ВОЗ.
> Шансы, что ВОЗ признает Спутник в этом году, очень малы.

"В Кремле заявили о работе России над регистрацией «Спутника V» в Европе. Этим занимаются Минздрав и Российский фонд прямых инвестиций.
«Европейское ведомство считает, что до сих пор неполный сет документов был подготовлен и передан. Мы пытаемся понять, что, как они считают, не достаёт», — рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "
[censored]

Нет слов.
Я не могу ЭТО прокомментировать:(
#94 | 20:24 21.10.2021 | Кому: Сeб.Перейро
> Это, конечно, полезная табличка основных авторитетных публикаций по Спутнику, однако, было бы хорошо составить такую же про претензиям ВОЗ, что конкретно из документов, результатов клинических или требований так и не было предоставлено создателями Спутника для признания его ВОЗ.

Возможно, что результат (признание Спутника ВОЗ) нежелателен сразу для обеих взаимодействующих сторон, и процесс саботируется совместно к взаимному удовлетворению.

С той стороны лоббизм крупных мировых игроков, которым ещё один, пусть и очень мелкий конкурент, не нужен.
С нашей стороны - как предполагает Водовозов, - стремятся притормозить процесс, т.к. как только вакцина будет признана, Россию немедленно попытаются назначить добровольцем сдавать Спутник в фонд COVAX (помощь развивающимся/африканским странам) - зачем такое РФПИ, если можно продать?
#95 | 21:23 21.10.2021 | Кому: uname
очень может быть, да
#96 | 22:44 10.11.2021 | Кому: Всем
[censored]

Очередная порция скама от российских фармлоббистов, до которых никак не дойдет, что для регистрации продукта где-то, где к фарме относятся достаточно серьезно, надо всего-то провести полный спектр исследований, следуя принципу максимальной прозрачности процессов, и подготовить требуемые документы. Так вот. Посол Евросоюза, Маркус Эдерер, в своем интервью пролил свет на затянутость процесса регистрации российских вакцин (https://www.rbc.ru/interview/politics/08/10/2021/615ec6999a79473db7670633), указав на то, что российская сторона затягивает процесс самостоятельно. Все дело в том, что отечественные и не очень ответственные представители постоянно откладывают сроки проведения инспекции европейского регулятора EMA, без которого регистрация препарата невозможна. По словам посла, Евросоюз еще в июле 2021 года предоставил Минздраву России всю необходимую информацию для взаимного признания COVID-сертификатов, что позволило бы россиянам ездить в Европу без необходимости сидеть в карантине. Что же в это время делают в России: перекладывают проблему на Евросоюз, политизируя (https://tass.ru/obschestvo/12611415) процесс регистрации (а точнее его отсутствия).

Регистрация «Спутника» в мире – это вечная тема «еще чуть-чуть и все будет, надо только пояса затянуть, подождать слегка». Разработчики «Спутника» подали заявку на сертификацию в ВОЗ еще в ноябре прошлого года (https://t.me/bbbreaking/71568), тогда же в организации заявили, что РФ и ЕС обмениваются данными (https://t.me/bbbreaking/72079) по российской вакцине (и уже тогда поступали сигналы – данных недостаточно). И пошло-поехало (точнее – приехало): ВОЗ была готова оказать содействие (https://t.me/bbbreaking/76967) для ускорения процесса сертификации российской вакцины, организация надеялась завершить оценку «Спутника» к концу лета (https://t.me/bbbreaking/88700), потом находятся нарушения (https://t.me/minzdrav_inside/333) на производстве и... все начинается заново. С ЕМА еще веселее (https://t.me/bezrec/843): то только подаются заявления, то следуют сообщения о том, что никаких документов не поступало. И так может продолжаться бесконечно, а надо-то всего занавес приоткрыть, вежливо пригласив убедиться в качестве, коли оно есть, и отобрать твиттер/трибуну у кокаинистов-патриотов, готовых опровергать, пока не закончится заряд.
#97 | 23:13 25.11.2021 | Кому: Всем
Яркий штрих к тому, что представляет из себя одобрение вакцины ВОЗ, и насколько весомым недостатком является отсутствие такого одобрения для Спутника:

[censored]

Коротко о том, что проблемы с одобрением «Спутника» могут быть вообще не связаны с прихотью ВОЗ или ЕМА.

Новое исследование (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00674-5/fulltext) одобренной ВОЗ индийской вакцины Covaxin показало, что эффективность препарата составляет меньше 50%. В исследовании приняло участие 2,7 тысяч медработников Всеиндийского института медицинских наук в Дели. Эффективность двух доз спустя 42 дня составила 57%, но после исключения участников, ранее перенесших ковид, эффективность составила всего 47%. Примечательно, что ранее эффективность данной вакцины оценивалась (https://www.bharatbiotech.com/images/press/barat-biotech-bbv152-covaxin-phase3-final-analysis-03July2021.pdf) на уровне 77,8%. Исследование проводилось в «полевых условиях», что важно для понимания.

Covaxin – вакцина на основе инактивированного вируса, и результаты исследования показывают, что подобные вакцины являются самыми слабыми среди существующих (про «ЭпиВак» вообще не говорим).

В России по данной технологии разработан «КовиВак» центра им. Чумакова, но глядя на то, как его искусно (или искусственно?) скрыли от граждан под видом дефицита (https://t.me/bbbreaking/105557) говорит о том, что в ее неэффективности уже успели убедиться (есть гипотеза, что его «оставили» (https://t.me/EbuldinSkySpez/7318) для элит, но это даже к лучшему, пусть хоть весь «ЭпиВак» забирают, благородно оставив больше шансов рядовым россиянам).

Но мы тут не «КовиВак» обсуждать собрались: факт того, что ВОЗ одобрил малоэффективный препарат, а работающий (https://t.me/minzdrav_inside/379) «Спутник» нет, намекает на то, что тут не отечественные фармлоббисты где-то недоработали (что в очередной раз поднимает вопрос о том, все ли нужные бумаги реально были предоставлены).
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.