Лавина доказательств высокого качества вакцины Sputnik V

Статьи о безопасности и эффективности Sputnik V в авторитетных международных научных журналах:

сентябрь 2020
В журнале Lancet - результаты исследований I/II фаз ([censored] )
Перевод с медицинского на русский:
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 1 - иммуногенность ([censored] )
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 – безопасность ([censored] )

февраль 2021
В журнале Lancet - результаты исследований III фазы ([censored] )
Протективная эффективность ГамКОВИДвак по данным статьи в «Ланцет» ([censored] )

июль 2021
В журнале Vaccines - эффективность Спутника против новых штаммов ([censored] )

В журнале Nature Communications - эффективность Спутника против различных штаммов ([censored] ). Исследование совершенно не связаное с предыдущим - коллектив американских учёных.

В журнале Nature - обобщение опыта использования Sputnik V "Mounting evidence suggests Sputnik COVID vaccine is safe and effective" ([censored] )

август 2021
В MedRxiv: данные о протективной эффективности ГамКовидВак в реальных условиях в России ([censored] )
Комментарий prof_afv:[censored]

сентярь 2021
Журнал EClinicalMedicine (Lancet) исследование эффективности Sputnik Lite для пожилых (аргентинское исследование) ([censored] )

Спутник прошёл независимые исследования в различных странах мира.
Опустим страны частично зависимые от России, такие как Белоруссию и Венесуэллу.

Индия ([censored] ,[censored] ), начали испытания 3й фазы Sputnik Lite ([censored] )

Объединённые Арабские Эмираты ( март -[censored] и в июне -[censored] )

В Айзербаджане проводили исследования комбинации 1го компонента Sputnik и Astrazeneca ([censored] )

Венгрия - у Спутника превосходные результаты в соревновании с лучшими (по крайней мере наиболее раскрученными и массовыми) мировыми вакцинами.
[censored]

Сербия: Спутник вызвал наименьшее число побочных эффектов - и опять в конкуренции с вакцинами, входящими в число наиболее раскрученных и массовых в мире.
[censored]

Исследование побочных эффектов от вакцинации Спутником в Сан-Марино:
[censored]

Отдельно вынес Аргентину.
Нейтральная страна, которая от России зависит минимально.
Государство, которое систематически использует несколько вакцин различных производителей, постоянно сопоставляя их друг с другом.
Страна, в которой многие миллионы вакцинированных Спутником.
А главное - то место, откуда приходят регулярные и подробные отчёты о применении нашей вакцины.
(Увы, сама Россия в этом аспекте - ужасный и вопиющий контрпример. Почти полное отсутствие информации по последствиям применения внутри страны.)

Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине ([censored] )
Во всех трёх случаях выборки составляют много миллионов человек (почти 7 миллионов в случае Спутника).
В том числе сравнение с Covishield и Sinopharm, таблица побочек разного типа.

«Cпутник» на аргентинской орбите – выработка антител проходит штатно ([censored]
Описывает статью аргентинских авторов в журнал Cell Reports Medicine - данные о иммуногенности Спутника.

Последний по времени отчёт из Аргентины, какой я нашёл за 3е сентября
Подробное описание побочных эффектов для "11,37 млн доз "Спутника", 11,1 млн доз AstraZeneca и 9,7 млн доз китайской Sinopharm."
[censored]

В качестве академического аргумента не подойдёт, но я бы также указал на "народные исследования" в рамках системы телеграм-чатов V1V2
[censored]
(по ссылке - коллекция ссылок, много десятков отдельных каналов и групп - по отдельным вакцинам, в том числе и зарубежным, ревакцинации, антительным анализам, сравнение вакцин и т.д. и т.п.
в том числе отдельная коллекция ссылок на результаты "народных исследований":[censored] )

Одно из таких сообществ - привитые Эпиваком.
Также как и ранее со Спутником, они стали независимо проверять иммуногенность вакцины.
Подняли ряд вопросов (на которые производители Эпивака ответить не захотели или не смогли).

Об этих телеграм-сообществах:[censored]
Несколько статей на Хабре одного из организаторов чата V1V2:[censored]

Ну так вот, результаты "народных исследований" Эпивака оказались отрицательные, "Ковивака" - сдержанно положительными, а для Спутник V - весьма и весьма положительными.
Критериям настоящего научного исследования это, конечно, не соответствует, но дополнительный штрих к общей картине.

> Зачем тогда бездоказательно

Я клятв и обетов каждое моё утверждение по первому свистку со стороны немедленно сопровождать вагоном доказательств не давал.

> Это, конечно, полезная табличка основных авторитетных публикаций по Спутнику, однако, было бы хорошо составить такую же про претензиям ВОЗ, что конкретно из документов, результатов клинических или требований так и не было предоставлено создателями Спутника для признания его ВОЗ.

Подвожу итог (может быть промежуточный).
На перечень различных типов доказательства эффективности Спутника никаких содержательных аргументов против приведено не было.
Хотя не приемлящих эту вакцину в комментариях отметилось немало, энергии на обсуждение всего чего угодно кроме как сути вопроса, они выплеснули также много - но никто практически ничего конкретного против сформулировать не смог.

Процитированное - достойное исключение.
Ссылка на сообщение "Себ.Перейро" - единственный сообщение, содержащее содержательное и конструктивное замечание.
Действительно, в сравнении лучших мировых вакцин недостатком Спутника нельзя не признать отсутствие признания ВОЗ. И, действительно, перспективы этого признания туманны.

На мой взгляд на фоне множества разнообразнейших доказательств безопасности и эффективности вакцины, признание одной, пусть и крайне существенной международной организации, тянет на что-то типа нескольких дополнительных единичных процентов к убедительности, но это субъективное мнение.

Также в одной из соседних веток приведён аргумент о незавершённости третий фазы. Учитывая массу независимых исследований за рубежом на выборках в сотни и тысячи раз превышающих количество участвующих в третьих фазах, такой аргумент представляется несколько бюрократическим.
Аргумент был супер-уместен в начале года, когда всей лавины доказательств эффективности и безопасности ещё не было. Сейчас же, на фоне десятков миллионов вакцинированных (исследуйте вовсю ширь те же побочки, чем во многих странах и занимаются), он представляется более историческим и схоластическим.
Но для полноты упомяну.

> а разве отсутствие статистики по побочным эффектам вакцинации в России не сводит этот спор в область веры?

Кроме того, нет такой внутренней статистики по побочкам, какой хотелось бы, но нельзя сказать что её нет совсем.
Были клинические исследования с последующимии публикациями в Lancet.
Были параллельно идущие "народные исследования" в телеграмных сообществах. Конечно это совсем другая весовая категория, чем серьёзное научное исследование, тем не менее - отдельные дополнительные результаты.
Если интересно, - вот тут:[censored]

> я думаю вы сами понимаете, что то, что есть в России, для регулярного прокалывания всего населения это несерьезно.

Я толком не встречал никаких фактов или свидетельств того, что в России для внутреннего потребления какой-то другой Спутник.
Этого нельзя в принципе исключать, что не может быть, потому что не может быть никогда.
Однако подобное (некий заговор с организацией второго параллельного производства) требует серьёзных усилий, несёт риски, и как-то это всё очень сомнительно.
Ну теоретически зная, что партия для внутреннего потребления на каком-то из производств могут туда чего-то не докладывать... Но тогда будет падать эффективность, но не вырастут побочные эффекты.

> Более того я тут где то читал, что сторонники вакцинации считают даже статистику по заболеваемости и смертности заниженной.

Статистика смертности - та, которую каждый день озвучивают в СМИ, потом все обсуждают, потом используют worldometers
и иные междкнародные агрегаторы, абсолютно точно заниженная. Это данные Оперативного штаба, некоей временной структуры.
Не менее официальные, но куда более внятные, содержательные цифры публикует Росстат. Вот только месяца через полтора, в результате росстатовские цифры и 1% внимания не привлекают по сравнению с оперштабовскими (ради чего всё это и затевается).
У Росстата смертность от ковидлы примерно раза в 1.5 больше. Плюс деление по нескольким категориям (смертномть ОТ, смертность С, и т.д.)
Это нижняя планка оценки масштабов занижения.

Верхняя - различные оценки, связанные с оценками избыточной смертности.

> Я это к тому, что мы тут похожи на католиков и гугенотов, спор по сути о вере идет. Нет первичных научных данных, а есть какие-то озвучиваемые результаты без методологии их получения.

Нет, не о вере - не согласен.
Научный метод - он в принципе про процесс.
Процесс как всё лучше и лучше разбираться в объективном мире, как делать грамотные выводы, приходить к адекватным моделям.

Когда один говорит - умерло 200 тысяч, а другой - 400 тысяч, это спор о вере. Не надо так.
Не то, чтобы я образец, но вот, например, в вопросе о ковидной смертности в России:

Есть такие то основные источники (оперштаб, росстат-непосредственная ковидная смертность и росстат-избыточная смертность). Их показания так то соотносятся друг с другом, диаппзон оценок отсюда до туда.
Достоверность источников такая-то.

В той оценке многие независимые демографы высказывают критику в отношении показателя такого-то потому что.
На что официальные органы отвечают так-то.

Вот эти два показателя друг другу противоречат, посмотрим как дальше их будут уточнять.

В итоге мы не знаем точно, но имеем примерные количественные оценки, представляем насколько можем ошибаться в своих оценках. Постепенно уточняем и уточняем их.

> но по побочкам то нет открытых данных вообще и не планируется

Не уверен и могу здесь ошибаться, но кажется сбор статистики в таком разрезе в масштабах страны вообще не осуществляется. Поэтому никаких данных нет.
(Тогда как, например, в отношении числа заболевших - ведомственная закрытая база данных, т.е. статистика есть, но не показывают.
С либерального фланга много разоблачений разной степени убедительности на этот счёт).

> А теперь технологии шагнули вперед и делать надо на новых технических возможностях

Так и сделали - новейшая векторная технология.
Тонны доказательств надёжности, безопасности и эффективности - ссылки в первых сообщениях.

Не идеально, и ещё много куда можно расти.
Производителям - с завершением взаимодействия с ВОЗ.
Минздраву (и им в первую очередь) с налаживанием сбора статистики.

> И вообще кроме вакцинации где протоколы лечения на ранних стадиях?

Если ответить по-простому, загрубляя - то на ранних стадиях нет никакого лечения.
Точнее нет средств против самого вируса, есть всякие лекарства, облегчающие общее состояние.
У подавляющего большинства заболевших организм сам справляется.

Самое главное что можно сделать на ранних стадиях - как можно раньше определить момент, когда и если оно переходит в следующие стадии (когда масштаб и калибр лекарственных средств как раз очень существенен - но снова не напрямую против вируса).

За полтора года перепробовали всё что можно, было несколько фальстартов, когда в первоначальных исследованиях надежды, но при более тщательных уже не удавалось добиться существенных преимуществ.
А то, где какое-то воздействие удавалось продемонстрировать, принимать следовало чуть ли не в первые дни после заражения - так никто не знает, когда он заразился.

Вот только недавно анонсировали, что наконец то нашли лекарственное средство - оно подробно в ветке https://vott.ru/entry/596762 обсуждается.
Но я бы раньше времени не радовался.

> Это, конечно, полезная табличка основных авторитетных публикаций по Спутнику, однако, было бы хорошо составить такую же про претензиям ВОЗ, что конкретно из документов, результатов клинических или требований так и не было предоставлено создателями Спутника для признания его ВОЗ.
> Шансы, что ВОЗ признает Спутник в этом году, очень малы.

"В Кремле заявили о работе России над регистрацией «Спутника V» в Европе. Этим занимаются Минздрав и Российский фонд прямых инвестиций.
«Европейское ведомство считает, что до сих пор неполный сет документов был подготовлен и передан. Мы пытаемся понять, что, как они считают, не достаёт», — рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "
[censored]

Нет слов.
Я не могу ЭТО прокомментировать:(

[censored]

Очередная порция скама от российских фармлоббистов, до которых никак не дойдет, что для регистрации продукта где-то, где к фарме относятся достаточно серьезно, надо всего-то провести полный спектр исследований, следуя принципу максимальной прозрачности процессов, и подготовить требуемые документы. Так вот. Посол Евросоюза, Маркус Эдерер, в своем интервью пролил свет на затянутость процесса регистрации российских вакцин (https://www.rbc.ru/interview/politics/08/10/2021/615ec6999a79473db7670633), указав на то, что российская сторона затягивает процесс самостоятельно. Все дело в том, что отечественные и не очень ответственные представители постоянно откладывают сроки проведения инспекции европейского регулятора EMA, без которого регистрация препарата невозможна. По словам посла, Евросоюз еще в июле 2021 года предоставил Минздраву России всю необходимую информацию для взаимного признания COVID-сертификатов, что позволило бы россиянам ездить в Европу без необходимости сидеть в карантине. Что же в это время делают в России: перекладывают проблему на Евросоюз, политизируя (https://tass.ru/obschestvo/12611415) процесс регистрации (а точнее его отсутствия).

Регистрация «Спутника» в мире – это вечная тема «еще чуть-чуть и все будет, надо только пояса затянуть, подождать слегка». Разработчики «Спутника» подали заявку на сертификацию в ВОЗ еще в ноябре прошлого года (https://t.me/bbbreaking/71568), тогда же в организации заявили, что РФ и ЕС обмениваются данными (https://t.me/bbbreaking/72079) по российской вакцине (и уже тогда поступали сигналы – данных недостаточно). И пошло-поехало (точнее – приехало): ВОЗ была готова оказать содействие (https://t.me/bbbreaking/76967) для ускорения процесса сертификации российской вакцины, организация надеялась завершить оценку «Спутника» к концу лета (https://t.me/bbbreaking/88700), потом находятся нарушения (https://t.me/minzdrav_inside/333) на производстве и... все начинается заново. С ЕМА еще веселее (https://t.me/bezrec/843): то только подаются заявления, то следуют сообщения о том, что никаких документов не поступало. И так может продолжаться бесконечно, а надо-то всего занавес приоткрыть, вежливо пригласив убедиться в качестве, коли оно есть, и отобрать твиттер/трибуну у кокаинистов-патриотов, готовых опровергать, пока не закончится заряд.