> Ты за себя постарайся в единственном числе говорить, а то впечатлие, будто двое у тебя в одной голове.
В советах ничьих не нуждаюсь. Ясно же, что я имел в виду тех, кто смотрит ролики Майснера.
> Ты это сейчас за поруганную честь аналитика вступился? Тоже аналитик из того же центра?
Такое впечатление, будто ты с голосами в своей голове разговариваешь. Это где ты увидел, чтобы я за кого-то там заступался? Я тебе привожу конкретный пример, как подпевала вашего гуру цепляется к фамилиям. Это я ещё специально не искал места, где он цепляется к внешности, к национальности и тому подобное, а просто включил первое попавшееся видео.
> Да из подвала пишешь, что-ли? По социалкн мы в такой жопе на фоне Америки, Германии, я не говорю про Финку.
А ты не сравнивай страны ограбившие весь мир и их сателлиты с нашим убогим сырьевым придатком к ним. А если сравнить социалку в тех же странах, а особенно в Финляндии, с их же социалкой чуть ранее?
Также заметь, что я не переходил до сих пор на конкретно твою личность и не строил никаких предположений на твой счёт. Мы обсуждаем конкретных политиков и аналитиков, которые сами на этот форум не ходят.
Вот у меня в округе избран депутат от КПРФ, довольно молодой мужик, когда избирался, бил себя пяткой в грудь, как он решит все проблемы и жителей в обиду не даст. Избрался--и исчез, как не было. Сейчас вот вновь появился, вновь жаждет всем помочь и все проблемы решить. Уж этот "врать не будет", Аист стопудово прав!!!
> > Да из подвала пишешь, что-ли? По социалкн мы в такой жопе на фоне Америки, Германии, я не говорю про Финку.
>
> А ты не сравнивай страны ограбившие весь мир и их сателлиты с нашим убогим сырьевым придатком к ним. А если сравнить социалку в тех же странах, а особенно в Финляндии, с их же социалкой чуть ранее?
Да, проснись уже. Кто-то недавно говорил, что борьбой за свои права в капстранах рабочие добились социальных благ.
Блог Юры Папу - простой работяга на цемзаводе в Финке. Брат - экскаваторщик. Всё просто и доступно: и про армию, и про социалку, и про забастовки, профсоюзы.
>
> Также заметь, что я не переходил до сих пор на конкретно твою личность и не строил никаких предположений на твой счёт.
> Вот у меня в округе избран депутат от КПРФ, довольно молодой мужик, когда избирался, бил себя пяткой в грудь, как он решит все проблемы и жителей в обиду не даст. Избрался--и исчез, как не было. Сейчас вот вновь появился, вновь жаждет всем помочь и все проблемы решить. Уж этот "врать не будет", Аист стопудово прав!!!
>
Да, сколько предателей было. Что большевики сдались что ли? Что за детский сад?
> как подпевала вашего гуру цепляется к фамилиям. Это я ещё специально не искал места, где он цепляется к внешности, к национальности и тому подобное, а просто включил первое попавшееся видео.
Колпакиди - совершенно самостоятельная фигура, обладающий колоссальными знаниями. Это он в Платошкине увидел зарождение народного движения. И я знаю, чем они отличаются. Колпакиди по взглядам мне даже ближе.
Я отношусь к его цепляниям к фамилиям, как к приколам.
> Да, проснись уже. Кто-то недавно говорил, что борьбой за свои права в капстранах рабочие добились социальных благ.
> Блог Юры Папу - простой работяга на цемзаводе в Финке. Брат - экскаваторщик. Всё просто и доступно: и про армию, и про социалку, и про забастовки, профсоюзы.
Юра Папу ничего случайно не рассказывал про финскую социалку несколько десятилетий назад? Как она там по сравнению, повышается, аль снижается?
> Колпакиди - совершенно самостоятельная фигура, обладающий колоссальными знаниями. Это он в Платошкине увидел зарождение народного движения. И я знаю, чем они отличаются. Колпакиди по взглядам мне даже ближе.
Это тот самый Колпакиди, у которого народ не тот? Вот прямо в том ролике, который ты же сам сегодня выложил.
> > Колпакиди - совершенно самостоятельная фигура, обладающий колоссальными знаниями. Это он в Платошкине увидел зарождение народного движения. И я знаю, чем они отличаются. Колпакиди по взглядам мне даже ближе.
>
> Это тот самый Колпакиди, у которого народ не тот? Вот прямо в том ролике, который ты же сам сегодня выложил.
Не замечал за ним. Наоборот совершенно - именно народ основной двигатель. Таймкод можешь дать?
> > Да, проснись уже. Кто-то недавно говорил, что борьбой за свои права в капстранах рабочие добились социальных благ.
> > Блог Юры Папу - простой работяга на цемзаводе в Финке. Брат - экскаваторщик. Всё просто и доступно: и про армию, и про социалку, и про забастовки, профсоюзы.
>
> Юра Папу ничего случайно не рассказывал про финскую социалку несколько десятилетий назад? Как она там по сравнению, повышается, аль снижается?
Давай сравнивать нашу социалку сейчас и социалку в Финке сейчас.
Он брал интервью у бывшего ученого, который с 90-х в Финке. 15 лет безработный. Полностью на соцобеспечении. У нас давно бы сдох.
И как живет Финка не имея нефти. Может они что-то знают, чего не знаем мы?
Можешь сказать запасы нефти снижаются или повышаются, если в бюджете 80% нефть, газ и из производные? Что мы будем жрать через 25 лет? Крапива у забора расти наверное ещё будет.
Да ты сам же предлагаешь голосовать за КПРФ, говоря, что они тогда врать не будут. Я тебе привожу пример, что врали и будут врать. Но всё как с гуся вода.
Более того, я вот бюджетник, и нам хоть и не очень настойчиво, но всё же несколько раз было сказано, что надо сходить на выборы. Не проголосовать за ЕР, а просто обязательно быть на выборах. А подруга у меня соцработник, им там вообще норму поставили, мол, столько-то человек надо убедить прийти на выборы, лучше всего, если они через госуслуги проголосуют. От этого у нее премия зависит и т.п. Вот зачем власти так упорно народ на выборы зазывают? Кстати, может, у Колпакиди тоже от этого зависит премия?
> Да ты сам же предлагаешь голосовать за КПРФ, говоря, что они тогда врать не будут. Я тебе привожу пример, что врали и будут врать. Но всё как с гуся вода.
Я абсолютно с тобой согласен. Я тоже это все знаю. Про это в ролике говорит Колпакиди.
На выборах выдвигается 200, по-моему, кандидатов от КПРФ. 60 из них - от движения.
> Более того, я вот бюджетник, и нам хоть и не очень настойчиво, но всё же несколько раз было сказано, что надо сходить на выборы. Не проголосовать за ЕР, а просто обязательно быть на выборах. А подруга у меня соцработник, им там вообще норму поставили, мол, столько-то человек надо убедить прийти на выборы, лучше всего, если они через госуслуги проголосуют. От этого у нее премия зависит и т.п. Вот зачем власти так упорно народ на выборы зазывают? Кстати, может, у Колпакиди тоже от этого зависит премия?
>
И у меня заставят отчитываться о количестве пришедших. На прошлых выборах было 20%. При такой явке легко фальсифицировать. Если ты и я придем, а Реми, Клим, Сёмин через медиа будут вещать, что ждем мировой пролетарской революции на 100- тысячную левую аудиторию каждый, то на кого они будут работать? Но, блин, они коммунисты. Я сомневаюсь, что они ничего не понимают.
"И у меня заставят отчитываться о количестве пришедших. На прошлых выборах было 20%. При такой явке легко фальсифицировать. Если ты и я придем, а Реми, Клим, Сёмин через медиа будут вещать, что ждем мировой пролетарской революции на 100- тысячную левую аудиторию каждый, то на кого они будут работать? Но, блин, они коммунисты. Я сомневаюсь, что они ничего не понимают".
Это не они, это ты не понимаешь. Если так легче фальсифицировать, когда явка низкая, то зачем тогда власть все средства привлекает, чтобы народ на выборы загнать? Зачем это власти нужно?
> Давай сравнивать нашу социалку сейчас и социалку в Финке сейчас.
Зачем? Если надо сравнивать Финляндию сейчас и Финляндию раньше, дабы убедиться, что социалка снижается, пусть и не так критично, как в России, в которой никогда не будет как в Финляндии, по той простой причине, что Россия не сателлит Запада, а его сырьевой придаток, ничего полезного не производящий и просравший все полимеры.
> Он брал интервью у бывшего ученого, который с 90-х в Финке. 15 лет безработный. Полностью на соцобеспечении. У нас давно бы сдох.
Не драматизируй. Я живя уже седьмой год безработным после майдана и получая социалку сильно меньше российской ещё не сдох. Вам до нас ещё далеко. Безработный учёный в России и Украине как-то бы крутился, да и как-то бы не сдох в ожидании подачек от государства.
> Можешь сказать запасы нефти снижаются или повышаются, если в бюджете 80% нефть, газ и из производные? Что мы будем жрать через 25 лет? Крапива у забора расти наверное ещё будет.
А ты уверен, что страны СНГ вообще будут существовать через 25 лет? Тут либо социалистическая революция по всей территории бывшего СССР с последующим объединением, либо ещё большая раздробленность и распад.
> Зачем? Если надо сравнивать Финляндию сейчас и Финляндию раньше, дабы убедиться, что социалка снижается, пусть и не так критично, как в России, в которой никогда не будет как в Финляндии, по той простой причине, что Россия не сателлит Запада, а его сырьевой придаток, ничего полезного не производящий и просравший все полимеры.
Она снижается незначительно. В каком-то ролике слышал в Финке - на бесплатное протезирование зубов для пенсионеров меньше стали квот выделять и надо ждать дольше.
Это Сёмин пафосно заявляет - посмотрите, везде снижается.
Причина может тебе не понравиться - она в низкой политической активности, в т.ч. на выборах. Это достигается в т.ч. контролем над теми, кто вещает на левую аудиторию.
В Финке социал-демократы у власти.
Если экскаваторщик в Финке в ипотеку может спокойно купить дом. Любой может с работы уйти сказав, что у меня стресс.
Мы будем лучше диктатуру пролетариата ждать.
И смех и слёзы.
> А ты уверен, что страны СНГ вообще будут существовать через 25 лет?
В точку. Поэтому сидим и ждем :)
>Тут либо социалистическая революция по всей территории бывшего СССР с последующим объединением,
Ты серьезно? Посмотри как ловко окучена левая аудитория на вотте. Видимо верят, чем хуже, тем лучше.
Тем ближе к социалистической революции. Нет, тем просто ближе к холодному Сомали.
>либо ещё большая раздробленность и распад.
Да, прогноз Сёмина обязательно сбудется - он работает над этим.
> > Не замечал за ним. Наоборот совершенно - именно народ основной двигатель. Таймкод можешь дать?
>
> Мне лень повторно пересматривать. Да ты и сам сможешь услышать, если не будешь на 1,75 скорости смотреть.
Лень значит. Ну-ну. Я два раза переслушал и еще пару раз планирую, чтобы лучше запомнить.
Роль личностей в истории исчезающе мала, а революционная ситуация назревает по объективным общественным причинам. Когда она назреет нужны будут грамотные теоретически подкованные и закалённые профсоюзной борьбой рабочие кадры для её осуществления, иначе эти самые рабочие непременно будут как обычно одурачены буржуазией и потерпят поражение. Революционная ситуация пока ещё не назрела и непонятно когда назреет. Ленин вон поговаривают не ожидал увидеть революцию при своей жизни, а поди ж ты, сидел и образовывался. А от Платошкина и иже с ним, только и слышится презрение к изучающим марксистскую теорию в кружках, потому как сам Платошкин соцдек, идеалист и антимарксист. Как и для чего не коммунист и буржуазный социал-демократ собирается объединять широкую левую оппозицию в единый фронт? Какие цели ставит перед собой? Уж не слить ли всех скопом, окончательно подорвав остатки доверия к социалистической идее?
> Лень значит. Ну-ну. Я два раза переслушал и еще пару раз планирую, чтобы лучше запомнить.
Если тебя очень волнует фраза Колпакиди интерпретированная мною, как "народ не тот", то завтра я тебе её найду. Сегодня я буду занят отдыхом на диване!
У западной буржуазии есть несколько витрин различных форм капитализма на все случаи жизни - от социал-демократических северных стран до тоталитарно-демократических восточных стран вплоть до деспотичных монархических режимов. Такие страны выполняют роль морковки пред ослиным носом для большинства стран мира. Как живёт население подавляющего большинства стран капиталистического мира ты и сам знаешь. Финляндия, крохотная социал-демократическая страна с небольшим населением на европейском подсосе и ожидать, что бывшие социалистические страны, а нонче страны периферийного капитализма, суть сырьевые придатки, будут выполнять роль капиталистической витрины - в высшей мере неблагоразумно.
>Ты серьезно? Посмотри как ловко окучена левая аудитория на вотте. Видимо верят, чем хуже, тем лучше.
Возможно, аудитория на вотте имеет некоторую память, продолжительней чем в пару месяцев. И получила прививку от охранительства. Чего уж там, тут даже кургиняна переварили, хоть и не сразу, а уж над смешными последователями платошкина всяко будут глумиться
>Тем ближе к социалистической революции. Нет, тем просто ближе к холодному Сомали.
Сейчас 2021 год. Эти охранительные телеги уже лет 10 назад работали неважно. К холодному Сомали нас ведёт дорогая власть.
Кстати, если бы дипломат и политик Платошкин не напрыгивал по поводу и без на несознательных леваков, то, я думаю, никто бы сейчас не накидывал ему говна в панамку. Вот эти призывы "объединяйтесь с нами, суки!" оберечены на успех, да.
> Кстати, если бы дипломат и политик Платошкин не напрыгивал по поводу и без на несознательных леваков, то, я думаю, никто бы сейчас не накидывал ему говна в панамку. Вот эти призывы "объединяйтесь с нами, суки!" оберечены на успех, да.
Да и историк спецслужб Колпакиди пенился ровно до тех пор, пока не начал накидывать вслед за Платошкиным.
> Роль личностей в истории исчезающе мала, а революционная ситуация назревает по объективным общественным причинам.
Можешь пояснить, почему убивают лидеров, если роль личностей мала?
>Когда она назреет нужны будут грамотные теоретически подкованные и закалённые профсоюзной борьбой рабочие кадры для её осуществления, иначе эти самые рабочие непременно будут как обычно одурачены буржуазией и потерпят поражение.
Через сколько лет? Первая буржуазная революция случилась в Голландии в 17 веке. Сейчас буржуазия победила везде. Первая социалистическая революция была в 20 веке. Осталось ждать немного.
Именно для того, чтобы ждать и создавался Интернационал? Колпакиди специалист по тому как "ждали" революции от Китая до Латинской Америки.
>Революционная ситуация пока ещё не назрела и непонятно когда назреет. Ленин вон поговаривают не ожидал увидеть революцию при своей жизни, а поди ж ты, сидел и образовывался. А от Платошкина и иже с ним, только и слышится презрение к изучающим марксистскую теорию в кружках, потому как сам Платошкин соцдек, идеалист и антимарксист. Как и для чего не коммунист и буржуазный социал-демократ собирается объединять широкую левую оппозицию в единый фронт? Какие цели ставит перед собой? Уж не слить ли всех скопом, окончательно подорвав остатки доверия к социалистической идее?
>
Ты предлагаешь Платошкину пойти поучиться? Все просто - по делам.
>Сегодня я буду занят отдыхом на диване!
Молодец! Именно примером нужно показывать, что делать.
> > Она снижается незначительно
>
> У западной буржуазии есть несколько витрин различных форм капитализма на все случаи жизни - от социал-демократических северных стран до тоталитарно-демократических восточных стран
Финляндия была в политической орбите СССР. Весь рынок её работал на СССР. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи предусматривал и военную защиту со стороны СССР.
> вплоть до деспотичных монархических режимов. Такие страны выполняют роль морковки пред ослиным носом для большинства стран мира.
Как живёт население подавляющего большинства стран капиталистического мира ты и сам знаешь. Финляндия, крохотная социал-демократическая страна с небольшим населением на европейском подсосе
Это про подсос ты сам придумал? Работающая экономика может?
>и ожидать, что бывшие социалистические страны, а нонче страны периферийного капитализма, суть сырьевые придатки, будут выполнять роль капиталистической витрины - в высшей мере неблагоразумно.
>
Ты сейчас что хотел сказать-то? Что мы так живём и дальше так жить будем?
Знания Колпакиди, Спицина, Платошкина, которые приводят множество примеров мирного прихода к власти левых.
Тебе нужно побольше читать или слушать других - слишком сложно в своей голове сочинять.
Когда закончился Сталин, был взят курс на конвергенцию. С тех пор многих левых, приходящих к власти начали игнорировать (Перу, Португалия, Сальвадор), где-то стравливать (социалистические Эфиопия и Сомали, Кампучия и Вьетнам, СССР и КНР).
> Можешь пояснить, почему убивают лидеров, если роль личностей мала?
Когда говорят, что роль личности в истории исчезающе мала, имеют ввиду не масштаб личности, как таковой. Имеется ввиду, что личность отдельно взятого человека сама по себе не оригинальна, формируется по объективным причинам под давлением внешних обстоятельств. Сначала возникают объективные общественные условия для появления личностей определённого типа, которые воспользовавшись сложившимися условиями могут послужить толчком для развития общества в определённом русле. Не появись конкретный Владимир Ильич, появился бы Иван Петрович или Пётр Иваныч, которые могли бы по разному повлиять на результат революции, но саму революционную ситуацию им создать не под силу.
> Через сколько лет? Первая буржуазная революция случилась в Голландии в 17 веке. Сейчас буржуазия победила везде. Первая социалистическая революция была в 20 веке. Осталось ждать немного.
> Именно для того, чтобы ждать и создавался Интернационал? Колпакиди специалист по тому как "ждали" революции от Китая до Латинской Америки.
Этого тебе ни один математик не скажет, но как только она созреет, то будет видна невооружённым взглядом любому политологу. То, что она назревает по всей планете, это и так ясно. А вот когда созреет, мне пока неясно.
> Ты предлагаешь Платошкину пойти поучиться? Все просто - по делам.
Я Платошкину ничего не предлагаю. Я предлагаю людям неравнодушным к коммунистической идее, но не вполне разобравшимся в теории, не лезть в воду не зная броду, дабы потом не было мучительно стыдно за свои действия. Ведь Платошкин даже не коммунист и вставать под его знамёна рисковая затея. Лично я считаю, вождизм исчерпал себя, как таковой. Не нужен русскому народу ни царь, ни вождь, а нужна самоорганизация граждан в советы. Обладая рядом положительных качеств, одним из которых является ускоренная модернизация социума, вождизм заканчивается вместе с вождём, а дальше следует стремительная деградация. Иного история до сих пор не знала.
> > Можешь пояснить, почему убивают лидеров, если роль личностей мала?
>
> Когда говорят, что роль личности в истории исчезающе мала, имеют ввиду не масштаб личности, как таковой. Имеется ввиду, что личность отдельно взятого человека сама по себе не оригинальна, формируется по объективным причинам под давлением внешних обстоятельств. Сначала возникают объективные общественные условия для появления личностей определённого типа, которые воспользовавшись сложившимися условиями могут послужить толчком для развития общества в определённом русле. Не появись конкретный Владимир Ильич, появился бы Иван Петрович или Пётр Иваныч, которые могли бы по разному повлиять на результат революции, но саму революционную ситуацию им создать не под силу.
>
Ты начинаешь с неважности вообще (исчезающе мала), а заканчиваешь созданием революционной ситуации, над созданием которой власть капитала работает каждый день.
> > Через сколько лет? Первая буржуазная революция случилась в Голландии в 17 веке. Сейчас буржуазия победила везде. Первая социалистическая революция была в 20 веке. Осталось ждать немного.
> > Именно для того, чтобы ждать и создавался Интернационал? Колпакиди специалист по тому как "ждали" революции от Китая до Латинской Америки.
>
> Этого тебе ни один математик не скажет, но как только она созреет, то будет видна невооружённым взглядом любому политологу. То, что она назревает по всей планете, это и так ясно. А вот когда созреет, мне пока неясно.
> > Ты предлагаешь Платошкину пойти поучиться? Все просто - по делам.
>
> Я Платошкину ничего не предлагаю. Я предлагаю людям неравнодушным к коммунистической идее, но не вполне разобравшимся в теории, не лезть в воду не зная броду, дабы потом не было мучительно стыдно за свои действия. Ведь Платошкин даже не коммунист и вставать под его знамёна рисковая затея.
Как ты определяешь коммуниста? Когда он сам говорит, что коммунист? Или по делам?
Речь не о революции. О использовании политической борьбы для улучшения положения в стране.
Тактика интернационала с опорой на революционную партию при Сталине была изменена на тактику широких народных фронтов. Эта тактика использовалось КГБ (в том числе для разрушения СССР).
Про необучаемых и говорится в ролике, которые этого и знать не хотят.
>Лично я считаю, вождизм исчерпал себя, как таковой.
Вау!
>Не нужен русскому народу ни царь, ни вождь, а нужна самоорганизация граждан в советы. Обладая рядом положительных качеств, одним из которых является ускоренная модернизация социума, вождизм заканчивается вместе с вождём, а дальше следует стремительная деградация. Иного история до сих пор не знала.
>
Да, уж. Кто попробует создать совет? Надо посоветовать тому мешочек с сухарями и тревожный чемоданчик приготовить. Один совет в деревни Гадюкино может решить проблему власти?
> Финляндия была в политической орбите СССР. Весь рынок её работал на СССР. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи предусматривал и военную защиту со стороны СССР.
Финляндия была в орбите двух систем, одна из которых рухнула. Следовательно блага полученные от взаимодействия с рухнувшей системой постепенно утрачиваются и социальная система постепенно приходит к общему знаменателю с действующей западной системой. Так как капиталу больше нет нужды поддерживать достояния и завоевания социалистической системы, то следовательно социалка неминуемо будет сокращаться, превращаясь в подачки милостыни нищим от государства. и олигархов. Милостыня, она на то и милостыня, что голодный вымаливает её у сытого, а не приобретает в коллективной борьбе за свои права.
> Это про подсос ты сам придумал? Работающая экономика может?
А экономика Финляндии надо понимать в вакууме работает? Финляндия сама по себе существует ни с кем не взаимодействуя? Естественно экономическая ситуация Финляндии зависит от сильных мира сего, то бишь от внешнего окружения и так называемых партнёрских отношений.
> Ты сейчас что хотел сказать-то? Что мы так живём и дальше так жить будем?
Я хочу сказать, что невозможно сколь либо долго хорошо и успешно существовать в мире, где твоё хорошее существование никому кроме тебя не выгодно. Западному капиталу выгодно, чтобы мы были периферийным сырьевым придатком, а чтобы мы сами были сильной капиталистической державой с производящей конкурентоспособной экономикой западному капиталу не выгодно. Значит в существующей системе мы либо никогда не будем жить так, как живут они, либо при попытке достигнуть подобного уровня жизни случится очередная мировая война, в которой судя по всему мы потерпим сокрушительное поражение с последующим уничтожением значительной части населения. Глядя на наших правителей у которых недвижимость, дети и банковские счета обретаются в Лондонах и Парижах, невозможно себе представить, каким образом они будут способствовать победе.
> Знания Колпакиди, Спицина, Платошкина, которые приводят множество примеров мирного прихода к власти левых.
Вот тут совсем смешно. Нам не власть нужна, а коммунизм. Кто из этих левых построил хотя бы социализм не зависящий от внешнего капитала?
> Как ты определяешь коммуниста? Когда он сам говорит, что коммунист? Или по делам?
Коммунист, это прежде всего человек придерживающийся идеи диктатуры пролетариата. Коммунист не скрывает своей коммунистической сущности ибо ему нечего скрывать от народных масс.
> Да, уж. Кто попробует создать совет? Надо посоветовать тому мешочек с сухарями и тревожный чемоданчик приготовить. Один совет в деревни Гадюкино может решить проблему власти?
Все революционеры прошлого сушили сухари. Один совет ничего не решит. Множество советов решат всё!
> Ты начинаешь с неважности вообще (исчезающе мала), а заканчиваешь созданием революционной ситуации, над созданием которой власть капитала работает каждый день.
Я начинаю с того, что если бы радио не изобрёл Попов, то его изобрёл бы Маркони. Ну или наоборот.
> > Ты начинаешь с неважности вообще (исчезающе мала), а заканчиваешь созданием революционной ситуации, над созданием которой власть капитала работает каждый день.
>
> Я начинаю с того, что если бы радио не изобрёл Попов, то его изобрёл бы Маркони. Ну или наоборот.
>
Это абстрактные рассуждения. Если нужен конкретный результат - личности важны. Примеры: положительные примеры - Ленин, Сталин, отрицательные - Андропов, Ельцин.
> > Финляндия была в политической орбите СССР. Весь рынок её работал на СССР. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи предусматривал и военную защиту со стороны СССР.
>
> Финляндия была в орбите двух систем, одна из которых рухнула. Следовательно блага полученные от взаимодействия с рухнувшей системой постепенно утрачиваются и социальная система постепенно приходит к общему знаменателю с действующей западной системой. Так как капиталу больше нет нужды поддерживать достояния и завоевания социалистической системы, то следовательно социалка неминуемо будет сокращаться, превращаясь в подачки милостыни нищим от государства. и олигархов. Милостыня, она на то и милостыня, что голодный вымаливает её у сытого, а не приобретает в коллективной борьбе за свои права.
Отлично!
Давай рассмотрим цикл работы с теорией:
Выдвигаем теорию. Ты её изложил выше. Практика должна подтверждать теорию.
Наблюдаем. Наши наблюдения не подтверждают теорию. Наблюдаем дальше.
Наблюдаем 30 лет. Так всё ещё не подтверждает. Ок. Я делаю вывод - нужна новая теория.
Ты начинаешь высматривать микроскопические изменения, подтверждающие твою теорию, не замечая изменения, опровергающие её.
А ты делаешь вывод другой?
> > Это про подсос ты сам придумал? Работающая экономика может?
>
> А экономика Финляндии надо понимать в вакууме работает? Финляндия сама по себе существует ни с кем не взаимодействуя? Естественно экономическая ситуация Финляндии зависит от сильных мира сего, то бишь от внешнего окружения и так называемых партнёрских отношений.
Ты общего не видишь? Финляндия не в вакууме и РФ не в вакууме.
Сравниваем. Ты тоже веришь во внешних врагов, которые хотят все-все у нас захватить?
Захватить уже захваченное?
Олег Камолов отличную двинул мысль - капитализм приспособился и нашел способ:
поиск того, кого можно сожрать и получить допинг для развития. В результате процесс становится бесконечным.
> > Ты сейчас что хотел сказать-то? Что мы так живём и дальше так жить будем?
> Я хочу сказать, что невозможно сколь либо долго хорошо и успешно существовать в мире, где твоё хорошее существование никому кроме тебя не выгодно. Западному капиталу выгодно, чтобы мы были периферийным сырьевым придатком, а чтобы мы сами были сильной капиталистической державой с производящей конкурентоспособной экономикой западному капиталу не выгодно.
Так-так, невыгодно именно в РФ? И некому Западу?
>Значит в существующей системе мы либо никогда не будем жить так, как живут они, либо при попытке достигнуть подобного уровня жизни случится очередная мировая война, в которой судя по всему мы потерпим сокрушительное поражение с последующим уничтожением значительной части населения.
Мы? Ты собрался участвовать в мировой войне? А Финляндия тоже будет участвовать или только мы?
>Глядя на наших правителей у которых недвижимость, дети и банковские счета обретаются в Лондонах и Парижах, невозможно себе представить, каким образом они будут способствовать победе.
Просто не нужно сидеть на жопе, ожидая что само всё придет.
> > Знания Колпакиди, Спицина, Платошкина, которые приводят множество примеров мирного прихода к власти левых.
>
> Вот тут совсем смешно. Нам не власть нужна, а коммунизм. Кто из этих левых построил хотя бы социализм не зависящий от внешнего капитала?
Вообще начнём с того, кто левые. История - почему вообще левые. Почему одни - левые, а другие правые.
Максимально упрощая и как я понимаю: левые - за народ(представительство народа), правые - буржуазия, "элита" (представительство "элиты")
Дальше начинаются танцы - одни маскируются под других. Как их вообще отличить? По делам.
Почему вообще на западе коммунисты маленькая маргинальная часть левого движения? Потеря связи с народом, отрыв практики от теории, подмена метода цитатником.
> > Как ты определяешь коммуниста? Когда он сам говорит, что коммунист? Или по делам?
>
> Коммунист, это прежде всего человек придерживающийся идеи диктатуры пролетариата.
Не нужно превращать что-то в фетиш. Если нужно просто покрасоваться, то конечно.
>Коммунист не скрывает своей коммунистической сущности ибо ему нечего скрывать от народных масс.
Сущность как ты поймешь? Я - по делам.
> > Да, уж. Кто попробует создать совет? Надо посоветовать тому мешочек с сухарями и тревожный чемоданчик приготовить. Один совет в деревни Гадюкино может решить проблему власти?
>
> Все революционеры прошлого сушили сухари. Один совет ничего не решит. Множество советов решат всё!
Да, кто спорит. Ленин опирался на советы, которые уже существовали в общине. У нас есть советы? Нет и не будет. Зачем прожектерство?
> Это абстрактные рассуждения. Если нужен конкретный результат - личности важны. Примеры: положительные примеры - Ленин, Сталин, отрицательные - Андропов, Ельцин.
Не было бы Ленина и Сталина, был бы кто-то другой. Сталин помер и система построенная на личности рухнула.
> > Это абстрактные рассуждения. Если нужен конкретный результат - личности важны. Примеры: положительные примеры - Ленин, Сталин, отрицательные - Андропов, Ельцин.
>
> Не было бы Ленина и Сталина, был бы кто-то другой. Сталин помер и система построенная на личности рухнула.
Ты двинул тезис, что личность не важна, а теперь говоришь, что Сталин помер и всё - ты сам опроверг свой тезис.
Говоря о Сталине забывают о коллективном управлении при Сталине.
Согласен, что строить систему на личности неправильно. Но партия большевиков - партия вождисткого типа.
У нас всё развалили и вывезли капиталы, чтобы нечего было захватывать и мировой войны не будет!
> Отлично!
> Давай рассмотрим цикл работы с теорией:
> Выдвигаем теорию. Ты её изложил выше. Практика должна подтверждать теорию.
> Наблюдаем. Наши наблюдения не подтверждают теорию. Наблюдаем дальше.
> Наблюдаем 30 лет. Так всё ещё не подтверждает. Ок. Я делаю вывод - нужна новая теория.
> Ты начинаешь высматривать микроскопические изменения, подтверждающие твою теорию, не замечая изменения, опровергающие её.
> А ты делаешь вывод другой?
Ни ты ни я не живём в Финляндии. Что мы там можем наблюдать? Но социалка схлопывается во всём мире. Где-то быстрее, где-то медленнее.
> Ты общего не видишь? Финляндия не в вакууме и РФ не в вакууме.
> Сравниваем. Ты тоже веришь во внешних врагов, которые хотят все-все у нас захватить?Захватить уже захваченное?
>Олег Камолов отличную двинул мысль - капитализм приспособился и нашел способ:
>поиск того, кого можно сожрать и получить допинг для развития. В результате процесс становится бесконечным.
С верой обращаться надо к батюшке, а не ко мне!!!
Естественно я вижу общее в том, что мы не в вакууме. А ты знаешь, что конкуренция в результате приводит к монополии? Что крупный капитал пожирает менее крупный?
Вот и нехуй сидеть на жопе. Надо участвовать в профсоюзной борьбе и самоорганизации в советы, а не по выборам раз в пять лет шататься! Ну или для начала теорию подучить. Нам с тобой далеко ещё.
> Вообще начнём с того, кто левые. История - почему вообще левые. Почему одни - левые, а другие правые.
Да была одна история, одни справа сидели, другие слева. Ну ты в курсе.
> Максимально упрощая и как я понимаю: левые - за народ(представительство народа), правые - буржуазия, "элита" (представительство "элиты")
Неправильно. Левые, те кто за развитие общества, правые, те кто против его развития.
> Дальше начинаются танцы - одни маскируются под других. Как их вообще отличить? По делам.
По делам. Что сделал Платошкин для приближения диктатуры пролетариата?
> Почему вообще на западе коммунисты маленькая маргинальная часть левого движения? Потеря связи с народом, отрыв практики от теории, подмена метода цитатником.
Потому, что никакой большей части левого движения не существует. Существуют правые маргиналы маскирующиеся под левых. Коммунисты это не те, кто борется за права различных меньшинств, а те, которые борются за диктатуру пролетариата, то есть за интересы большинства.
> По делам. Что сделал Платошкин для приближения диктатуры пролетариата?
>
Для чего вообще нужна диктатура пролетариата? Как ты это понимаешь? Вообще цель всего?
> > Почему вообще на западе коммунисты маленькая маргинальная часть левого движения? Потеря связи с народом, отрыв практики от теории, подмена метода цитатником.
>
> Потому, что никакой большей части левого движения не существует. Существуют правые маргиналы маскирующиеся под левых.
Это если оценивать по отношению к диктатуре пролетариата, то да.
>Коммунисты это не те, кто борется за права различных меньшинств, а те, которые борются за диктатуру пролетариата, то есть за интересы большинства.
Если большинство ничего не знает что такое диктатура, пролетариат, и что такое диктатура пролетариата, будем ждать когда поумнеют?
А если оценивать социальные блага на западе при буржуазии у власти, которых добились политической борьбой?
> > Ты двинул тезис, что личность не важна, а теперь говоришь, что Сталин помер и всё - ты сам опроверг свой тезис.
>
> Почитай внимательнее в каком смысле я это говорил.
>
Я понимаю, что ты говоришь. Просто вывод, что Сталин умер и система рухнула не подтверждает, а опровергает твой тезис.
Здесь правильный пример был бы: Сталин умер и ничего не изменилось.
> > Не нужно превращать что-то в фетиш. Если нужно просто покрасоваться, то конечно.
>
> Я правильно понял, платошкинцы против диктатуры пролетариата и считают её фетишем?
>
Нет, я не против. Сторонники про неё знают где-то далеко в глубинах сознания - в остатках советского образования.
Агитацию строить на диктатуре пролетариата сложно, т.к. Попов еще не весь пролетариат нашел за 30 лет. Еще подождать нужно.
Заметь результаты использования термина "диктатура пролетариата" да 30 лет.
Агитация строится на актуальном - отмена пенсионной реформы. индустриализация и т.д. Диктатура, основанная на власти большинства, а не меньшинства - так?
> Для чего вообще нужна диктатура пролетариата? Как ты это понимаешь?
Диктатура пролетариата нужна большей части общества, так как является наиболее демократичной формой правления осуществляющей всю полноту власти во благо всего трудящегося народа. Противовес диктатуре пролетариата, это диктатура капитала, власть осуществляемая в интересах меньшинства. Не испытываю особого желания к общению с людьми отрицающими необходимость диктатуры пролетариата.
> Агитация строится на актуальном - отмена пенсионной реформы. индустриализация и т.д. Диктатура, основанная на власти большинства, а не меньшинства - так?
Меня только агитировать не надо. Или "движение за новую болтологию" и на Украине существует???
> > Для чего вообще нужна диктатура пролетариата? Как ты это понимаешь?
>
> Диктатура пролетариата нужна большей части общества, так как является наиболее демократичной формой правления осуществляющей всю полноту власти во благо всего трудящегося народа. Противовес диктатуре пролетариата, это диктатура капитала, власть осуществляемая в интересах меньшинства. Не испытываю особого желания к общению с людьми отрицающими необходимость диктатуры пролетариата.
>
Я с тобой согласен. Ключевое - диктатура, основанная на власти большинства, а не меньшинства. Термин пролетариат, как видишь необязательно использовать. Но обязательно для увода в сторону от актуальной повестки.
> Я с тобой согласен. Ключевое - диктатура, основанная на власти большинства, а не меньшинства. Термин пролетариат, как видишь необязательно использовать. Но обязательно для увода в сторону от актуальной повестки.
Нет. Это не власть большинства. Разве пролетариев больше, чем остальных трудящихся? Но только пролетариат в наибольшей степени экономически заинтересован в осуществлении власти в интересах большинства.
> > Я с тобой согласен. Ключевое - диктатура, основанная на власти большинства, а не меньшинства. Термин пролетариат, как видишь необязательно использовать. Но обязательно для увода в сторону от актуальной повестки.
>
> Нет. Это не власть большинства. Разве пролетариев больше, чем остальных трудящихся? Но только пролетариат в наибольшей степени экономически заинтересован в осуществлении власти в интересах большинства.
>
Ты видишь противоречия в твоих тезисах? Это власть меньшинства (пролетариат), но в интересах большинства (не пролетариат), я правильно понял?
> Я понимаю, что ты говоришь. Просто вывод, что Сталин умер и система рухнула не подтверждает, а опровергает твой тезис.
> Здесь правильный пример был бы: Сталин умер и ничего не изменилось.
Видать я плохо сформулировал, раз тебе не понятно. Буду стараться чётче излагать. Но не сейчас. Сейчас я пожалуй пойду вздремну. Диван зовёт!!!
> Ты видишь противоречия в твоих тезисах? Это власть меньшинства (пролетариат), но в интересах большинства (не пролетариат), я правильно понял?
Тут неснимаемых противоречий нет. Только пролетарий, как самый угнетённый из трудящихся, кровно заинтересован в том, чтобы все трудящиеся лучше жили. Пролетарию выгодно, например, чтобы врачи хорошо жили, потому как от этого будет зависеть качество его лечение. Врачу похуй на то, как живёт пролетарий, потому как от улучшения уровня жизни конкретного пролетария врачу прямой выгоды нет. Поэтому именно пролетарию наиболее выгодно осуществлять власть в интересах большинства трудящихся. Таким образом диктатура пролетариата, это не власть большинства, а власть осуществляемая в интересах большинства, в отличии от власти буржуазии, осуществляемой в интересах самой буржуазии, которой невыгодно хорошее существование большинства, потому что блага приобретаемые буржуазией осуществляются за счёт эксплуатации трудящихся, а если все будут хорошо жить, то никого эксплуатировать не получится.
Сейчас, сейчас
виртуаловод »
В советах ничьих не нуждаюсь. Ясно же, что я имел в виду тех, кто смотрит ролики Майснера.
> Ты это сейчас за поруганную честь аналитика вступился? Тоже аналитик из того же центра?
Такое впечатление, будто ты с голосами в своей голове разговариваешь. Это где ты увидел, чтобы я за кого-то там заступался? Я тебе привожу конкретный пример, как подпевала вашего гуру цепляется к фамилиям. Это я ещё специально не искал места, где он цепляется к внешности, к национальности и тому подобное, а просто включил первое попавшееся видео.