> > Ты видишь противоречия в твоих тезисах? Это власть меньшинства (пролетариат), но в интересах большинства (не пролетариат), я правильно понял? > > Тут неснимаемых противоречий нет. Только пролетарий, как самый угнетённый из трудящихся, кровно заинтересован в том, чтобы все трудящиеся лучше жили. Пролетарию выгодно, например, чтобы врачи хорошо жили, потому как от этого будет зависеть качество его лечение. Врачу похуй на то, как живёт пролетарий, потому как от улучшения уровня жизни конкретного пролетария врачу прямой выгоды нет. Поэтому именно пролетарию наиболее выгодно осуществлять власть в интересах большинства трудящихся. Таким образом диктатура пролетариата, это не власть большинства, а власть осуществляемая в интересах большинства, в отличии от власти буржуазии, осуществляемой в интересах самой буржуазии, которой невыгодно хорошее существование большинства, потому что блага приобретаемые буржуазией осуществляются за счёт эксплуатации трудящихся, а если все будут хорошо жить, то никого эксплуатировать не получится. >
Была власть меньшинства, стала власть меньшинства (но конечно в интересах большинства). Что-то пахнет это нехорошо.
> Если большинство ничего не знает что такое диктатура, пролетариат, и что такое диктатура пролетариата, будем ждать когда поумнеют?
Нет, надо: самим усвоить, что такое диктатура пролетариата и учиться разъяснять большинству, что такое диктатура пролетариата. Надо объяснять, что противоположность диктатуры пролетариата, это диктатура буржуазии. Диктатура буржуазии невыгодна большинству трудящихся, потому что буржуй эксплуатирует трудящегося похищая его свободное время и деньги. Диктатура пролетариата выгодна большинству трудящихся, потому как их свободное время остаётся при трудящемся, а средства распределяются на общие блага: образование, медицину, отдых и так далее, делая из общедоступными.
> > Если большинство ничего не знает что такое диктатура, пролетариат, и что такое диктатура пролетариата, будем ждать когда поумнеют? > > Нет, надо: самим усвоить, что такое диктатура пролетариата и учиться разъяснять большинству, что такое диктатура пролетариата. Надо объяснять, что противоположность диктатуры пролетариата, это диктатура буржуазии. Диктатура буржуазии невыгодна большинству трудящихся, потому что буржуй эксплуатирует трудящегося похищая его свободное время и деньги. Диктатура пролетариата выгодна большинству трудящихся, потому как их свободное время остаётся при трудящемся, а средства распределяются на общие блага: образование, медицину, отдых и так далее, делая из общедоступными. >
Результат объяснений видно же. Простая проверка практикой. Ладно бы объяснять это рабочему 19 века. Большинство это знают ещё с советской школы. Это как раз Суслов и придумал, как сделать так, чтобы ученье умерло.
> Была власть меньшинства, стала власть меньшинства (но конечно в интересах большинства). Что-то пахнет это нехорошо.
Власти большинства не существует и никогда не существовало. Любая власть, это диктатура. Диктатура может осуществляться либо в интересах меньшинства, либо в интересах большинства. И только лишь при достижении полного и безоговорочного коммунизма, гарантированного от реставрации капитализма, диктатура исчезнет.
А что ты подразумеваешь над властью большинства? Небось то, что решение по каждому чиху будет выноситься на всенародное голосование?
> > Была власть меньшинства, стала власть меньшинства (но конечно в интересах большинства). Что-то пахнет это нехорошо. > > Власти большинства не существует и никогда не существовало. Любая власть, это диктатура. Диктатура может осуществляться либо в интересах меньшинства, либо в интересах большинства. И только лишь при достижении полного и безоговорочного коммунизма, гарантированного от реставрации капитализма, диктатура исчезнет. > > А что ты подразумеваешь над властью большинства? Небось то, что решение по каждому чиху будет выноситься на всенародное голосование?
Власть большинства реализовывалась через советы на всех уровнях. Рабочие советы, крестьянские советы, солдатские советы. Как это укладывается в твою теорию?
> Результат объяснений видно же. Простая проверка практикой.
Это потому что большинство современных коммунистов сами не вполне постигли научный материализм и ораторское искусство. На меня можно пальцем и не показывать и за пример не брать. Потому как я люмпен-пролетарий и бывший мелкобуржуазный элемент, едва вставший на путь поиска истины.
> > Результат объяснений видно же. Простая проверка практикой. > > Это потому что большинство современных коммунистов сами не вполне постигли научный материализм и ораторское искусство.
Давай выдвинем предположение, что они не коммунисты и его опровергнем.
Может оказаться, что опровергнуть не получится.
>На меня можно пальцем и не показывать и за пример не брать. Потому как я люмпен-пролетарий и бывший мелкобуржуазный элемент, едва вставший на путь поиска истины.
> Власть большинства реализовывалась через советы на всех уровнях. Рабочие советы, крестьянские советы, солдатские советы. Как это укладывается в твою теорию?
Начнём с того, что отдельно в совет входят не все, а отдельные выбранные представители, лучшие из лучших. Отдельные представители, это большинство? Нет. Представляют ли он большую часть группы, которая его выбрала? Да. Таким образом отдельно взятые представители осуществляют власть в интересах своей группы. Является ли отдельно взятая прослойка людей организовавших совет большинством? Нет. Ни совет рабочих, ни совет крестьян, ни совет солдат или матросов не являются большинством. Далее из этих советов выбираются отдельные представители скажем в совет уровнем повыше, оттуда выбираются представители в совет ещё более высокого уровня. И так вплоть до верховного совета, который является по сути сборным советом лучших из лучших со всех советов и таким образом реализуется власть светов в интересах всех трудящихся. Где тут власть большинства, когда это власть осуществляемая в интересах большинства?
> Давай выдвинем предположение, что они не коммунисты и его опровергнем. > Может оказаться, что опровергнуть не получится.
А давай выдвинем предположение, что ребёнок не человек, а потом его опровергнем? Что у нас получится в результате? Человек ставший на путь марксизма, но не вполне освоивший науку является коммунистом в становлении.
> > Давай выдвинем предположение, что они не коммунисты и его опровергнем. > > Может оказаться, что опровергнуть не получится. > > А давай выдвинем предположение, что ребёнок не человек, а потом его опровергнем? Что у нас получится в результате? Человек ставший на путь марксизма, но не вполне освоивший науку является коммунистом в становлении.
Сначала нужно определить критерии, свойства, что характеризует объект, с которым мы хотим сравнить - как можно больше свойств, критериев. Дальше сравниваем с каждым критерием. Можем получить ни то, ни сё - 50% соответствует, 50% не соответствует. Точнее рассматриваем критерии, с которыми сравниваем, убираем те, которые не точно характеризуют объект или не являются общими. И снова сравниваем. Сколько таких итераций взять, 15, 150 или 3? Сколько параметров сравнения должно быть 5, 15 или 150? Это я не знаю.
Давай проверим ребенка. Какие критерии у человека: рост 170, белая кожа, вес 100 кг, лысый, одноногий (такой нам попался). По этим критериям ребенок не человек, если он к тому же чернокожий. Поймали другого человека - у него две ноги и кожа черная.
Результат уже ближе.
Сейчас, сейчас
>
> Тут неснимаемых противоречий нет. Только пролетарий, как самый угнетённый из трудящихся, кровно заинтересован в том, чтобы все трудящиеся лучше жили. Пролетарию выгодно, например, чтобы врачи хорошо жили, потому как от этого будет зависеть качество его лечение. Врачу похуй на то, как живёт пролетарий, потому как от улучшения уровня жизни конкретного пролетария врачу прямой выгоды нет. Поэтому именно пролетарию наиболее выгодно осуществлять власть в интересах большинства трудящихся. Таким образом диктатура пролетариата, это не власть большинства, а власть осуществляемая в интересах большинства, в отличии от власти буржуазии, осуществляемой в интересах самой буржуазии, которой невыгодно хорошее существование большинства, потому что блага приобретаемые буржуазией осуществляются за счёт эксплуатации трудящихся, а если все будут хорошо жить, то никого эксплуатировать не получится.
>
Была власть меньшинства, стала власть меньшинства (но конечно в интересах большинства). Что-то пахнет это нехорошо.