Тува. Распад государства.

> Пользователю Tegucigalpa почему-то можно. Проверено на себе лично.

В правилах написано, что нельзя.

> Отсутствие разносторонности никому не идет на пользу.

Мне хватает общего кругозора, сформированного образованием, стилем жизни и профессиональной спецификой. Плюс, у меня очень низкий старт и я уже выше головы прыгнул в своём развитии.

> Советский народ делился по национальному признаку, даже графа национальность была.

Я не про юридическую составляющую. Нынче вон есть "россиянин".

> Многонациональное буржуазное государство не способно решить национальный вопрос и обречено.
>
А вотТ сейчас смешно было.

> Он распался, потому что свернул строительство социализма и перешёл к рыночку.

В каком году началось "сворачивание", какой строй за окном построили? Рыночный?

>Меня кроме вотта нигде нет и кроме политики меня ничто не интересует.

> Над чем ты смеёшься?

[censored]

даже ходить далеко не буду.

> > Рыночный?
>
> Да.
>

Ты понимаешь что вопрос был полный "Какой общественно-политический строй" за окном построили? рыночный?

>[censored]

> даже ходить далеко не буду

А зря.
https://vott.ru/entry/516397

> А зря.
> https://vott.ru/entry/516397

>Разве это не знаменательно, что там, на Западе, в мире буржуазной демократии, мы имеем дело с постепенным упадком и разложением многонациональных государств на составные части (вроде Великобритании,

Ненада меня бить авторитетами. Падишах уже умер, сменив формацию, а ишак еще живой.

> > В чём выход?
>
> В смене общественно-экономической формации на прогрессивную.

Это - ответ. Спасибо.
Тем боле не понимаю бурление. В том числе по поводу мною сказанного (в виде неодобрения)
С вашим мнением - согласен. Тем не менее продолжаю утверждать: незачем "вестись" на пустые тёрки со всепропальщиками.

> Но распался он на территории национального проживания. Значит национальность была не только юридической.

Как только национальность казах стала выше национальности советский казах, то время пошло на минуты.

> Иногда, чтобы о себе что-то понять, нужно посмотреть на себе или свои позицию со стороны.

Симметрично. Твоя позиция мне не нравится. Я далёк от национализма.

> Вот это типичная твоя попытка домирировать - отправить сообщение не собеседнику, а всем, в надежде, что оппонент забьет всем - типа последнее слово за тобой.

Не. Я ж с телефона. Так что бывают глюки. У меня редко так бывает. Но случается. Тут без чёрных кошек.

> Смешно же.

Рад, что развеселил. Вышло случайно.

> Но это не вяжется с твоим утверждением, что ты упрямый.

Я вотт.ру читал с 2008. На вотте Старикова пиарили в 2010-м, а с 2011-го над ним уже глумились. Я в ПВО вступил в 2014. Ты сам видел, как я тащил за Старикова. Когда он уже почти фашистом прослыл. Пока внутри ПВО не произошло очевидное предательство, я шёл в той колонне.
Нужен был однозначный толчок. Он произошёл. Я докладывал.

> Это правда. Попытка доминировать давя на мораль - самое неудачное решение.

На мораль? Я ещё и моралист?

> Именно, что жители СССР.

Не все жители СССР были советскими людьми.

> Тогда бы не снимали фильмы про историю "русскоязычного населения" такие как Александр Невский или Иван Грозный, не преподавали бы "родной язык" в каждой из республик

Ты не знаешь зачем преподавали на родных языках?

> И да, смешные анекдоты про похотливых грузин придумали не в РФ - это к слову о юморе на национальной почве.

Смешные анекдоты про грузин второго сорта в СССР не придумывали. Ну, или их придумывала корпоративная кухня редакции журнала Огонёк.

> Почему же тогда ты тогда сам настолько критичен к другим людям?

Как одно мешает другому?

> Есть такое мнение, и не только у меня.

И?

> Если можно будет услышать ответ, буду признателен.

Спрашивай.

> Спасибо.

На здоровье.

> Почему же ты так критичен к другим людям, лично мне так не понятно.

К каким?

> К другим, к остальным, к тем, кто не столь радикален как ты.

Я не радикален. Я прямолинеен.

> К другим людям, к тем, кто ещё/пока тащит за Старикова

Стариковцы - охранители.

> Пучкова

Я сам шавкопигмей.

> Прилепин

Охранитель.

> Юлина

?

> и прочих, фамилии не важны.

Важны. У меня по всем есть что сказать.

> Людям, что слушают, ищут, думают, но не готовы принять радикальные идеи.

Какие за мной радикальные идеи?

> Пишущих и комментирующих здесь, в том числе.

имя, сестра!

> Вот к ним, например.

Примеры в студию!

> Комментарий №3

Поддержали 84 человека, а может быть даже больше (минусаторов не отследить)

> на сегодня, увы, всё. Спокойной ночи.

Рано ещё.

>потому что если это произойдёт, сработает триггер, запускающий по всей стране "брекситы>

Это все верно но есть ограничение.
Ядерное оружие. Неизвестно кто и как им тогда распорядится.
А так бы этот алгоритм давным давно бы запустили. Вторая Африка. Куча государств непрерывно воюющие друг с другом. Война штука дорогая и имеющиеся на территориях "ништяки" будут отдавать за устаревшее вооружение и просроченные макароны.
Клондайк.

>У нас казаки и сибиряки тоже вдруг нациями стали. По логике событий, еще дальневосточникам что нибудь должны придумать.>

А давай с другой точки на это все посмотрим. Есть властные группировки которые реально управляют территориями на местах.
И для них марксизм, фашизм или тот же национализм не "священные коровы" а не более чем инструменты управления. Как молоток. И если надо они в любой цвет перекрасятся. Как на Украине власть мгновенно в "коричневый" перекрасилась. А будет нужно так достанут партбилеты и верными ленинцами станут.

Это для нас марксизм истина в последней инстанции, у фашистов, нациков и т.д свои книги и теоретики есть.

Из-за чего используют национализм?
Перенаправление агрессии обозленного населения и одновременно давление на центр "дайте денег а то бармалеи власть захватят"

> даже когда нужно было - советским не был. Ты мещанин.>

Да пожалуйста, называй меня как хочешь))). Я в советское время жил и работал и мне там нравилось.

Ну и по поводу властных группировок.
Как часто говорит Д.Ю. "не можешь победить - возглавь". Поэтому повторюсь, власть при нужде в любой цвет перекрасится.

> а только как средство улучшить собственное положение

Не уверен, что даже для этого годятся. ДЮ всё больше уходит в отрицание реальности куда-то не туда.

Марксизм, фашизм и прочие "-измы".
Это правила игры.
Но применяют эти правила конкретные люди. У них есть конкретные проблемы и в рамках этих правил они их и решают. Решения и интерпретации правил могут быть самые фантастические.
А если проблемы не решать то их начнет решать толпа. Собственно этого власть и боится. Условный Кромвель, Наполеон, Ленин и т.д. Пока все устаканится "элиту" или толпа перережет или добрые соседи всех на ноль умножат. Проще перекраситься.

У Хазина в главе про Левиафана это как раз разбирается. Эпоха Кромвеля.
Это просто феерия какая то. Представь себе февральскую революцию длиной в пятьдесят лет когда "Лениных" нет а с Колчаками и Корниловыми полный порядок)))

>Не уверен, что даже для этого годятся. ДЮ всё больше уходит в отрицание реальности куда-то не туда.
>
Тем не менее для массовой пропаганды левых идей он сделал больше чем все коммунисты с 90х годов.
А туда это куда? Варшавянку петь и на баррикады призывать?
Он то как раз в реальности живёт а не в теоретических построениях.

Хорошо, Хазин бла-бла-бла.

Но он разбрал работы конкретных авторов. Не нравится его разбор - прочитай оригинал.
Так вот.
Скажем про Макиавелли все слышали.
А про Квигли и кучу других авторов я даже не подозревал, тем более работ их не читал. И про Левиафана даже не слышал и название фильма мне ни о чем не говорило.
Уже за это Хазину респект.
Или все эти авторы тоже бла-бла-бла?

А про Левиафана почитай. Как от этих качелей у лордов только головы в разные стороны летели.

> Или все эти авторы тоже бла-бла-бла?

[меланхолично] Ну, хорошо. Расскажи мне тогда, будь добр:

Какие именно личности привели Римскую Империю к гибели - когда у них образовался банальный кризис: у рабов крайне низкая производительность труда, но их было еще слишком много и поэтому много же было и прибавочного продукта в результате их деятельности, а свободной пахотной земли не хватает не просто на всех желающих, но и на ветеранов-легионеров, которым она положена по закону?

Отменить рабов - тебя коллеги в Сенате прирежут быстрее, чем Цезаря. Послать нахуй армию - сдохнешь, в лучшем случае, где-нибудь на задворках империи, как Гней Помпей.

Какие именно личности вызвали Великое Переселение Народов - которое и добило западную часть этой империи, которое было вызвано климатическим похолоданием - в результате чего, гунны в свое завоевательном походе не остановились, как гораздо позже монголы, а пошли еще западнее и южнее - в Галлию и Иллирию?

Тут пожалуй вообще помогла бы только личность с промежуточым патроном и командирской башенкой к Т-34, но и то не факт!

> Можно как угодно вывернуть и все правдой будет.

Правда всегда одна. Именно поэтому ты не левый, а объективист.

> Ты коммунистов-то 90х в принципе помнишь?

Хорошо помню первомайскую демонстрацию середины 90х.
Левых партий тогда было несколько и шли они отдельно друг от друга. Один лозунг "банду ельцына под суд'" и куча лозунгов про остальные левые партии. Типа какие они предатели, соглашатели, оппортунисты и т.д.
А ещё я помню как выглядели люди левых взглядов на телевидении 90х.
Зюганов говорящий заумными лозунгами и Шандыбин которого всяческими вопросами выставляли как идиота. Над ними просто издевались.

> Что, достаточно книжку прочитать?

Касательно ДЮ - от него требовалось не хамить людям в непростой ситуации. "Чужую беду руками разведу".
Собственно, беседа шла об этом. И его вклад в пропаганду левого движения крайне своеобразный. Новое поколение талантливее и работоспособнее (тот же Рудой). Или Сёмин - в адрес рабочих от него ни разу не слышал хамских выпадов.
Остальное я, конечно, прочитал (ну, просто "дальше не читал" это свинство), но немного не понял, зачем это было написано.