Трагедия многонационального буржуазного государства состоит в том, что оно не в силах разрешить эти противоречия, что каждая его попытка “уравнять” нации и “оградить” национальные меньшинства, при сохранении частной собственности и классового неравенства, кончается обычно новой неудачей, новым обострением национальных столкновений.
...
образование новых самостоятельных национальных государств не установило и не могло установить мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни национального неравенства, ни национального гнёта, ибо новые национальные государства, покоящиеся на частной собственности и классовом неравенстве, не могут существовать:
а) без угнетения своих национальных меньшинств (Польша, угнетающая белоруссов, евреев, литовцев, украинцев; Грузия, угнетающая осетин, абхазцев, армян; Югославия, угнетающая хорватов, босняков и т. д.);
б) без расширения своей территории за счёт соседей, что вызывает конфликты и войны (Польша против Литвы, Украины, России; Югославия против Болгарии; Грузия против Армении, Турции и т. д.);
в) без подчинения “великим” империалистическим державам в финансовом, экономическом и военном отношениях.
...
Буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса.
[И. Сталин Сочинения, том 5-й (Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к Х съезду РКП(б), утверждённые ЦК партии.I. Капиталистический строй и национальный гнёт) ]
Разве это не знаменательно, что там, на Западе, в мире буржуазной демократии, мы имеем дело с постепенным упадком и разложением многонациональных государств на составные части (вроде Великобритании, которая, не знаю, как она уладит дело с Индией, Египтом, Ирландией, или вроде Польши, которая, опять же, не знаю, как уладит дело со своими белоруссами, украинцами), а здесь, в нашей федерации, объединяющей не менее 30 национальностей, здесь, наоборот, мы имеем дело с процессом укрепления государственных связей между независимыми республиками, с процессом, ведущим ко все более тесному сближению независимых национальностей в одно независимое государство! Вот вам два типа государственного объединения, из которых первый тип, капиталистический, ведёт к развалу государства, а второй тип, советский, ведёт, наоборот, к постепенному, но прочному сближению ранее независимых национальностей в одно независимое государство.
[Там же (Об объединении советских республик Доклад на Х Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г.)]
Вспоминаются все эти толпы попаданцев к Сталину из художественной литературы: после перепева Высоцкого, изобретения АК с промежуточным патроном и командирской башенки к Т-34 - они в обязательном порядке "раскрывали глаза" Сталину на национальные республики СССР.
После чего, "дурачок" Сталин печально, как ослик Иа, что-то произносил в духе "да - не додумали, не доглядели" - и одним махом превращал республики в царские губернии.
Жаль, что все эти толпы авторов не читали самого Сталина, а то - он бы сам их мог, оказывается, поучить не нести буржуазно-национальную хуйню.
И объяснил бы недалеким авторам: что как только, в позднем СССР экономика перешла на капиталистические рельсы - тут же и выплыл этот национальный вопрос. А при плановой экономике - без итога реформ Косыгина-Либермана в 80-х, и развития теневой экономики в виде цеховиков - на него, почему-то, в основном всем было похуй.
> На карте СССР не видать, развалился на составные части, видимо не так уж крепка за годы советской власти была дружба народов.
На карте что-то Российской Империи не видать, развалилась на составные части, видимо, не так уж крепко, за годы правления Рюриковичей и Романовых, было влияние великороссов на остальных чурок завоеванных.
> Особенно похуй на него было было во время депортаций народов
Критический экзамен, который "монолитная" РИ, в похожих обстоятельствах, не сдала. А ведь, раскол общества с осколками по национальным окраинам, был всего за 20 до лет этого второго "экзамена".
> и последующих событий, вроде беспорядков в Восточном Казахстане или Грозном.
И в Грузии, в 50-х - ты забыл, или просто не знал.
Однако, это все стремилось к тому, чтобы национальные различия остались только в кухне. Пока не был раскручен обратный центробежный процесс, когда национальным окраинам показали прелести от теневой экономики. Тому же Закавказью или Средней Азии.
Но, СССР тут не одинок: говорят, в социалистической Югославии, на момент конца ее существования, около 10% населения считали себя не сербами или хорватами или боснийцами, а югославами. Что, разумеется, было уничтожено, когда подобные тебе - решили растащить их по национальным хаткам.
А что в социалистическом Китае, где с национальностями тоже полный порядок - они есть и их много - говорить и вообще страшно: вдруг, они там все уже просто китайцы!!!
Впрочем, у вас - буржуазных националистов, один хрен: клоака, в которой вы находитесь - эталон и образчик, для человеческого социума.
> Критический экзамен, который "монолитная" РИ, в похожих обстоятельствах, не сдала.
А зачем ты сравниваешь РИ и СССР? Неужели ты хочешь сказать, что националный вопрос в СССР местами стоял не менее остро, чем в РИ?
Как это вяжется с твоми словами о том, что на него было похуй?
> И в Грузии, в 50-х - ты забыл, или просто не знал.
Если ты про события 56го, то они несколько не об этом были.
> Однако, это все стремилось к тому, чтобы национальные различия остались только в кухне.
Беспорядки в Грозном в 1958, реформа Косыгина в 1965. Целых семь лет стремилось, да.
>когда подобные тебе - решили растащить их по национальным хаткам.
> буржуазных националистов
Слова свои подтвердить сможешь, или ты просто спизданул не подумав?
Бля! Я и забыл: насколько ты фееричен.
> Если ты про события 56го, то они несколько не об этом были.
По докладам с мест - все там в порядке было с проявлениями национализма в сторону приезжих, например - понаехавших работников предприятий.
> Целых семь лет стремилось, да.
Обожаю эту тупорылую херню в исполнении демагогов, типа тебя.
Вот, в России феодализм развивался на протяжении 10 веков, достигнув своего пика при Алексее Тишайшем и два раза выставив реакцию: при Петре Первом и его попытке преобразовать оный в госкапитализм и Павле Первом, при его первой исторической попытке внедрить абсолютизм.
Но, обсуждая этот процесс мы будем брать только и исключительно отрезок, например, с 1914 по 1917 - ибо, он, этот отрезок, нам наиболее интересен, а не сам процесс - его становления и краха.
Как и интересны лично тебе, в контексте дискуссии, события в Грозном.
С подобной ущербной логикой выдирания из контекста, можно "доказать" вообще что угодно: например, что СССР - это та же РФ, только без "дурацкой руководящей и направляющей" КПСС и дефицита в магазинах.
Кстати, у нас государственная пропаганда именно в этом ключе и работает. Как и у вас - что характерно. :)
Социализм в СССР тоже не в 22-м году утвердился - и Сталин пишет не только и сколько о 22-м годе, но о развитии этих процессов в целом - на годы. И что, сука, характерно - он их спокойно "предсказывает", когда уже даже будучи после его смерти, до буржуазной реакции - они развивались именно в этом направлении.
> Слова свои подтвердить сможешь, или ты просто спизданул не подумав?
То есть, ты мне тут хочешь сказать, что ты - не за капитализм, а значит не за буржуазию, которая порождает национализм?
А может, ты проживая в Германии не идентифицируешь себя как русский (или любой другой по национальности из бывшего СССР) - немножко противопоставляя в этом себя местным?
До твоих курштюфов мне далеко.
> все там в порядке было с проявлением национализма в сторону приезжих
[качает головой]
И это через сорок лет после Революции.
> "предсказывает", когда уже даже будучи после его смерти, до буржуазной реакции - они развивались именно в этом направлении.
Целых семь лет развивались? Или меньше? Или не совсем развивались?
> То есть
То есть, слова свои обоснуй. А если не сможешь - извинись.
> не за капитализм
Я придерживаюсь левых взглядов. Так что нет, не за капитализм.
> ты проживая в Германии не идентифицируешь себя как русский (или любой другой по национальность из бывшего СССР) - немножко противопоставляя в этом себя местным?
[смотрит мутными глазами]
Я немец (а еще русский, и возможно таки еврей), воспитанный в русской культуре. Я себя никому не противопоставляю.
Это ты из ложной скромности.
> И это через сорок лет после Революции.
А в феодализме, даже через 1000 лет после падения рабовладельческого строя - были рабы. А при капитализме и сейчас есть аристократы. И?
Ты будешь отрицать повсеместную дружбу народов в СССР - после того, как отказались от установки на "титульных", которая была в РИ?
> Целых семь лет развивались? Или меньше? Или не совсем развивались?
Ты настолько наупражнялся в демагогии, что решил окончательно утратить связь с реальностью нить дискуссии.
> То есть, слова свои обоснуй. А если не сможешь - извинись.
Извиняться - в чем? Что ты тут транслируешь нам совершенно стандартную буржуазную картину мира?
> Я придерживаюсь левых взглядов. Так что нет, не за капитализм.
Сдается мне, ты тут пиздишь.
Каких именно "левых взглядов"?
> Я немец (а еще русский, и возможно таки еврей)
Так ты - немец или русский или еврей? Определись уже, как это у вас принято.
У вас, буржуазных националистов нельзя быть "на полшишечки" и тем и другим. Так идентифицировали себя как раз в СССР, добавляя - советский. Или, в той же социалистической Югославии.
В той же РИ, при всем смешении кровей и национальностей, четко записывались: великороссы, малороссы и прочие чурки завоеванные.
Тебя, кстати, взяли обратно на историческую родину, потому что в тебе есть доля немецкой крови. Вообще, у вас достаточно интересные законы о репатриантах, которые писали бывшие нацисты. Например, приезжая из солнечного Казахстана, ты и твои родители сразу стали немцами - в отличии от каких-то сраных чурок от тех же турок, у которых, ЕМНИП, только дети добивались этого высокого звания.
Как забавно ты тут отрицаешь те процессы, о которых пишет Сталин: которые до сих пор, даже, воздействуют на твое сознание - одурманеное буржуазной пропагандой.
> А в феодализме, даже через 1000 лет после падения рабовладельческого строя - были рабы. А при капитализме и сейчас есть аристократы. И?
И то, что вот эти твои слова "А при плановой экономике - без итога реформ Косыгина-Либермана в 80-х, и развития теневой экономики в виде цеховиков - на него, почему-то, в основном всем было похуй." не соответствуют действительности.
> Ты будешь отрицать повсеместную дружбу народов в СССР - после того, как отказались от установки на "титульных", которая была в РИ?
Повсеместную? Да. В 58м в Грозном дружбы народов был дефицит, например.
> Извиняться - в чем?
За что.
Ты назвал меня буржуазным националистом, что на мой взгляд является оскорблением. При этом ты не смог подтвердить свои слова и выступил как заправский пиздабол. Вот за это вот.
> Так ты - немец или русский или еврей?
Ты мне скажи. Ты же у нас специалист по национальностям и националистам.
> Определись уже, как это у вас принято
У кого "у вас"?
> У вас, буржуазных националистов
Продолжаешь упорствовать в своем пиздеже? Ну-ну.
> добавляя - советский
Хорошее определение.
> В той же РИ, при всем смешении кровей и национальности, четко записывались: великороссы, малороссы и прочие чурки завоеванные.
А в СССР в графу "национальность" что записывалось?
> Каких именно "левых взглядов"?
Классических. Обобществление средств производства и вот это вот все.
А поточнее можно?
А возраст в профиле настоящий?
А то если вдруг тебя в 10 годков уволокли в Германию, то ты сильно погорячился называя себя воспитанным в русской культуре.
> А при плановой экономике - без итога реформ Косыгина-Либермана в 80-х, и развития теневой экономики в виде цеховиков - на него, почему-то, в основном всем было похуй." не соответствуют действительности.
Смотри: ты приводишь некие пиковые проявления - две штуки. Я тебе, от щедрот, подкинул еще третью.
Тыкая в это пальцем и утверждая: во-от, во-вот!
Ты не понимаешь, что это - хуйня?
Ровно такая же, как ты, если я правильно помню, тыкал тут расстрелом новочеркасских рабочих - когда в тех же США мятежи населения, которые давили натурально танками и авиацией, случались чуть ли не каждое десятилетие. А уж, массовые гражданские беспорядки, по типу тех же новочеркасских - и вовсе идут до сих пор каждые несколько лет?
Ты не понимаешь, что социализм - не может не включать в себя "родимые пятна" капитализма - в его стремлении от них же и избавиться? Когда, эти самые остаточные явления проявляются в нем вот в такой, исключительной, для общество форме - редких, не системных эксцессов.
А не системных проявлений обществнных противоречий, как в тех же США.
> Повсеместную?
А кроме 58-го года? Тебе есть во что потыкать пальчиком - или аргументы сразу кончаются, на уровне бытового национализма?
> Ты назвал меня буржуазным националистом,
Так и ведешь себя тут, как оный. За что я должен извиняться? За то, что это тебе неприятно, когда тебя воспринимают именно так?
> Ты мне скажи.
Я тебе должен сказать - кем ты себя считаешь? Ты дурак?
> У кого "у вас"?
У буржуазных националистов.
> А в СССР в графу "национальность" что записывалось?
Записывалась национальность. Например - "украинец", а не малоросс.
> Классических. Обобществление средств производства и вот это вот все.
Что "вот это вот все"?
Ты тут, например, на голубом глазу противопоставляешь себя тому же Сталину.
Ты как и очень толстый - "новый левый" и поклонник Грамши? Может, ты - "ортодоксальный марксист", как поклонники Каутского или сторонник идей Фромма?
Или, ты хер знает за что - просто, за все хорошее "вот это вот все"? Или ты, все же, нам тут где-то пиздишь?
Только навскидку. Прям, исключительно про смешные картинки и футбол. Я прям вижу: как 7-милетнаяя школота интересуется обстановкой на ЗИЛе.
> пособие по выявлению [колбасных эмигрантов]"
> Но, СССР тут не одинок: говорят, в социалистической Югославии, на момент конца ее существования, около 10% населения считали себя не сербами или хорватами или боснийцами, а югославами. Что, разумеется, было уничтожено, когда подобные тебе - решили растащить их по национальным хаткам.
Причем в Боснии и Сербии во время переписей в 2000-х гг. нашлось несколько тысяч человек, которые себя записали в югославы.
И только в Хорватии, где национализм принял откровенно нацистские формы, их было меньше сотни.
И обрати внимание, камрад: как все подобные персонажи старательно обходят социалистический Китай - который уже, на минуточку, первая экономика мира.
Которого есть за что критиковать.
Например, сам маоизм: как взявший себе базисом мелкую буржуазию из крестьян, а не пролетариат. Которая, как и любая другая буржуазия, склонна к национализму - во время эпохи товарного производства, которую нам подарил капитализм. Но, тем не менее, они у себя это уже, вроде, преодолели.
И за то, что они у себя глубоко внедрили элементы капитализма: так, что не понятно до сих пор - не кончится ли это тем же перерождением их партии в буржуазную.
В контексте твоего высказывания, которое мы и обсуждаем - нет, не хуйня.
> А кроме 58-го года?
Депортации, украинские и прибалтийские нацисты, которых давили до середины пятидесятых, Казахстан 1951, Грузия 1956, Грозный 1958. Мало?
> Так и ведешь себя тут, как оный
Ну так докажи, не будь пиздоболом. Но ты ведь не можешь, да?
> Я тебе должен сказать - кем ты себя считаешь?
[пожимает плечами]
Кем я себя считаю я уже сказал. Но ты ведь остался недоволен моим ответом.
> У буржуазных националистов.
Опять твое пиздобольство.
> Записывалась национальность. Например - "украинец", а не малоросс.
И в чем же разница?
> Ты тут, например, на голубом глазу противопоставляешь себя тому же Сталину.
>
Где?
> "новый левый"
Кто это?
> поклонник Грамши? Может, ты - "ортодоксальный марксист", как поклонники Каутского или сторонник идей Фромма?
Нет.
> просто, за все хорошее "вот это все"?
Вот это в целом подходит, да.
>>Или ты все же нам тут где-то пиздишь?
Так ты будешь доказывать, что я буржуазный националист или таки распишешься в своем пиздобольстве?
Мне уже уходить пора.
И что же у нас там "больше"?
> Депортации, украинские и прибалтийские нацисты, которых давили до середины пятидесятых, Казахстан 1951, Грузия 1956, Грозный 1958. Мало?
Ты не поверишь!!! Таки да - мало.
> В контексте твоего высказывания, которое мы и обсуждаем - нет, не хуйня.
И какой же там контекст?
> что как только, в позднем СССР экономика перешла на капиталистические рельсы - тут же и выплыл этот национальный вопрос. А при плановой экономике - без итога реформ Косыгина-Либермана в 80-х, и развития теневой экономики в виде цеховиков - на него, почему-то, в основном всем было похуй.
Что шло развитие, пока оно не было прервано реакцией? Что людям было похуй, что национальность им записывали в паспорт и свидетельство о рождении и они сами писали в анкетах? А не массово и постоянно бузили, как вынужденные жить за "чертой оседлости" - известно когда?
Скажи честно: ты так и нихуя не понял этот самый контекст.
> Ну так докажи, не будь пиздоболом.
Я тебе ничего тут доказывать не обязан: ты и сам тут неплохо раскрылся, как типичный носитель буржуазного сознания, а равно - буржуазных идей. Можешь и дальше вилять жопой и требовать от меня пруфов - если тебе так хочется.
> Кем я себя считаю я уже сказал.
Ты сказал, что считаешь себя цитирую: "немцем, воспитанным в русской культуре". При этом, скромно добавил, что может быть еще и русским и евреем - видимо, упомянув другие свои корни.
При этом, тебя, как свалившего немца - до сих пор, судя по твоим записям тут, весь привлекает "обстакановка" у нас тут - в России. Например, что тебя интересует наша армия и внутренняя политика, а не только "смешные картинки, футбол и самолетики".
Что, как бы намекает на то, что ты до конца с нами не искреннен. И это, еще мягко говоря.
> И в чем же разница?
В определении. В РИ пытали утвердить "титульную нацию" и ее "малые ветви". В СССР - "семью народов".
> Где?
Где пытаешься опровергнуть его слова - приводя в пример те же беспорядки в Грозном.
> Вот это в целом подходит, да.
То есть, ты - никакой не левый, как я и думал. Или, точнее такой же "левый" - как и современные веруны, которые вопреки положениям своей же религии не ходят в церковь и не причащаются и исповедуются - не участвуя систематически в религиозных таинствах.
И ты еще после этого, когда сам, фактически, признался что ты никакой не левый - упрекаешь меня в идентификации тебя, как буржуазного националиста?
> Мне уже уходить пора.
Жаль. Ну, как вернешься - жги дальше в своем тверке.
> Памятник, юмористический рассказ, ЗИЛ, и два материала про армию. Раскрылся колбасный эмигрант!
Значение слова "только навскидку" - тебе неизвестно? Хорошо, каков тогда твой критерий количества - чтобы это переросло в качество? :)
> Это сейчас был знаменитый полемический прием "сам дурак"? Толково.
Это про твой, явный, пиздежь в собственном профиле - видный невооруженным взглядом.
Либо так, либо ты нам тут в 7 лет постил новости про ЗИЛ.
Охереть. Депортации народов мало?
> И какой же там контекст?
"А при плановой экономике - без итога реформ Косыгина-Либермана в 80-х, и развития теневой экономики в виде цеховиков - на него, почему-то, в основном всем было похуй. "
> А не массово и постоянно бузили, как вынужденные жить за "чертой оседлости" - известно когда?
Отчего же массово и постоянно бузили чеченцы?
> Я тебе ничего тут доказывать не обязан
Ну и отлично. Так и запишем: Лепанто расписался в том, что он пиздабол.
> и требовать от меня пруфов - если тебе так хочется.
Увы, я наверное старомоден, но я считаю, что мужчина обязан отвечать за свои слова.
> как свалившего немца
Нет ли в твоих словах буржуазного национализма? Не нацист ли ты часом, друг?
> весь привлекает "обстакановка" у нас тут - в России.
И что? Почему меня не должна интересовать обстановка на моей Родине?
> Что, как бы намекает на то, что ты до конца с нами не искреннен. И это, еще мягко говоря.
Разверни.
> В определении.
Вот ведь. А с белорусами как?
> Где пытаешься опровергнуть его слова
У тебя проблемы с чтением или с пониманием прочитанного? Или у тебя русский не родной язык?
> То есть, ты - никакой не левый, как я и думал
Твои выверты сознания меня до сих пор поражают, хотя, казалось бы, я уже давно должен был к ним привыкнуть.
На основании чего ты сделал такой вывод?
Иза-за того, что я не стал детально расписывать свои политические взгляды на трех листах мелким почерком? Увы, на это у меня нет ни времени, ни сил, ни желания. Задавай конкретные вопросы, я отвечу.
> упрекаешь меня в идентификации тебя, как буржуазного националиста?
Бля.
"Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Национализм трактует
нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Национализм характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими."
Понятно ли тебе данное определение? Можешь ли ты показать, что я под него подхожу?
> Хорошо, каков тогда твой критерий количества - чтобы это переросло в качество? :)
Я откуда знаю? Мне интересен ход твоих мыслей, когда ты на основании запощенных мной тем сделал вывод, что я "свалил в 90-е за длинной колбасой".
> Это про твой, явный, пиздежь в собственном профиле - видный невооруженным взглядом.
Сдаюсь, Шерлок, ты меня вычислил. Я восхищен твоими дедуктивными способностями.
Да, это чрезвычайная мера. Чтобы не исполнять закон о нарушении воинской присяги в отношении значительной части мужского населения. Тебе знакомо понятие "чрезвычайности"?
> Отчего же массово и постоянно бузили чеченцы?
Постоянно - это когда? Ты один привел пример послевоенный.
> Так и запишем: Лепанто расписался в том, что он пиздабол.
Можешь у себя на лбу - так картина будет полной.
> Увы, я наверное старомоден, но я считаю, что мужчина обязан отвечать за свои слова.
При этом, ты не отвечаешь за свои - а виляешь, как маркитантская лодка. Но требуешь того от других. Хм... Знакомый стиль членов "клуба брошенных жен Вотта".
> Нет ли в твоих словах буржуазного национализма?
Нету. Определение национальности - не есть признак национализма.
> И что? Почему меня не должна интересовать обстановка на моей Родине?
Потому что, судя по всему, ты сознательно ей предпочел другую. Если бы ты стал гражданином другого государства по факту - как сограждане бывшего СССР, или же перемещен против своей воли или не отвечая за свою судьбу - будучи иждивенцем, тогда другое дело.
А так, ты выступаешь тут в духе ярого патриота Украiны з ридной Канадщины.
> Разверни.
Что тут разворачивать? Что по твоему профилю выходит: что эти новости ты должен был тут постить в 7-8 летнем возрасте? Что твой показной, с твоих слов, интерес "смешными картинками и футболом" - не пересекается с твоими, особенно, ранними постами на ресурсе?
И ты ее зовешь меня тут "пиздаболом" - ай, ай, ай.
> Вот ведь. А с белорусами как?
Точно так же.
> У тебя проблемы с чтением или с пониманием прочитанного? Или у тебя русский не родной язык?
У меня все эти в порядке. Это ты тут начал рассказывать про депортации - приводя х как пример отсутствия той политике, о которой пишет Сталин.
> На основании чего ты сделал такой вывод?
На основании твоих же собственных слов, что характерно. Да, вот такие вот у тебя выверты сознания - с них же. Ты же сам тут писал, что ты, мол "левый за все хорошее". А так не бывает.
Значит, ты тут либо пиздишь и пытаешься мимикрировать под оного, либо ты сам заблуждаешься и, вдогонку, транслрируешь тут нам стандартную буржуазную картину мировосприятия.
> Можешь ли ты показать, что я под него подхожу?
Ты - сторонник буржуазных идей. Буржуазия всегда скатывается к национализму, ведь именно она явилась проводником оного - что ты можешь видеть хотя бы из данного определения.
Буржуазия и национализм - неразрывные понятия, которые так же видны из этого определения. Даже, если сама риторика буржуазных пропагандистов, стремится это всячески отрицать.
Ибо, это буржуазия, в силу непреодолимых обстоятельств, делит людей на сорта.
Как и, например, феодализм. Но, в отличии от феодализма - который делит людей на сорта по социальным стратам, буржуазия не может себе позволить такую роскошь, как правило. И делит людей по социальным, помимо национальных, стратам только в своей самой реакционной форме - фашизме, который переходит нацизм.
Так что, нет - я не называл тебя "нацистом", если ты про это. Ты - совершенно явно никакой не нацист, как мне кажется. Ты - всего-лишь буржуазный националист, а это - несколько иное.
> Сдаюсь, Шерлок, ты меня вычислил. Я восхищен твоими дедуктивными способностями.
Ты же понимаешь за кого я тебя теперь считаю? Я тебе задал прямой вопрос, ты мне прямо солгал не единожды.
Я сохраню этот тред, для разъяснения для себя кто ты есть, а так же чтобы тыкать тебя будущем.
И ты еще какие то извинения от кого то ждешь?
>Увы, я наверное старомоден, но я считаю, что мужчина обязан отвечать за свои слова
Конечно чрезвычайная. Товарищ Сталин просто не вынес накала дружбы народов.
> в отношении значительной части мужского населения...
...определенных народов. К вопросу о.
> Ты один привел пример послевоенный.
Два. Плюс депортация не на ровном месте была.
> При этом, ты не отвечаешь за свои - а виляешь, как маркитантская лодка.
[пожимает плечами]
Покажи где. Желательно, со ссылками и цитатами.
> Хм... Знакомый стиль членов "клуба брошенных жен Вотта".
Хватит, Шерлок. Иначе скоро выяснится, что и часовню тоже я.
> Определение национальности - не есть признак национализма.
Хм. Т.е. если я живя в Германии определяю свою национальность как "русский", то это национализм. А если ты называешь меня "свалившим немцем", то это, очевидно, коммунистический интернационализм. Занятно.
> Потому что, судя по всему, ты сознательно ей предпочел другую.
Можно предпочти другое место жительства. Родину нельзя ни выбрать, ни поменять. Ну и твои выводы на основании собственных выдумок - прекрасны.
> А так, ты выступаешь тут в духе ярого патриота Украiны з ридной Канадщины
В этом месте можно привести примеры моего "патриотизма".
> У меня все эти в порядке.
Заметно.
> Это ты тут начал рассказывать про депортации - приводя х как пример отсутствия той политике, о которой пишет Сталин.
[вздыхает]
Возможно для тебя это сюрприз, но я не обсуждаю в этой теме высказывания Сталина. И уж тем более я не противопоставляю себя ему. Я обсуждаю твое высказывание. Видишь разницу?
> На основании твоих же собственных слов
Ты дальше цитируй. "Из-за того, что я не стал детально расписывать свои политические взгляды на трех листах мелким почерком? Увы, на это у меня нет ни времени, ни сил, ни желания. Задавай конкретные вопросы, я отвечу. "
> Ты - сторонник буржуазных идей.
[устало]
Каких именно?
> То есть, ты от меня требуешь некого критерия но сам не можешь его сформулировать?
Прекрасный ответ на твои же "принципы". Видимо, ты пиздишь тут не только про возраст и политическую позицию, но и про наличие этих самых принципов.
Хорошо ты раскрылся в треде - лучше, чем обычно.
Когда ты, обыкновенно, отвечаешь на вопросы, как ты тут начал отвечать в крайних постах: короткими односложными предложениями или просто одиночными словами - зачастую общими, безо всякой конкретики.
> А как у него с гантелями и со стрелковой подготовкой?
Это видимо, еще нам только предстоит узнать! Хотя, сей персонаж достаточно осторожный: и в турнирах по гантелям не участвует, обычно.
> А может у него есть возможность выщемить тебя по айпи???
Думаешь, мне уже можно начинать бояццо очередного замполита???
> короткими односложными предложениями или просто одиночными словами
In der Kürze liegt die Würze, как говорят у нас в Фатерлянде.
> безо всякой конкретики.
А вот это не так. Даже в моих шутках есть только доля шутки.
Подведем итог беседы:
Обосновать свои слова о националисте ты не смог, ответить на вопрос сторонником каких именно буржуазных идей я являюсь тоже. Про твое утверждение об отсутствии национальных конфликтов в СССР я и не говорю.
Отлично пообщались.
Ты выскочил с рассказом про беспорядки в Грозном и Казахстане, в стиле: вот видите, как советская власть народ истребляла - аж расстреляли рабочих в Новочеркасске!
Далее, ты начал врать и изворачиваться, как уж на сковородке, на, казалось бы, простейших вопросах: как ты очутился в вашем Фатерлянде и сколько тебе на самом деле лет. То есть, фактически, на пустом месте создал локальный эффект "Барбабы Стрейзанд".
Толкая всю эту либерально-буржуазно-националистическую дичь, ты стал и тут придуриваться на ровном месте: рассказав, что ты никакой не сторонник буржуазии, а левый. Причем - какой конкретно ты там "левый" - ты так сформулировать и не смог.
Видимо, ты из тех страшных телочек феми-наци: они тоже себя, по совершенно непонятным признакам, называют "левыми". Не смотря на то, что они, как и ты, топят за государство по буржуазно-демократическому образцу.
Зато, от тебя и дальше, как и всегда - сколько тебя помню, тут понеслась именно правая чушь. И ты начал, опять же, вилять тут на ровном месте.
Ты принялся рассказывать про моральные принципы, в стиле "такое поведение - не мужЫк" - но сам, что характерно, отметился не мужицким, с твоих же слов, поведением. Короче, морализатор из тебя тоже вышел, как из дерьма пуля.
> Отлично пообщались.
Прекрасно, ага. Ты не стесняйся - приходи еще за добавкой.
> Ты выскочил с рассказом про беспорядки в Грозном и Казахстане, в стиле: вот видите, как советская власть народ истребляла - аж расстреляли рабочих в Новочеркасске!
Я такого не говорил, ты опять пиздишь.
> простейших вопросах: как ты очутился в вашем Фатерлянде и сколько тебе на самом деле лет.
Эти простейшие вопросы мне никто прямо не задавал.
> либерально-буржуазно-националистическую дичь,
Которую ты придумал.
> буржуазии, а левый
Так и есть.
> Причем - какой конкретно ты там "левый" - ты так сформулировать и не смог.
Не силен в теории.
Что характерно, задавать конкретные вопросы, дабы прояснить мою позицию ты не стал. Гораздо удобнее повесить выдуманный ярлык, да?
> Зато, от тебя и дальше, как и всегда - сколько тебя помню, тут понеслась именно правая чушь.
Где? Где?! Покажи мне эту правую чушь в моем исполнении.
> "такое поведение - не мужЫк"
Характерное каверканье.
> что характерно, отметился не мужицким
Сарказмом в ответ на очевидный бред.
Итак, что же ты явил нам в очередном своем комментарии: передергивания, доведение до абсурда и прямое вранье. Отлично выступил.
> Ты не стесняйся - приходи еще за добавкой
Как только появится желание кого-нибудь погонять так сразу. Спасибо за предложение.
Сейчас, сейчас
...
образование новых самостоятельных национальных государств не установило и не могло установить мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни национального неравенства, ни национального гнёта, ибо новые национальные государства, покоящиеся на частной собственности и классовом неравенстве, не могут существовать:
а) без угнетения своих национальных меньшинств (Польша, угнетающая белоруссов, евреев, литовцев, украинцев; Грузия, угнетающая осетин, абхазцев, армян; Югославия, угнетающая хорватов, босняков и т. д.);
б) без расширения своей территории за счёт соседей, что вызывает конфликты и войны (Польша против Литвы, Украины, России; Югославия против Болгарии; Грузия против Армении, Турции и т. д.);
в) без подчинения “великим” империалистическим державам в финансовом, экономическом и военном отношениях.
...
Буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса.
[И. Сталин Сочинения, том 5-й (Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к Х съезду РКП(б), утверждённые ЦК партии.I. Капиталистический строй и национальный гнёт) ]
Разве это не знаменательно, что там, на Западе, в мире буржуазной демократии, мы имеем дело с постепенным упадком и разложением многонациональных государств на составные части (вроде Великобритании, которая, не знаю, как она уладит дело с Индией, Египтом, Ирландией, или вроде Польши, которая, опять же, не знаю, как уладит дело со своими белоруссами, украинцами), а здесь, в нашей федерации, объединяющей не менее 30 национальностей, здесь, наоборот, мы имеем дело с процессом укрепления государственных связей между независимыми республиками, с процессом, ведущим ко все более тесному сближению независимых национальностей в одно независимое государство! Вот вам два типа государственного объединения, из которых первый тип, капиталистический, ведёт к развалу государства, а второй тип, советский, ведёт, наоборот, к постепенному, но прочному сближению ранее независимых национальностей в одно независимое государство.
[Там же (Об объединении советских республик Доклад на Х Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г.)]