Видение Сталиным вопроса о бомбе Путина.

vott.ru — Про целостность многонациональных государств. #Сталин
Новости, Политика | Tegucigalpa 08:14 12.06.2018
9 комментариев | 104 за, 3 против |
#1 | 08:15 12.06.2018 | Кому: Всем
Трагедия многонационального буржуазного государства состоит в том, что оно не в силах разрешить эти противоречия, что каждая его попытка “уравнять” нации и “оградить” национальные меньшинства, при сохранении частной собственности и классового неравенства, кончается обычно новой неудачей, новым обострением национальных столкновений.

...

образование новых самостоятельных национальных государств не установило и не могло установить мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни национального неравенства, ни национального гнёта, ибо новые национальные государства, покоящиеся на частной собственности и классовом неравенстве, не могут существовать:
а) без угнетения своих национальных меньшинств (Польша, угнетающая белоруссов, евреев, литовцев, украинцев; Грузия, угнетающая осетин, абхазцев, армян; Югославия, угнетающая хорватов, босняков и т. д.);
б) без расширения своей территории за счёт соседей, что вызывает конфликты и войны (Польша против Литвы, Украины, России; Югославия против Болгарии; Грузия против Армении, Турции и т. д.);
в) без подчинения “великим” империалистическим державам в финансовом, экономическом и военном отношениях.

...

Буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса.

[И. Сталин Сочинения, том 5-й (Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к Х съезду РКП(б), утверждённые ЦК партии.I. Капиталистический строй и национальный гнёт) ]

Разве это не знаменательно, что там, на Западе, в мире буржуазной демократии, мы имеем дело с постепенным упадком и разложением многонациональных государств на составные части (вроде Великобритании, которая, не знаю, как она уладит дело с Индией, Египтом, Ирландией, или вроде Польши, которая, опять же, не знаю, как уладит дело со своими белоруссами, украинцами), а здесь, в нашей федерации, объединяющей не менее 30 национальностей, здесь, наоборот, мы имеем дело с процессом укрепления государственных связей между независимыми республиками, с процессом, ведущим ко все более тесному сближению независимых национальностей в одно независимое государство! Вот вам два типа государственного объединения, из которых первый тип, капиталистический, ведёт к развалу государства, а второй тип, советский, ведёт, наоборот, к постепенному, но прочному сближению ранее независимых национальностей в одно независимое государство.

[Там же (Об объединении советских республик Доклад на Х Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г.)]
#2 | 14:54 12.06.2018 | Кому: namespace
> На карте СССР не видать, развалился на составные части, видимо не так уж крепка за годы советской власти была дружба народов.

Получается это объективный показатель.
Как только страна стала стремительно праветь - так нате, получите.
#3 | 15:47 12.06.2018 | Кому: Лепанто
> Хорошо ты раскрылся в треде - лучше, чем обычно.

А как у него с гантелями и со стрелковой подготовкой? А может у него есть возможность выщемить тебя по айпи???
#4 | 15:53 12.06.2018 | Кому: Лепанто
> Думаешь, мне уже можно начинать бояццо очередного замполита???

Ой, дакабута прошлый тебя не напугал!!!
#5 | 01:38 13.06.2018 | Кому: Лепанто
> Видимо, ты из тех страшных телочек феми-наци: они тоже себя, по совершенно непонятным признакам, называют "левыми". Не смотря на то, что они, как и ты, топят за государство по буржуазно-демократическому образцу.

У Сталина тоже есть подъёбка на этот счёт.
Сегодня поищу в цитатнике (сам составляю)
#6 | 07:58 13.06.2018 | Кому: Лепанто
Нашёл:

Наконец, настоящее освободительное движение пролетариата – самое глубокое и могучее из всех освободительных движений человечества – выдвинуло не только героинь и мучениц, но и массовое социалистическое движение миллионов женщин работниц, победоносно борющихся под общим пролетарским знаменем.
В сравнении с этим мощным движением женщин работниц либеральное движение буржуазных интеллигенток является детской игрой, выдуманной для препровождения времени.

[Сталин. 17 июня 1921 г. Бюллетень I съезда трудовых женщин Востока Горской Советской Социалистической Республики, Владикавказ, 1921]
#7 | 08:23 13.06.2018 | Кому: Лепанто
На заебавший вопрос "что делать?", даны такие ответы, что мануал к ВАЗ 2103 можно скурить!!!
#8 | 07:55 18.06.2018 | Кому: Всем
Сталин про оппозиционера Троцкого.

На конференции Сталин разнёс не только Троцкого, но это пока что первое, что мне попалось у Виссарионыча конкретного про Троцкого. #Сталин

Даже оппозиционные организации и ячейки, которые вообще настроены были против большинства партии и против ЦК, даже они, при всём желании придраться к чему либо, не нашли повода и основания придраться, и обычно в своих резолюциях эти организации и ячейки, признавая правильность основных положений резолюции Политбюро о внутрипартийной демократии, старались чем либо отличиться от других организаций, прибавив к ней некий хвостик, скажем, такой: да, всё у вас хорошо, но не обижайте Троцкого; или ещё так: всё у вас правильно, но маленечко опоздали, хорошо бы раньше все это сделать. Я не поднимаю здесь вопроса о том, кто кого обижает. Я думаю, что если хорошенько разобраться, то может оказаться, что известное изречение о Тит Титыче довольно близко подходит к Троцкому: “Кто тебя, Тит Титыч, обидит? Ты сам всякого обидишь”. (Смех.)
...
Но затем наступил третий период. Этот период открылся выступлением Троцкого, его обращением к районам, выступлением, которое мигом ликвидировало примиренческие тенденции и перевернуло всё вверх дном. За этим выступлением Троцкого начался период жесточайшей внутрипартийной борьбы, – борьбы, которая не имела бы места, если бы Троцкий не выступил со своим письмом на другой день после того, как он голосовал за резолюцию Политбюро. Вам известно, что за первым выступлением Троцкого последовало второе, за вторым третье, и борьба в связи с этим ещё больше обострилась.
...
такого то числа собирается Политбюро и Президиум ЦКК и ставится вопрос о резолюции о внутрипартийной демократии, резолюция принимается единогласно, и всего только через день после этого, независимо от ЦК, помимо воли ЦК, через голову ЦК, рассылается районам статья Троцкого, – новая платформа, ставящая заново вопрос об аппарате и партии, о кадрах и молодёжи, о фракциях и единстве партии и пр. и пр., – платформа, которую вся оппозиция подхватывает и противопоставляет резолюции ЦК. Это нельзя рассматривать иначе, как противопоставление себя Центральному Комитету. Это – открытое и резкое противопоставление себя со стороны Троцкого всему ЦК. Перед партией встал вопрос: есть ли у нас ЦК, как руководящий орган, или нет его больше, существует ли ЦК, единогласные решения которого уважаются членами этого ЦК, или существует лишь сверхчеловек, стоящий над ЦК, сверхчеловек, для которого законы не писаны, который может себе позволить сегодня голосовать за резолюцию ЦК, а завтра публиковать и выставлять новую платформу против этой резолюции?
...
Ошибка Троцкого в том и состоит, что он противопоставил себя ЦК и возомнил себя сверхчеловеком, стоящим над ЦК, над его законами, над его решениями, дав тем самым повод известной части партии повести работу в сторону подрыва доверия к этому ЦК.
...
за весь период дискуссии Троцкий вел себя двусмысленно, грубо игнорируя волю партии, желающей узнать его действительную позицию, и дипломатически увёртываясь от вопроса, в упор поставленного целым рядом организаций: за кого же, в конце концов, стоит Троцкий, – за ЦК или за оппозицию? Дискуссия ведётся не для уверток, а для того, чтобы прямо и честно выложить всю правду перед партией, так, как умеет это делать Ильич, так, как это обязан сделать каждый большевик. Говорят, что Троцкий серьёзно болен. Допустим, что он серьёзно болен. Но за время своей болезни он написал три статьи и четыре новые главы сегодня вышедшей его брошюры. Разве не ясно, что Троцкий имеет полную возможность написать в удовлетворение запрашивающих его организаций две строчки о том, что он – за оппозицию или против оппозиции?.
...
Троцкий утверждает, что группировки возникают благодаря бюрократическому режиму Центрального Комитета, что если бы у нас не было бюрократического режима, не было бы и группировок. Это немарксистский подход, товарищи. Группировки у нас возникают и будут возникать потому, что мы имеем в стране наличие самых разнообразных форм хозяйства – от зародышевых форм социализма до средневековья. Это во первых. Затем мы имеем нэп, т. е. допустили капитализм, возрождение частного капитала и возрождение соответствующих идей, которые проникают в партию. Это во вторых. И, в третьих, потому, что партия у нас трехсоставная: есть рабочие, есть крестьяне, есть интеллигенты в партии. Вот причины, если подойти к вопросу марксистски, причины, вытягивающие из партии известные элементы для создания группировок, которые мы должны иногда хирургическими мерами обрезать, а иногда в порядке дискуссии рассасывать идейным путём.

[Сталин. Сочинения. 6-й том. XIII конференция РКП(б) 16–18 января 1924 г./1. Доклад об очередных задачах партийного строительства 17 января]
#9 | 07:51 19.06.2018 | Кому: Всем
Горный орёл Ленин.

1-я часть доклада Сталина на вечере воспоминаний о Ленине. Рекомендую прочитать всю речь, а также клятву. #Сталин

Впервые я познакомился с Лениным в 1903 году. Правда, это знакомство было не личное, а заочное, в порядке переписки. Но оно оставило во мне неизгладимое впечатление, которое не покидало меня за всё время моей работы в партии. Я находился тогда в Сибири в ссылке. Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90 х годов и особенно после 1901 года, после издания “Искры”, привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне все время казалось, что соратники Ленина – Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие – стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орёл, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведанным путям русского революционного движения. Это впечатление так глубоко запало мне в душу, что я почувствовал необходимость написать о нём одному своему близкому другу, находившемуся тогда в эмиграции, требуя от него отзыва. Через несколько времени, будучи уже в ссылке в Сибири, – это было в конце 1903 года, – я получил восторженный ответ от моего друга и простое, но глубоко содержательное письмо Ленина, которого, как оказалось, познакомил мой друг с моим письмом. Письмецо Ленина было сравнительно небольшое, но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период. Только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, – когда каждая фраза не говорит, а стреляет. Это простое и смелое письмецо ещё больше укрепило меня в том, что мы имеем в лице Ленина горного орла нашей партии. Не могу себе простить, что это письмо Ленина, как и многие другие письма, по привычке старого подпольщика, я предал сожжению.
С этого времени началось мое знакомство с Лениным.

[Сталин. Сочинения. 6-й том. О Ленине: Речь на вечере кремлевских курсантов 28 января 1924 г.]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.