> е надо сравнивать поздний социализм, когда наплодили людей с высшим образованием больше необходимого.
Может быть проблема не в количестве людей с высшим образованием , а в том , что по них не нашли достойных задач? А то ты звучишь как Геббельс, который говорил что 4 класса образования для русских самый раз
> Тут, всё-таки, не нужно забывать про научно-технический прогресс.
> Всякие-разные методы диагностики и фармацевтика сильно шагнули,
Безусловно. Вопрос только в том, как при разваленной кровавым путеным системе здравоохранения и общем обнищании населения все эти ништяки доходят до граждан.
> А это главней машины или ковра. Да и главней ста сортов колбасы и джинсов.
Тут такое дело, если поехать в Леруа Мерлен, то ты можешь купить материалы какие хочешь, винты какие хочешь, лампочки нужные и в нужном количестве. В этом смысле да. Но есть вопрос, что дальше? И "живем лучше, чем когда бы то ни было" - а за чей счёт весь этот банкет? Ну вот промышленность сократилась процентов на 75. Денег существенно меньше, но мы вроде как живём лучше. Я чего-то не понимаю. То есть получается СССР был настолько неэффективен, что сократив промышленный потенциал, бюджет, отдав кучу бабла иностранцам мы зажили гораздо лучше. Это значит, что "эффективные собственники" оказались действительно эффективными и гораздо эффективней, чем многочисленные "красные директора"? Ну так получается?
> Безусловно. Вопрос только в том, как при разваленной кровавым путеным системе здравоохранения и общем обнищании населения все эти ништяки доходят до граждан.
Так и доходят - то же УЗИ было недоступно когда я родился, а уже через несколько лет - пожалуйста.
Технологии появляются, становятся массовыми (=дешевеют) и приходят в жизнь ширнармасс.
Лет 300 назад ты не мог получить централизованного парового отопления и горячей воды из крана - ни за какие деньги.
А сейчас - даже с хлеба на воду перебивающиеся граждане легко и непринуждённо.
Прогресс.
Всякие агитки времён зарождения интернета наверняка и без меня вспомнишь - про возможность "виртуально посетить любой музей мира". Что характерно - тоже доступно (тем, кому не только 300 сортов колбасы интересны).
> Безусловно. Вопрос только в том, как при разваленной кровавым путеным системе здравоохранения и общем обнищании населения все эти ништяки доходят до граждан.
Да я бы не сказал. Разница, например, между кабинетом ЛОРа в платной и бесплатной поликлинике космическая. И то что какие-то ништяки пока доходят до граждан, это заслуга именно советской системы здравоохранения и распределения, которая пока работает.
> А учительница? А медсестра? А библиотекарь? А балерина? Им всем тоже блядь на севера или на стройку?
И сколько из них жило на улицах или не имело шансов получить бОльшую квартиру чем есть, при увеличении состава семьи?
Севера и стройки это отдельный разговор.
> Или тыт думаешь что все эти люди обществу не нужны?
Конечно, нужны. Сомневаюсь, что камрад mar подобное подразумевал.
"... Действительно, Организацией Объединенных Наций (ООН) разработан и рекомендован солидный перечень конкретных характерных условий жизнедеятельности, которые в совокупности составляют понятие «уровень жизни»:
1. Рождаемость, смертность, продолжительность жизни.
2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
3. Уровень потребления продовольствия.
4. Жилищные условия.
5. Возможности образования и культуры.
6. Условия труда и уровень занятости.
7. Баланс доходов и расходов.
8. Потребительские цены.
9. Обеспеченность транспортом.
10. Возможности для отдыха.
11. Система социального обеспечения.
12. Обеспечение прав и свобод человека."
Найдёшь в этом списке индекс Джини?
> Ссылку на росстат повторить
> Ну, я подозреваю, что если сам (а также партнёры по бизнесу и соседи по посёлку) на себе лично кризиса не чувствуешь, то, наверное, сведения, что, мол, а у кого-то всё не совсем так -- воспринимаются сильно более критически,
У ДЮ жизненная философия, как мне видится, суть отражение его любимой притчи про китайского крестьянина и демона - "А я стану от этой правды лучше жить?".
Посмотри как уровень жизни оценивается Межгосударственным статистическим комитетом СНГ.
МОНИТОРИНГ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ 2015-2018
[censored]
> а за чей счёт весь этот банкет? Ну вот промышленность сократилась процентов на 75. Денег существенно меньше, но мы вроде как живём лучше. Я чего-то не понимаю. То есть получается СССР был настолько неэффективен, что сократив промышленный потенциал, бюджет, отдав кучу бабла иностранцам мы зажили гораздо лучше. Это значит, что "эффективные собственники" оказались действительно эффективными и гораздо эффективней, чем многочисленные "красные директора"? Ну так получается?
Конкретно в нашей стране - банкет за счёт углеводородицы.
Про СССР - неизвестно. Если бы сейчас СССР был - может гораздо лучше жили бы. Но - "история не знает сослагательного наклонения".
Но тупо, потребительски сравнивая уровень жизни - в чём-то стали жить лучше чем раньше.
Так вижу себе позицию ДЮ.
> И сколько из них жило на улицах или не имело шансов получить бОльшую квартиру чем есть, при увеличении состава семьи?
на улице никто не жил, климат в России как-то не располагает, а если серьёзно, то если коммуналка, жильё с родителями или общежитие даже в 60-е было сносно, то уже к 80-му это уже воспринималось как что-то не нормальное. Отсюдо и это справедливое недовольство граждан.
Шанс у всех был, но многие семьи ждали отдельные квартиры годами. ХЗ может быть в том числе и поэтому, из-за неустроенного быта, процент разводов в СССР был впереди планеты всей?
> Вопрос только в том, как при разваленной кровавым путеным системе здравоохранения и общем обнищании населения все эти ништяки доходят до граждан.
А никак не доходят. Вот такие, [censored], ништяки. Нынешняя эпидемия прекрасно показала, как медицина в РФ работает - с официальными советами "если заболели - в больницу не ходите".
Зачем мне с ним спорить? Тем более таблица мой тезис подтверждает, например, в РБ индекс Джини такой же, как во Франции и Финляндии, при потреблении меньшем в 2.5 раза.
> Шанс у всех был, но многие семьи ждали отдельные квартиры годами.
А сейчас как?
> ХЗ может быть в том числе и поэтому, из-за неустроенного быта, процент разводов в СССР был впереди планеты всей?
Откуда статистика? Имхо по показателю разводов мы много лет догоняем развитые страны. Тенденция к сокращению длительности брака идёт оттуда, что, кстати, тоже косвенно говорит о том, что мы приближаемся к их уровню, т.е. богатеем.
> если коммуналка, жильё с родителями или общежитие даже в 60-е было сносно, то уже к 80-му это уже воспринималось как что-то не нормальное.
Конечно. Потому что уровень жизни и уровень обеспеченности жильём непрерывно росли. И, насколько помню, к 80-м практически во всех городах кроме мск и спб (думаю, понятно, почему) коммуналки были изжиты.
Мы же совсем недавно тут говорили про жильё. Строилось оно большими темпами. И строительство его даже превышало темпы роста и численности населения в целом, и численности городских жителей (несмотря на постоянную урбанизацию).
Год за годом неуклонно состояние этого вопроса улучшалось.
А кто не хотел ждать, имел, как тут выше сказали, возможность поехать и заработать на кооперативную квартиру. Во все, кого встречал где-либо (в т.ч. и здесь, в т.ч. и те, кто недоволен тем чтобыло) помнят получение ими /их родителями жилья.
> Отсюдо и это справедливое недовольство граждан.
Недовольство? Да, конечно, всегда хочется и всего и побольше, и желательно сразу. Но так не бывает. Поэтому я не помню особого недовольства (хотя, наверняка, недовольные были). Большинство граждан вполне были довольны тем, что жильё они получают. Хотя, повторюсь, были бы вовсе не против получать его быстрее.
Справедливое? В чём справедливость этого недовольства?
> многие семьи ждали отдельные квартиры годами.
Давай, уточним, ты про какие годы и города говоришь. В Омске, например, вопрос отдельного жилья был решен примерно в начале 70-х. Дальше условия только улучшались. Да, приходилось ждать, конечно. Но не понимать, что 300 миллионов человек не могут быть мгновенно обеспечены жильём могли только долбоёбы.
> ХЗ может быть
А может, и не быть.
Зачем фантазировать про то, что ты ХЗ?
Я тебе сходу с десяток возможных причин количества разводов могу придумать. Но зачем?
Это был риторириторический вопрос :)
Суть не в том что бытовые условия были плохие, а в том что ни могли быть лучше. От смотри , у нас в черте города был совхоз миллионер, там люди жили, ну очень хорошо, а в городе на фабриках люди работали не хуже, а квартир им не очень так чтоб давали. Вот они смотрели на соседей и спрашивали себя, что за хуйня, а когда им сказали, что хуйня потому социализм, а ни этот самый снос социализма и поддержали
> на улице никто не жил, климат в России как-то не располагает
А сейчас, прикинь, живут. Несмотря на нерасполагающий климат.
Правда, появились уже ночлежки (как на благословенном Западе) и работные дома. Это огромное достижение в вопросе обеспечения граждан жильём.
Они и становились всё время лучше. Даже во времена застоя. Могли ли быть ещё лучше? Наверняка, если бы не накосячили косяков. Но разве речь об этом?
Речь о сравнении с сегодняшним днём.
Напомню (некоторые видимо, забывают): Что такое, к примеру, 75-й год? Это 30 лет после разрушительнейшей (самой разрушительной, особенно для нашей страны) войны.
Ты понимаешь, сколько граждан осталось вообще без жилья? Насколько была разрушена экономика и проч.? Ну, хотя бы приблизительно осознаёшь уровень экономических потерь?
И при этом, мы за эти 30 лет уже почти догнали вообще не пострадавшие США.
Уровень жизни рос просто невъебенными темпами. А для настолько пострадавшей страны фантастическими.
Никто, никогда и нигде подобного (даже близко) достичь не смог. Ну, разве что Китай сейчас где-то недалеко от такого роста благосостояния находится.
А теперь, давай, подумаем о последних тридцати годах...
Я даже говорить ничего не буду, ты всё понял.
Ну, я надеюсь, что понял.
Ты же не абсолютный долбоёб?
Знаешь, что это такое?
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
Может быть, плохие жилищные условия СССР? Или нечто иное?
Бомба Ленина?
> От смотри , у нас в черте города был совхоз миллионер, там люди жили, ну очень хорошо, а в городе на фабриках люди работали не хуже, а квартир им не очень так чтоб давали. Вот они смотрели на соседей и спрашивали себя, что за хуйня
Что значит "не очень так чтобы давали"? Давали или нет?
Совхоз - миллионер строил больше жилья, чем в городе? Логично. Хочешь жить в совхозе - пиздуй. Никто не запрещал.
Но они предпочитали жить в городе?
Я тебе кучу мест назову, где жильё в свободном доступе было. Потому что желающих там жить было не дохуя. Это один из способов стимулирования. Озабочен жильём больще, чем всем остальным? Добро пожаловать. Вот тебе трёхкомнатная квартира. Сразу.
Ты про каких-то дебилов рассказываешь. Почему из моих знакомых никто такую еботень не спрашивал? Все знали, что вот там с жильём лучше. Но другие условия хуже. А вот там зарплаты выше. Но работа тяжелее. Всё логично и справедливо.
> а ни этот самый снос социализма и поддержали
Ты в своём воображении преувеличиваешь количество граждан, поддержавших снос социализма. Да и из этих большинство просто наебали, пообещав золотые горы.
Схуяле?
Мнение Дмитрия по этому поводу я слышал. Если бы он здесь писал, мы бы с ним его обсудили.
Но в данный момент я отвечаю на твой пост. Ты высказал тезис - я тебя (а не кого-либо иного) и спрашиваю.
Или это по-твоему нелогично? Про высказываемые тобой тезисы я должен спрашивать Гоблина?!!! Он разве работает твоим референтом?
> Зачем мне с ним спорить? Тем более таблица мой тезис подтверждает,
Не подтверждает, а опровергает. Изначальный твой тезиз был
>Это показатель не уровня жизни, а уровня неравенства распределения доходов.
Я тебе дал ссылку на росстат, где черным по белому написано
>5.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.... коэффициент Джини
То есть коэффициент концентрации доходов приводится как один из основных параметров уровня жизни населения. Поэтому таблица Росстата не подтверждает твой тезис, а опровергает его.
> Я тебе дал ссылку на росстат, где черным по белому написано
>
> >5.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.... коэффициент Джини
>
> То есть коэффициент концентрации доходов приводится как один из основных параметров уровня жизни населения.
Только вот ты не понимаешь, что чем выше КД, тем общий уровень жизни населения ниже, а не выше.
> Да ничего они не стоили, только вот квартирный вопрос в СССР стоял очень остро.
Он с тех времен не стоял так остро как сейчас. За 15 лет можно было квартиру получить, или быстрее, через кооператив, что, конечно, стоило денег. Сейчас тоже можно за 15 лет квартиру получить, только ты должен при этом иметь железобетонную работу и хорошую зарплату. И при всем при этом эти 15 лет жить ты будешь херовато, поскольку твои расходы резко возрастут.
> Все эти программы каждой семье отдельную квартиру к 2000г не на ровном месте писались
А где они теперь, эти программы? В предвыборных обещаниях Единой России?
Бля, я что спорю с тезисом, что жить становилось все лучше и лучше?
Или с тем , что у того же жилищного кризиса в СССР были объективные причины?
Я просто указал на то что в СССР были проблемы с жильём. Это не значит , что их сейчас нет. Решил бы СССР проблемы с жильём если б не развалился ? Этого мы увы никогда не узнаем.Факт остаётся фактом, что часть своих экономических проблем Союз не смог решить и это в том числе привело к распаду страны
Картинка показывает, что люди. рождённые в послевоенном СССР, имеют шанс прожить дольше, чем предыдущие поколения.
Их детство и юность прошли в условиях всё более и более развитой медицины, гигиены, охраны труда, пропаганды здорового образа жизни.
Это достижение СССР, никак не Путина.
> Однозначно, а то во чего злые языки даже у буржуев начали писать, так и до коммунизма докатиться можно(явно что-то подозревают!!!):
>
> >I am no fan of the Soviet Union, but I consistently find myself defending it against uninformed criticism. One of those lines of criticism is that it was as unequal, if not more so, than Western industrialised societies, with government oligarchs living lives of opulence. All available data suggests that this is not true.The Soviet Union was less unequal than almost -but not quite- all societies that exist today
Я вроде рассказывал. Филиппинцы росли под американской пропагандой и жизнь в СССР воспринимали как что то ужасное.
И вот я был первым их знакомым русским который прилично говорит на английском. И меня многие просили, рассказать про ужасы тоталитаризма.
При упоминании бесплатной медицины и образования, включая высшее, они чуть ли не в голос выли. Причем, замечаю, когда в европах такого не было даже в перспективе.
Тоталитаризм оказался не такой уж плохой штукой, ага.
Бесплатное жилье, с удобствами, вообще вне понимания. Там люди на кладбищах живут.
Это гарантированное трудоустройство для всех, это отсутствие голода, это уверенность в завтрашнем дне. Это пенсии, на которые пенсионеры не голодали.
Что, говорят, правда? Отвечаю - чистая правда.
А почему, тогда, спрашивают, нам тогда говорили что коммунизм это плохо?
Я спрашиваю, а что именно вам говорили, что именно плохо? И тут ступор. Потому что никаких аргументов почему плохо не приводили.
Ну кто то вспоминал обобществление женщин, но тут я предлагал открыть википедию и убедиться, что это было в 1-2 городах во время гражданской войны и к коммунизму никакого отношения не имело.
> Технологии появляются, становятся массовыми (=дешевеют) и приходят в жизнь ширнармасс.
Это не совсем правда.
Достаточно выехать в государства ближнего зарубежья и посмотреть что и в каких объёмах доступно у них. Если выезжать нет возможности, подскажу, за пределами столицы - до сих пор как в наших 90х.
Технологии приходят туда, где есть оборот средств, где на них можно заработать.
И если с мобильными телефонами удешевление достигает отметки, когда их выгодно продавать вообще везде кроме, "нищей африки", то с медицинским оборудованием всё несколько сложнее.
> Схуяле?
> Мнение Дмитрия по этому поводу я слышал. Если бы он здесь писал, мы бы с ним его обсудили.
Мы тут чем занимаемся? Не его ли мнение обсуждаем? Задаёмся уточняющими вопросами, интересуемся. Ну раз уж именно тут эту тему подняли. Ты вот насчёт моего профиля даже высказался.
> Суть не в том что бытовые условия были плохие, а в том что ни могли быть лучше.
То есть бытовые условия фактор важный, но не решающий?
> Вот они смотрели на соседей и спрашивали себя, что за хуйня, а когда им сказали, что хуйня потому социализм, а ни этот самый снос социализма и поддержали
Это понятно, так они семьи рушили или социализм? Как у них там сегодня кстати, все ли мечты сбылись?
> В "золотом миллиарде" те же проблемы со снижением количества детей на душу населения. Не в благосостоянии дело, а в том что дети - обуза для желающих беззаботной жизни.
Т.е. всего их благосостояния не хватает, чтобы появление детей не создавало нерешаемых проблем.
В абсолютном выражении благосостояние растёт, в относительном - снижается.
> Сейчас тоже можно за 15 лет квартиру получить, только ты должен при этом иметь железобетонную работу и хорошую зарплату. И при всем при этом эти 15 лет жить ты будешь херовато, поскольку твои расходы резко возрастут.
Сюда надо прибавить качество возводимого жилья, снипы-хрипы, проезжаешь мимо муравейников окно в окно, оторопь берёт. Плюс появились сопутствующие проблемы свободного рынка, история квартир на вторичке, когда купив проблемную квартиру ты можешь остаться без квартиры и без денег по решению суда, чёрных риэлторов, компетентность просто риэлторов, обманутых дольщиков на проблемы которых может не повлиять наличие стабильной работы и хорошей зарплаты и ещё массу "интересных" приключений.
> То есть коэффициент концентрации доходов приводится как один из основных параметров уровня жизни населения. Поэтому таблица Росстата не подтверждает твой тезис, а опровергает его.
В этом смысле - да, ты прав.
Просто обычный гражданин, вроде меня, не оценивает свой уровень жизни набором коэффициентов. Обычно хватает параметра "что я могу позволить на свою зарплату", и именно об этом говорит Гоблин.
Сейчас, сейчас
Особенно учитывая, что их "гейропейские вёдра" потом массово приезжают на наш вторичный рынок.