> А учительница? А медсестра? А библиотекарь? А балерина? Им всем тоже блядь на севера или на стройку?
И сколько из них жило на улицах или не имело шансов получить бОльшую квартиру чем есть, при увеличении состава семьи?
Севера и стройки это отдельный разговор.
> Или тыт думаешь что все эти люди обществу не нужны?
Конечно, нужны. Сомневаюсь, что камрад mar подобное подразумевал.
> если коммуналка, жильё с родителями или общежитие даже в 60-е было сносно, то уже к 80-му это уже воспринималось как что-то не нормальное.
Конечно. Потому что уровень жизни и уровень обеспеченности жильём непрерывно росли. И, насколько помню, к 80-м практически во всех городах кроме мск и спб (думаю, понятно, почему) коммуналки были изжиты.
Мы же совсем недавно тут говорили про жильё. Строилось оно большими темпами. И строительство его даже превышало темпы роста и численности населения в целом, и численности городских жителей (несмотря на постоянную урбанизацию).
Год за годом неуклонно состояние этого вопроса улучшалось.
А кто не хотел ждать, имел, как тут выше сказали, возможность поехать и заработать на кооперативную квартиру. Во все, кого встречал где-либо (в т.ч. и здесь, в т.ч. и те, кто недоволен тем чтобыло) помнят получение ими /их родителями жилья.
> Отсюдо и это справедливое недовольство граждан.
Недовольство? Да, конечно, всегда хочется и всего и побольше, и желательно сразу. Но так не бывает. Поэтому я не помню особого недовольства (хотя, наверняка, недовольные были). Большинство граждан вполне были довольны тем, что жильё они получают. Хотя, повторюсь, были бы вовсе не против получать его быстрее.
Справедливое? В чём справедливость этого недовольства?
> многие семьи ждали отдельные квартиры годами.
Давай, уточним, ты про какие годы и города говоришь. В Омске, например, вопрос отдельного жилья был решен примерно в начале 70-х. Дальше условия только улучшались. Да, приходилось ждать, конечно. Но не понимать, что 300 миллионов человек не могут быть мгновенно обеспечены жильём могли только долбоёбы.
> ХЗ может быть
А может, и не быть.
Зачем фантазировать про то, что ты ХЗ?
Я тебе сходу с десяток возможных причин количества разводов могу придумать. Но зачем?
> на улице никто не жил, климат в России как-то не располагает
А сейчас, прикинь, живут. Несмотря на нерасполагающий климат.
Правда, появились уже ночлежки (как на благословенном Западе) и работные дома. Это огромное достижение в вопросе обеспечения граждан жильём.
Они и становились всё время лучше. Даже во времена застоя. Могли ли быть ещё лучше? Наверняка, если бы не накосячили косяков. Но разве речь об этом?
Речь о сравнении с сегодняшним днём.
Напомню (некоторые видимо, забывают): Что такое, к примеру, 75-й год? Это 30 лет после разрушительнейшей (самой разрушительной, особенно для нашей страны) войны.
Ты понимаешь, сколько граждан осталось вообще без жилья? Насколько была разрушена экономика и проч.? Ну, хотя бы приблизительно осознаёшь уровень экономических потерь?
И при этом, мы за эти 30 лет уже почти догнали вообще не пострадавшие США.
Уровень жизни рос просто невъебенными темпами. А для настолько пострадавшей страны фантастическими.
Никто, никогда и нигде подобного (даже близко) достичь не смог. Ну, разве что Китай сейчас где-то недалеко от такого роста благосостояния находится.
А теперь, давай, подумаем о последних тридцати годах...
Я даже говорить ничего не буду, ты всё понял.
Ну, я надеюсь, что понял.
Ты же не абсолютный долбоёб?
Знаешь, что это такое? [censored]
[censored]
[censored]
[censored]
Может быть, плохие жилищные условия СССР? Или нечто иное?
Бомба Ленина?
> От смотри , у нас в черте города был совхоз миллионер, там люди жили, ну очень хорошо, а в городе на фабриках люди работали не хуже, а квартир им не очень так чтоб давали. Вот они смотрели на соседей и спрашивали себя, что за хуйня
Что значит "не очень так чтобы давали"? Давали или нет?
Совхоз - миллионер строил больше жилья, чем в городе? Логично. Хочешь жить в совхозе - пиздуй. Никто не запрещал.
Но они предпочитали жить в городе?
Я тебе кучу мест назову, где жильё в свободном доступе было. Потому что желающих там жить было не дохуя. Это один из способов стимулирования. Озабочен жильём больще, чем всем остальным? Добро пожаловать. Вот тебе трёхкомнатная квартира. Сразу.
Ты про каких-то дебилов рассказываешь. Почему из моих знакомых никто такую еботень не спрашивал? Все знали, что вот там с жильём лучше. Но другие условия хуже. А вот там зарплаты выше. Но работа тяжелее. Всё логично и справедливо.
> а ни этот самый снос социализма и поддержали
Ты в своём воображении преувеличиваешь количество граждан, поддержавших снос социализма. Да и из этих большинство просто наебали, пообещав золотые горы.
Схуяле?
Мнение Дмитрия по этому поводу я слышал. Если бы он здесь писал, мы бы с ним его обсудили.
Но в данный момент я отвечаю на твой пост. Ты высказал тезис - я тебя (а не кого-либо иного) и спрашиваю.
Или это по-твоему нелогично? Про высказываемые тобой тезисы я должен спрашивать Гоблина?!!! Он разве работает твоим референтом?
> Я тебе дал ссылку на росстат, где черным по белому написано > > >5.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.... коэффициент Джини > > То есть коэффициент концентрации доходов приводится как один из основных параметров уровня жизни населения.
Только вот ты не понимаешь, что чем выше КД, тем общий уровень жизни населения ниже, а не выше.
> Бля, я что спорю с тезисом, что жить становилось все лучше и лучше?
Значит, я не очень понял твой тезис. Сорри.
> Я просто указал на то что в СССР были проблемы с жильём.
Проблемы с жильём существуют всегда и везде. Если у тебя есть однокомнатная квартира, то тебе хочется трёхкомнатную. Потому что трёхкомнатная - лучше. Если есть трёхкомнатная, то ты хочешь четырёхкомнатную и домик. Потому что это лучше, чем просто трёхкомнатная.
> часть своих экономических проблем Союз не смог решить и это в том числе привело к распаду страны
А разве топик об этом?
Я думал, здесь обсуждается тезис "живем лучше, чем когда бы то ни было".
И вот здесь огромные сомнения.
Потому что
а) лучше живут, мягко говоря, далеко не все.
б) в основном "живём лучше" для тех, у кого оно есть, объясняется научно-техническим прогрессом, как тут верно уже заметили.
В 1950-м компьютерной томографии не было не потому, что в СССР были экономические проблемы, а просто потому, что её не было.
> Нет,просто с Хрущева пошла уравниловка понизившая общий уровень зарплат.
Совершенно верно. Система оплаты труда изменилась. И перестала соответствовать принципу социализма "каждому - по труду". Это был один из самых больших косяков по моему мнению.
Поговорка "хочешь - жни, а хочешь - куй, все равно получишь хуй" об этом.
> При Сталине ты мог хорошо зарабатывать если старался.
Причём, в абсолютно любой отрасли. Интересовался как-то зарплатами передовиков, доходило до "2 зарплаты (или премия) - автомобиль". Система поощрений была развита охрененно.
> > Только вот ты не понимаешь, что чем выше КД, тем общий уровень жизни населения ниже, а не выше. > > > > Ты не бухой часом ? А о чем, по твоему, я писал в этом комментарии ?!
Сорян, проглядел. Я подумал, что ты поддерживаешь тезис о том, что уровень жизни увеличился.
"Ошибка вышла" (с)
> Картинка показывает, что люди. рождённые в послевоенном СССР, имеют шанс прожить дольше, чем предыдущие поколения.
Абсолютно в дырочку. Продолжительность жизни прежде всего показывает состояние организмов тех, кто родился и вырос в .... годах.
Оценивать по этому показателю ожидаемую продолжительность жизни сегодня, является на мой взгляд, несколько нелепой затеей.
> Мы тут чем занимаемся? Не его ли мнение обсуждаем?
Его. А отвечаем мы на высказывания друг друга. По поводу его высказывания/мнения.
Поэтому твой совет "задавать вопрос Дмитрию" - в топку. Я задаю вопрос тебе. По поводу ТВОЕГО высказывания на данную тему.
Когда я захочу задать вопрос Дмитрию, я именно так и сделаю.
А этот вопрос к тебе, как участнику дискуссии.
> Ну вот сам посуди , фильм Ирония судьбы, взрослые люди делят однокомнатную квартиру со своими мамами, разве это нормально?
Нормально - понятие относительное. Нормально по сравнению с чем? С коммуналкой? Да. Это заебись. По сравнению с однокомнатной? Тоже неплохо.
По сравнению с двумя отдельными квартирами? Менее нормально.
Понимаешь? Всё относительно.
А где и в какой стране человек, становясь совершеннолетним имеет возможность мгновенно автоматически получить/купить отдельное жильё?
> Причём тот же Лукашин - врач-специалист
И вот здесь нужно понять один небольшой момент. Он - врач-специалист где? В Петербурге, в котором с жильём не особо заебись и не планируется решения квартирного вопроса в ближайшее время. В общем-то, и до сего дня вопрос с коммуналками в Питере и Москве не решён и не будет. По понятным причинам.
Если бы он поехал, к примеру, в Хабаровск или Иркутск, он скорее всего, тут же получил бы там квартиру. Мгновенно.
Но он не едет. Предпочитая жить с мамой в Питере.
Очень многие москвичи и питерцы почему-то (хотя, понятно, почему) судят о жизни в стране по Москве и Питеру.
Я в советское время побывал во многих городах. Ну, и друзей у меня из того времени много отовсюду, включая Москву и Питер (сам я в Питере не жил тогда).
И вот по всем отзывам, жизнь в Питере и Москве была самой говняной. Самые хужшие (ну, не говоря о деревнях, конечно) условия.
Зато Москва и Питер.
"Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" (с)
Я кажется уже рассказывал: Приехал в одну часть, командир сразу спрашивает: Тебе квартиру какую? Двухкомнатную? Трёхкомнатную? Выбирай.
> вот например в нашей семье, мы с супругой два инженера, мы реально относительно рабочих специальностей сейчас сильно лучше живём
УВсё по-разному. Вы специалисты с опытом работы. С советским образованием, скорее всего. [смотрит в профиль]
Ну, да. Так и есть.
А молодым специалистам сегодняшним вовсе не так сладко, если ты не знаешь.
Они массово (очень массово) не видят вообще никаких перспектив и никаких надежд на хоть какое-то будущее у них нет.
Вот это реальная жопа. Они учатся 4-5 лет, чтобы пойти потом работать курьерами и кассирами, блядь!
> а вот в 80-х было бы наоборот
80-е это отдельная песня. Совершенно неслучайно это время называлось "эпохой застоя".
> но это скорее не от того что у нас уровень жизни вырос, а в том что у рабочих упал
И от этого, и просто от того, что вы успели наработать свой уровень тогда.
Некоторые рабочие тоже имеют нормальный доход. Проблема в том, что только НЕКОТОРЫЕ.
Если бы ты жил со своей женой сегодня где-нибудь на периферии России (т.е. за МКАДом), вы скорее всего сосали бы.
Несмотря ни на что. Просто, потому что нет работы.
> > А этот вопрос к тебе, как участнику дискуссии. > > Это ты меня так спросил?
Ну, если я цитировал твою фразу, то наверное, да.
> Обозвав зажравшимся москвичом?
"Ты сказал" (с). Я тебя так не называл. Я просто, хотел уточнить, кого именно ты понимаешь под "мы", говоря "мы живём всё лучше".
Ты про всех жителей страны или только в пределах МКАД говоришь?
> Я уже не гражданин РФ?
Конечно, гражданин. Но если ты говоришь именно про себя, нужно употреблять местоимение "я". Потому что ты - не единственный гражданин.
Когда я думаю про "мы" (в смысле граждане), я думаю не только про себя. Я понимаю, что мой уровень жизни не показателен. И большинство граждан страны о таком и мечтать не могут. Поэтому в таких случаях я говорю "я", а не "мы"
> Если там что-то непонятно у тебя корона бы упала просто нормально спросить?
Ну так, я и спрашиваю. Если тебе мой способ вопроса показался ненормальным, то звиняй, как умею, так и спрашиваю.
> У меня своё "мы" - граждане РФ, у Дим Юрича возможно своё
Вот в этом я и вижу проблему взаимопонимания. Некоторые из нас говорят "мы", имея в виду "я". Дмитрий - не исключение, к сожалению.
Но его здесь нет, поэтому я спрашиваю у тебя. Что ты под этим "мы" понимаешь?
> поэтому я и сказал, надо уточнить у него в контексте "живем лучше, чем когда бы то ни было".
Это я понял. И когда его увижу, обязательно уточню. Но в данном топике мы беседуем с тобой. Я отвечал на твою фразу.
Потому что чтобы ответить на твой вопрос: > То есть получается СССР был настолько неэффективен, что сократив промышленный потенциал, бюджет, отдав кучу бабла иностранцам мы зажили гораздо лучше. Это значит, что "эффективные собственники" оказались действительно эффективными и гораздо эффективней, чем многочисленные "красные директора"? Ну так получается?
Нужно понимать, что ты (а не Дмитрий) понимаешь под под "мы" в словосочетании "мы зажили гораздо лучше".
Вот это "мы" в твоём вопросе это кто? Ты, я и Дмитрий Пучков? Или более широкий круг граждан?
Разве не логично что по поводу твоего вопроса я прошу уточнений у тебя?
Средний возраст увеличивается в первую очередь по причине низкой рождаемости. Потому что у нас естественная убыль населения.
Это вообще нихера не признак благополучия.
И ожидаемая продолжительность жизни, про которую вовсю трубят как охрененное достижение, определяется по длительности жизни родившихся в 40-е.
Это их здоровье (полученное ими в СССР) позволяет им доживать до приличных лет. До-скольки доживут родившиеся сегодня вообще нихера не факт.
Не нужно также забывать про обычный технический прогресс, который постоянно увеличивает продолжительность жизни даже самых малообеспеченных и не пользующихся никакими благами офигенной медицины граждан.
Один только водопровод влияет на продолжительность жизни кардинально по сравнению со средними веками.
Здравоохранение для значительного числа граждан становится всё мене доступно.
Но возможно, в твоей сказочной стране всё иначе.
Растёт средняя ожидаемая продолжительность жизни. Это предполагаемая средняя длительность родившихся сегодня, если они проживут столько же, сколько умирающие сегодня.
Вот что означает эта цифра.
Она вообще ничего не говорит о продолжительности жизни.
Это цифра предполагаемая. С учётом допущения, что здоровье сегодняшних граждан будет таким же, как здоровье граждан СССР.
В целом же продолжительность жизни людей растёт из-за технического и медицинского прогресса. За счёт того, что тяжёлого ручного труда всё меньше. За счёт того, что граждане живут в централизованно отапливаемых домах. И т.п.
С доступностью медицинских услуг это связано очень опосредованно. Рост общей продолжительности жизни это непрерывный общемировой процесс.
Какие "эти"?
До 90-х доживали родившиеся в 10-х - 30-х. Именно их продолжительность жизни показывала эта цифра. Часть из них пережила войну (что тоже не добавило им здоровья).
Растущая сейчас ОПЖ показывает, как изменялись условия жизни (и здравоохранения) людей с 10-х по 50-е годы 20-го века.
> 20 лет назад не позволяло, а теперь позволяет, да.
20 лет назад 60-90 лет было людям, родившимся с 1910-го по 1940-й. Да, уровень их здоровья был ниже, чем у родившихся с 30-го по 60-й
Это для тебя странно?
У меня есть рецепт на этот случай. :))) Но он тебе не понравится.
90-е, безусловно, были провальными по данной цифре. По причине большого числа умерших в возрасте среднем и ниже среднего. Нужно пояснять или ты понимаешь, о чём я?
> Для меня странно, что родившиеся при империи жили дольше них.
Что странного? 10-е это гражданская война. Начало 40-х - Великая Отечественная.
Огромное число молодёжи, родившейся в период 1920-1940 погибло. Почти всё это поколение было выбито войной. А вот "родившихся при империи" погибло меньше. Поэтому их больше дожило до 80-х, чем тех, кто дожил до 90-х - 2000-х
> Родившиеся раньше ни гражданской ни ВОВ не застали?
Потери в гражданской всё-таки несравнимы с потерями в ВОВ. И в гражданскую войну было более-менее равномерное выбывание по возрастам.
Великую отечественную они застали. Но если ты не в курсе, в кадровой армии служат и мобилизуются в первую очередь молодые люди. И именно они, а не боле старшие несут на себе всю тяжесть начала (периода наибольших потерь) войны.
Поколение 1915-1023-го годов рождения было выбито почти полностью. Это создало серьёзный провал.
Однако, если ты считаешь, что уровень здравоохранения граждан с момента распада Союза увеличился, и именно это является причиной увеличения ОПЖ, твоё право. Доказательно объяснить тебе, что это не так, я не смогу. Слишком многофакторный вопрос.
Сейчас, сейчас
И сколько из них жило на улицах или не имело шансов получить бОльшую квартиру чем есть, при увеличении состава семьи?
Севера и стройки это отдельный разговор.
> Или тыт думаешь что все эти люди обществу не нужны?
Конечно, нужны. Сомневаюсь, что камрад mar подобное подразумевал.