knife.media — Как корпорации заставили нас бесплатно делать их работу и почему раздельный сбор мусора бесполезен. В первом текст, в оригинале - со ссылками. #очевидно
Хотите сказать что раздельный сбор мусора фикция, и его всё равно смешано вывозят на полигоны? Ну может статистику посмотрите сколько в Европе перерабатывается мусора, при условии раздельного сбора, там под 90% доходит. Или думаете именно у нас будут гадить не смотря ни на что? Если предположить что мусор всё равно будут вывозить на полигоны, то капиталисты даже тратиться на организацию раздельного сбора не будут, зачем им это?
Вы принципиально не читали статью выше? Вы не согласны с её содержанием?
> Ну может статистику посмотрите сколько в Европе перерабатывается мусора, при условии раздельного сбора, там под 90% доходит.
Чё правда? Небольшой урок географии- Россия тоже европа. В какой её части переработка до 90% доходит? В Барнауле?
Вы поинтересуйтесь куда девается европейский пластик, хотя бы из статьи выше. Или просто возьмите на себя труд вбить в поисковик: куда страны ес вывозят пластиковый мусор.
> Вы принципиально не читали статью выше? Вы не согласны с её содержанием?
Частично согласен что да мы делаем работу капиталиста, ну а что вы предлагаете, не сортировать и засирать свою страну, или сортировать и не засирать?
> В какой её части переработка до 90% доходит? В Барнауле?
>
Что это? Пластик? Все отходы? Только Твёрдые? Откуда данные?
Но даже на этом графике большая часть "переработки" это тупо сжигание(привет выбросам всякой дряни и потеплению). А если б вы всё-таки поднапрягли поисковик запросом увидели бы десятки статей о вывозе пластика из Ес в Африку, Азиюи даже в восточную европу и какой кипешь у них поднялся , когда Китай отказался принимать их пластиковый мусор. Кстати вывоз пластика в страны третьего мира они тоже позиционировали как переработку.
> , не сортировать и засирать свою страну, или сортировать и не засирать?
Я предлагаю, видя как капитализм "засирает" страну, не делать вид, что этого не происходит, прикрываясь мартышкиным трудом.
> не делать вид, что этого не происходит, прикрываясь мартышкиным трудом.
Ну хорошо, допустим это работа капиталиста, но вы же понимаете что разделение мусора на вторичном этапе, когда всё лежит в одной куче, в 100 раз сложнее и затратней, чем сделать это сразу самому человеку на первом этапе. Вы готовы оплачивать ещё больше за мусор что бы обеспечить это сложную работу?
Вы опять мне предлагаете войти в трудное положение капиталиста, а я вам ещё раз повторю: в рамках капитализма проблема принципиально неразрешима и не потому, что человечество не может изыскать разумной технологии утилизации и средств для её воплощения, а потому, что цель- максимальная прибыль любой ценой с этим не сочетается. Не сможете вы объяснить швейцарской нестле или шведской икее, что им ради сохранения окружающей среды следует снизить норму прибыли, а вот они через карманных экологов смогут объяснить вам насколько полезен раздельный сбор мусора, езда на тесле и намазывания физии конским навозом.
Разделять повестку крупного капитала разумно только в одном случае- вы являетесь его представителем(да и то, не в долгосрочной перспективе)
> в рамках капитализма проблема принципиально неразрешима и не потому, что человечество не может изыскать разумной технологии утилизации и средств для её воплощения, а потому, что цель- максимальная прибыль любой ценой с этим не сочетается.
На уровне государства дотировать переработку пластика, чтобы делать упаковку из переработанного пластика стало дешевле, чем из нефти.
"принципиально неразрешима", бггг.
> вот они через карманных экологов смогут объяснить вам насколько полезен раздельный сбор мусора
Раздельный сбор мусора удешевляет переработку. Экологи тут вообще не причем, только экономика.
> Пока что плавучий мусор генерится нищими странами, которым не до экологии.
Основной поставщик мусора нищая страна США.
> Вообще "и почему раздельный сбор мусора бесполезен" - это как? Статья предлагает закапывать или топить в океане, так полезнее? Предлагает уронить уровень жизни массы (удешевление продуктов, увеличение срокоа хранения - большая их доступность)?
Хранение в стеклянной оборотной таре или бумажной разовой упаковке на порядок минимум уменьшит объем мусора.
> На уровне государства дотировать переработку пластика, чтобы делать упаковку из переработанного пластика стало дешевле, чем из нефти.
> "принципиально неразрешима", бггг.
ух ты, у нас тут гений государственного масштаба
Давай ка я заодно по этой схеме разрешу все проблемы общества разом:
На уровне государства дотировать медицину так, чтобы медицина стала бесплатной
На уровне государства дотировать образование так, чтобы образование стало бесплатным
а чё я парюсь?
На уровне государства дотировать всё хорошее против всего плохого.
И как это людям раньше в голову не приходило.
ох уж эти нетроцкисты, один гениальнее другого(не забудь мемуары написать)
Да, но при наличии оборотной тары с вменяемыми ценами мусора бы убавилось. Например, если бы бутылка с содержимым стоила 40р, а пустая бутылка 10, а битая 2, уже через месяц никаких бы бутылок нигде бы не валялось.
Нормальным людям это постоянно в голову приходит. Тебя я, конечно, к нормальным людям не причисляю.
Куча государств постоянно дотирует что-нибудь из своей промышленности.
И я тебя сейчас удивлю, наверное:
1) Учиться в России можно бесплатно. И в большинстве других стран - тоже. Почти все страны давным давно дотируют образование.
2) в России можно и лечиться бесплатно. Во многих странах государство полностью или частично компенсирует медицинские расходы населения. Государство давным давно дотирует медицину.
Но ты и дальше может думать, что все это принципиально невозможно при капитализме.
> ох уж эти нетроцкисты
Уровень твоей аргументации таков, что когда ты приводишь аргументы против Троцкого, что у меня создается впечатление, что ты топишь за него.
Но ты не троцкист, нет.
Стеклянную тару дороже делать и дороже перевозить. Тут сложный вопрос, что дешевле для общества, производить, перевозить, перерабатывать пластиковую упаковку, или же стеклянную. Считать надо
> Нормальным людям это постоянно в голову приходит. Тебя я, конечно, к нормальным людям не причисляю.
нетроцкист, да вы хамло.
> Куча государств постоянно дотирует что-нибудь из своей промышленности.
Т.е. дотирует капиталистов(продолжай, продолжай, так).
> 1) Учиться в России можно бесплатно.
> 2) в России можно и лечиться бесплатно.
Можно, а ещё в России каждый может стать олигархом или президентом, есть пособие по безработице, есть службы соцподдержки и правоохранительные органы и суды и конституция всё это гарантирующая, но есть ещё и нюансы, а вот с нюансами у "нетроцкистов" худо.
P.S. как быстро "нетроцкист"скатился к апологетике капитализма, кто бы мог подумать. Как там у классика: "Меньшевизм прикрытый левой фразой"- уже даже и не прикрытый.
и чо?
> > 1) Учиться в России можно бесплатно.
> > 2) в России можно и лечиться бесплатно.
>Можно, а ещё в России каждый может стать олигархом или президентом, есть пособие по безработице, есть >службы соцподдержки и правоохранительные органы и суды и конституция всё это гарантирующая, но есть >ещё и нюансы, а вот с нюансами у "нетроцкистов" худо.
Ты пытаешься доказать, что в рф нет бесплатной медицины и бюджетных мест в вузах, или что?
> P.S. как быстро "нетроцкист"скатился к апологетике капитализма, кто бы мог подумать.
Если ты видишь в моих словах апологетику капитализма - ты функционально неграмотен. Впрочем, я и раньше это подозревал.
Нам - это мне и окружающим. Поскольку картинка твоя нифига не информативна и можешь запихнуть её куда хочешь. Я привёл свой довод: я не вижу повсеместного засилья пластика как упаковки для пива. Статистики у меня нет, я лично видел только завод Балтика в Питере и вот на складе я там видел пиво только в стекле и жестянки. Опять же я не вижу зарубежом использования пластика, как средства для упаковки пива, насколько я прочитал в инете - примерно 4-8% во всём мире это алкоголь в пластике.
Возможно оборот пива в пластиковых бутылках в России и высок (я не могу найти статистики) - и это говорит нам ровно об одном: что производители пива в России (сплошь импортные компании) могут выпускать законы разрешающие это и наживающиеся на этом. Я бы это "пиво" в пластике вообще бы запретил - оно к пиву имеет исключительно опосредованное отношение. Не из-за тары, а именно из-за цены тары туда льют в основном отстой. Если бы сильнее производителей пива были бы производители стекла - государство бы запретило выпуск пива и вообще всего в пластике. Ну как вместо асфальта, например, плитку укладывают не потому что она сильно лучше, а потому что завод кому надо принадлежит.
В Казахстане, например, производство алкогольной продукции в ПЭТе и его реализация запрещена.
Вроде как в статье как раз приводятся данные о том, что дешевле-то производить, а вот перерабатывать нифига не дешево и вообще не факт что возможен полный цикл переработки. А вот стекло, во-первых, можно вообще сразу использовать (только помыть надо), а, во-вторых, можно пустить полностью на переработку - измельчить, пережечь и вылить новое стекло. Для пластика это 7%. Т.е. даже сравнивать нечего. Поэтому сразу видны ослиные уши капитализма - тут мы сэкономим на рубль, а потом пусть следующие поколения решают созданные нами проблемы за миллиарды денег и тысячи человеческих жизней. "Дефективные" собственники.
> Хотите сказать что раздельный сбор мусора фикция, и его всё равно смешано вывозят на полигоны?
В моём городе именно так. Стоит контейнер для пластика и несколько "общих", подъезжает мусоровоз и скидывает всё подряд в свой бак. Это потому, что наш мусоросжигающий завод так и не запустили.
Самые яркие примеры засирания Земли пластиком - острова плавучего мусора, они пополняются из крупнейших рек третьего мира, там, где под себя срут, а не собирают вообще никак. Причины объективные, нищета и менталитет :) А те самые дешёвые продукты в пластике они потребляют не из презрения к матушке-природе, а потому что они тупо дешевле - массовое производство и длинный срок хранения.
> Основной поставщик мусора нищая страна США.
А куда они его поставляют? Я не изучал вопрос, знаю, что земли бросовой у них дофига, возить куда-то на захоронение - дороже выйдет, в реки-океан вываливать не будут (в массовом масштабе, сравнимом с третьим миром). Не нищие - сбор мусора есть, экологическое законодательство есть.
Из Европы, читал, отправляют на досортировку и переработку в тот же третий мир.
> Хранение в стеклянной оборотной таре или бумажной разовой упаковке на порядок минимум уменьшит объем мусора
Стекло тяжёлое (возить дольше - дороже), в бумагу герметично не запакуешь и не холодильник-фрэндли (меньше срок хранения - дороже).
Бумага герметичная (с плёнкой или фольгой и даже вощёная) хуже пластика, потому что не бумага и не пластик, не перерабатывается.
Я в Германии удивился, насколько много собираю упаковок, потому что всё мясо беру в пластике запаяное (в азоте или ещё в чём-то). Но в России тоже дофига было, просто это всё в отвал шло, а в Германии разделяется. При том что сдача бутылок в Г. налажена вовсю, и одноразовых и многоразовых.
Спасибо, если что, поищу новость. Но я старался донести, что отдельный долбоебизм (даже крупный) и системные проблемы - разные вещи по масштабу.
Нашёл, + Китай, как один из крупнейших источников
[censored]
The 10 largest emitters of oceanic plastic pollution worldwide are, from the most to the least, China, Indonesia, Philippines, Vietnam, Sri Lanka, Thailand, Egypt, Malaysia, Nigeria, and Bangladesh,[24] largely through the rivers Yangtze, Indus, Yellow, Hai, Nile, Ganges, Pearl, Amur, Niger, and the Mekong, and accounting for "90 percent of all the plastic that reaches the world's oceans."[25][26]
> Хотите сказать что раздельный сбор мусора фикция, и его всё равно смешано вывозят на полигоны? Ну может статистику посмотрите сколько в Европе перерабатывается мусора, при условии раздельного сбора, там под 90% доходит. Или думаете именно у нас будут гадить не смотря ни на что?
Я не "думаю", я лично видела:
Пример 1. Поставили около мусорников еще кубы/пирамиды из железной сетки - как раз для сбора пластиковых упаковок. Итак:
- во-первых, пластик тоже подразделяется (по условиям и вообще возможности переработки). Эта такая цифра в треугольнике на упаковке, согласно которой пластиковая тарелка, пластиковая бутылка из-под пива и пластиковая емкость из-под "белизны" какой-нибудь или машинного масла - это разные пластики, и их тоже надо друг от друга отделять. Ясно, что таких нюансов никто из жильцов не знал, да и контейнер поставили один. О
- во-вторых, особо одаренные кидали в эти кубы/пирамиды и жестяные банки, и стеклянные бутылки, и пластиковые тетрапаки.
- Ну и как вишенка на торте - опорожнялись эти кубы/пирамиды, мягко говоря, значительно реже, чем в этом была необходимость (особенно, если праздничные дни, долгие, вроде НГ или майских). И тогда, когда уже не было возможности "впихнуть невпихуемое" - новые пластиковые упаковки летели в обычную мусорку.
Пример 2. В нескольких микрорайонах в городе открыли площадки по раздельному сбору мусора. С помпой открыли, с чиновниками, перерезающими ленточку, депутатами, активистами-экологами с пламенными речами, плюс школьников нагнали, плюс "два редактора с корректором, кинохроника с прожектором". Итак:
- таких площадок было несколько на весь город-миллионник. Похоже на серьезное решение проблемы? Или опять обвиним тех, кто не готов свой рабочий день на полтора часа раньше начать, дабы пять мешков раздельного мусора отвезти на эту спец.площадку?
- даже если бы вдруг все с ума сошли, и потащили вои мешки через весь район - размер контейнеров с этим не справлялся.
- местные, в чьих дворах это чудо экологии находилось, быстро предыдущий пункт прочухали, и огородили контейнеры сетчатым забором с замком, ключ от которого был только у местных.
Т.е., прохожий, который в этом дворе съел банан и допил бутылку воды, и хотел бы выбросить шкурку банана в пищевые отходы, а бутылку из-под воды в пластик - видит замок, пожимает плечами и выбрасывает, как получается, хорошо, если просто в обычный мусорник/урну.
У соседей, живущих в паре дворов - та же история. нет ключа, и "гуляй, Вася" (рассортировал ты там мусор или нет - никого не колышет). Так там потом возмущались владельцы разных окрестных кафешек, магазинов и т.д. - что они, допустим, только пришли на работу к открытию своего заведения, а вся их маленькая, с ведро размером урна уже забита, еще и рядом несколько пакетов стоит.
Пример 3. И да, случаи, когда за неимением специального "продвинутого" мусоровоза, который все виды мусора раздельно забирал в разные контейнеры - приезжал самый обычный, который на глазах у изумленных жителей (которые чего-то там парились и сортировали) все тупо скидывал в один кузов - тоже имели место быть.
Да, всё это печально, когда открывают якобы раздельный сбор, и тут же обнуляют его, скидывая в один мусоровоз. Я сам ни разу не видел что за машина забирает пластик, но мусоровозы эти корзины не трогают. Ну а то что пластик разный, в любом случае разделить его по видам, если он весь в одном месте, будет гораздо проще, чем если бы он был вместе с другим мусором. Понятно что можно спихнуть всё разделение на мусорную компанию, но тогда сам процесс будет трудоёмким и дорогим, угадайте кто за это всё заплатит.
> В какой её части переработка до 90% доходит? В Барнауле?
> >
Камрад, что за табличку ты привёл в качестве данных? На ней лишь соотношение видов переработки.
Половину (от какого количества?) пластикового мусора в Швейцарии и Швеции сжигают. И лишь 49% идёт во вторичное использование.
Где, плять, 90%?
В других странах всё ещё хуже.
Несмотря на охуенно раздельный сбор.
А в Норвегии вообще 18% идёт на переработку.
Я уже скромно умолчу про Финляндию и Охереннобританию.
Твоя табличка, вобщем-то, полностью подтверждает написанное в статье.
> Стопудово. "Вывезем в Китай - вдруг, им пригодится". Чем не вторичное использование?
Я уверен именно так это и обосновывается. Иначе вообще непонятно , где в представленном графике мусор, который они вывозят в третьи страны. В графике весь мусор либо прикопан на свалке, либо сожжён, либо "переработан". Что из этого отражает вывезенные в Африку и Азию миллионы тон мусора? Очевидно "переработка". Не говоря уже о том, что они умудряются из того же ес поставлять мусор в Азию и Африку под видом исправной техники, это даже не "переработка" это мать их уже идёт по статье "благотворительность". Так что, моем бутылки- спасаем планету, главное большим дядям с большими деньгами вопросы не задавать.
Есть неплохая статья на авташоке со ссылкой на доклад оон[censored]
Так что тебе непонятно. Я написал до 90% перерабатывается, ты уточнил что из них половина на повторное использование, половина сжигается. Что не так? Если мусор отсортирован то легче определить что сжеч а что на повторное использование пустить.
Непонятно, где ты нашёл 90% переработки.
> Я написал до 90% перерабатывается
А на приведённой тобой схеме - до 50. В единичных случаях до 50. В основном, кардинально меньше.
> ты уточнил что из них половина на повторное использование, половина сжигается. Что не так?
"Дядя Федя, ты - дурак?" (с)
Камрад, "Перерабатывается" и "сжигается" это вообще никуйа не одно и то же.
Сжигание (термическое уничтожение) ничего общего с переработкой не имеет.
Переработка это по-англицки recycling. Найди это слово на твоей диаграмме. Ты же в состоянии прочитать то, что показываешь?
Ещё раз, перерабатывается ими (даже при сортировке близкой к 100%) не более 50%.
А на самом деле, меньше, см. то, что писали про вывоз.
Всё остальное, трудолюбиво отсортированное гражданами, просто смешивают обратно в кучу и сжигают к ебеням.
Вместе со всем остальным мусором.
Но ты можешь быть счастлив и исполниться фантазий о защите тобою природы, так как ты отсортировал бутылочку прежде чем её сожгут, смешав с тем, от чего ты её отсортировал.
> Камрад, "Перерабатывается" и "сжигается" это вообще никуйа не одно и то же.
Зачем вы себе придумываете новые определения? Перерабатывается это значит производятся какие то работы над мусором, а не просто складируют на полигоне. И почему решили что перед сжиганием они что то смешивают, наоборот проще сжечь разделённый мусор.
Я ничего не придумываю. таково значение слова переработка. По английски (ещё раз) recycling. На графичке твоём написано русскими буквами "рециклинг".
Переработка это не "какие-то работы". А совершенно определённые.
"Переработка отходов — деятельность, заключающаяся в обращении с отходами с целью обеспечения их повторного использования ", а не сжигание.
Все определения термина переработка подразумевают создание чего-либо другого, а не уничтожение.
Поэтому, повторяю для безграмотных: ВСЯ переработка (включая вывоз в другие страны) в странах Европы составляет по твоей таблице от 50 (в Швеции), до 8 (в Англии) процентов.
Что несколько менее названных тобой 90%
Сжигание же, названное в твоём графике "термической переработкой", переработкой не является по определению.
> И почему решили что перед сжиганием они что то смешивают
Да вообще насрать, смешивают они или не смешивают. Необходимость раздельной сборки это уничтожает полностью.
Ты занимаешься хернёй, камрад, когда так топишь за сортировку пластиковых бутылочек. Потому что их один хер сожгут или закопают вместе со всем остальным говном. Ну, или вывезут в страны третьего мира для того же самого.
Перерабатывается мизер.
Не потому что неотсортировано, а потому что это нахрен никому не нужно. О чём и говорит обсуждаемый текст.
> Перерабатывается мизер.
> Не потому что неотсортировано, а потому что это нахрен никому не нужно.
На каком основании такой вывод? Я привёл доказательства обратного. В России где нет раздельного сбора, 95% закапывают и травят почву, подземные воды и реки из которых мы пьём, в европе где есть раздельный сбор, большая часть или перерабатывают или сжигают, что намного лучше закапывания. Если у тебя всё разделено, например бумага и дерево отдельно, то и сжеч не проблема и выбросов вредных нет, а если граждане всё в одну кучу сыпят то и сжигать сложнее и выбросов дохрена ядовитых. Нашей власти просто плевать на природу. т.к. пространства большие, а в европах люди уже собаку съели на мусоре, есть чему поучиться.
> "Переработка отходов — деятельность, заключающаяся в обращении с отходами с целью обеспечения их повторного использования "
Не из википедии, случаем, цитата? Прям дословно совпадает. Почему бы не привести ее полностью?
"Переработка отходов — деятельность, заключающаяся в обращении с отходами с целью обеспечения их повторного использования в народном хозяйстве и получения сырья, энергии, изделий и материалов."
Если отходы сжигаются для получения энергии, то это - переработка отходов.
Эта, да. Потому что она как раз, про мусор. Но я могу ещё множество привести. Из разных источников. Они все имеют схожий смысл.
Переработка это создание чего-либо из другого.
> Если отходы сжигаются для получения энергии
Нет, не сжигаются они для получения энергии. Это энергозатратный процесс, а не энергогенерирующий.
Мимо.
Да на основании твоей таблички, плять, хотя бы.
> Я привёл доказательства обратного.
Какие?! Ты йопнулся, камрад? Ты привёл (так себе доказательство, но хоть что-то) совершенно противоположные данные.
Данные о том, что даже в самых-самых сортирующих странах, степень переработки не превышает 50%
А в Германии 24!!!
24, пля, а не 90. И даже не большая часть.
И ты упорно игнорируешь то, что как правильно сказал мой тёзка, существенную часть этой "переработки" составляет тупой вывоз за границу. Где весь этот мусор точно так же складируется.
> в европе где есть раздельный сбор, большая часть или перерабатывают или сжигают,
Нормальный ты знак равенства поставил между переработкой и сжиганием. :)))))
Это абсолютно разные вещи.
Хоть в Европе, хоть в Гондурасе. Там, где есть мусоросжигательные заводы - сжигают. Где нет - закапывают. И раздельный сбор не имеет к этому никакого отношения.
Ещё раз (посмотри на свой график): Перерабатывается мизер.
Так что вопрос всего лишь в том, что дешевле. В России, к сожалению, дешевле закапывать. Поэтому (а вовсе не из-за отсутствия раздельного сбора) закапывают.
В Европе закапывать негде. Это стоило бы огромных охулиардов. Поэтому больше сжигают. Вот и всё. Не хочешь, чтобы закапывали? Построй мусоросжигательный завод. Нет завода? Абсолютно похрен тогда, куда ты кидаешь бутылочки. Они окажутся там же, где и раньше
> Я подозреваю, что у них нет желания сжигать (особенно у себя) то, что при горении выделяет какую-нибудь гадость.
Оно всё выделяет гадость при горении. Отнюдь не ладан является отходами мусоросжигательных заводов.
Но, думаю, да, ты прав. Нет у них такого офигенного желания. Если можно сплавить на сторону - сплавляют, а не сжигают.
> то, что остаётся после сгорания мусора, тоже надо куда-то девать
После сжигания образуется шлак и зола, как я прочитал. Вывозят вовсе не их.
> Оно всё выделяет гадость при горении. Отнюдь не ладан является отходами мусоросжигательных заводов.
Не всё. Если из мусора убрать всякий там пластик, электронику, химикаты и прочее; если мусор - всякие органические отходы - то выбросы при его сжигании не особо то и вредные.
Но это мусор сортировать надо.
> Нет у них такого офигенного желания. Если можно сплавить на сторону - сплавляют, а не сжигают.
Сжигают и сплавляют - разные фракции мусора. Сплавляют пластик, электронику, опасные вещества. Сжигают другое.
> После сжигания образуется шлак и зола, как я прочитал. Вывозят вовсе не их.
В 2017 году, из 7.9 млн тонн опасных отходов экспортированных европейским союзом, лидер, с огромным отрывом - 1.1 млн тонн - остатки от «industrial waste disposal operations». Т.е. видимо, именно шлак и зола.
Возможно.
Хотя «industrial waste disposal operations» слишком неясный для меня термин. Не знаю, как его трактовать точно.
> Сжигают и сплавляют - разные фракции мусора.
Да, я понимаю.
> Сплавляют пластик, электронику, опасные вещества. Сжигают другое.
В этом и фишка "заботящихся об экологии" капиталистов.
Сейчас, сейчас