Сортировка отходов — психотерапия для бедных

> в рамках капитализма проблема принципиально неразрешима и не потому, что человечество не может изыскать разумной технологии утилизации и средств для её воплощения, а потому, что цель- максимальная прибыль любой ценой с этим не сочетается.

На уровне государства дотировать переработку пластика, чтобы делать упаковку из переработанного пластика стало дешевле, чем из нефти.
"принципиально неразрешима", бггг.

> вот они через карманных экологов смогут объяснить вам насколько полезен раздельный сбор мусора

Раздельный сбор мусора удешевляет переработку. Экологи тут вообще не причем, только экономика.

> И как это людям раньше в голову не приходило.

Нормальным людям это постоянно в голову приходит. Тебя я, конечно, к нормальным людям не причисляю.
Куча государств постоянно дотирует что-нибудь из своей промышленности.
И я тебя сейчас удивлю, наверное:
1) Учиться в России можно бесплатно. И в большинстве других стран - тоже. Почти все страны давным давно дотируют образование.
2) в России можно и лечиться бесплатно. Во многих странах государство полностью или частично компенсирует медицинские расходы населения. Государство давным давно дотирует медицину.

Но ты и дальше может думать, что все это принципиально невозможно при капитализме.

> ох уж эти нетроцкисты

Уровень твоей аргументации таков, что когда ты приводишь аргументы против Троцкого, что у меня создается впечатление, что ты топишь за него.
Но ты не троцкист, нет.

> нетроцкист, да вы хамло.

и чо?

> > 1) Учиться в России можно бесплатно.
> > 2) в России можно и лечиться бесплатно.
>Можно, а ещё в России каждый может стать олигархом или президентом, есть пособие по безработице, есть >службы соцподдержки и правоохранительные органы и суды и конституция всё это гарантирующая, но есть >ещё и нюансы, а вот с нюансами у "нетроцкистов" худо.

Ты пытаешься доказать, что в рф нет бесплатной медицины и бюджетных мест в вузах, или что?

> P.S. как быстро "нетроцкист"скатился к апологетике капитализма, кто бы мог подумать.

Если ты видишь в моих словах апологетику капитализма - ты функционально неграмотен. Впрочем, я и раньше это подозревал.

> перерабатывать нифига не дешево

это да. Тут надо смотреть, для стекла или для пластика дешевле полный цикл.

> и вообще не факт что возможен полный цикл переработки.

Тут, как я понимаю, зависит от того, какой пластик используется.

> Для пластика это 7%

7% - это то, сколько перерабатывается сейчас, а не сколько принципиально можно переработать.

> Переработка это создание чего-либо из другого.

Например, создание энергии, да.

> Нет, не сжигаются они для получения энергии. Это энергозатратный процесс, а не энергогенерирующий.

Ну, то есть, ты не в теме. Сжигать можно и с выработкой энергии.
Почитай хотя бы википедию:[censored]

> Оно всё выделяет гадость при горении. Отнюдь не ладан является отходами мусоросжигательных заводов.

Не всё. Если из мусора убрать всякий там пластик, электронику, химикаты и прочее; если мусор - всякие органические отходы - то выбросы при его сжигании не особо то и вредные.
Но это мусор сортировать надо.

> Нет у них такого офигенного желания. Если можно сплавить на сторону - сплавляют, а не сжигают.

Сжигают и сплавляют - разные фракции мусора. Сплавляют пластик, электронику, опасные вещества. Сжигают другое.

> После сжигания образуется шлак и зола, как я прочитал. Вывозят вовсе не их.

В 2017 году, из 7.9 млн тонн опасных отходов экспортированных европейским союзом, лидер, с огромным отрывом - 1.1 млн тонн - остатки от «industrial waste disposal operations». Т.е. видимо, именно шлак и зола.

[censored]