knife.media — Как корпорации заставили нас бесплатно делать их работу и почему раздельный сбор мусора бесполезен. В первом текст, в оригинале - со ссылками. #очевидно
> Тоесть кормить свинью зерном это Эко, а салакой не Эко? Так причём тут надпись Эко. Это уже больше на требования "халяль" или "кошерно" похоже
я тебе просто продемонстрировал на простом примере, что способ выращивания оказывает влияние на вкусовые качества продукта, эко или не эко. У эко же продуктов есть определённые стандарты выращивания. Тут есть другой вопрос , что в это направление сейчас зашли большие корпорации, ну спрос порождает предложение, и эти корпорации стараются эти стандарты прогнуть. Короче тут нужно смотреть на конретный продукт, конкретного производителя ИМХО
> Там где можно было полить безобидный "химией"
Комрад я ем и эко продукты и не эко, более того прокормить население планеты исключительно эко продуктами это не реально
> При этом нужно поднять тарифы за вывоз ТБО раз в 5. Ну и не принимать нигде стеклотару, бумагу и пластик.
Ну комрад убирать за собой говно, а не срать в помещении где живёшь требует приложения некоторых усилий. Вопрос автора в том , что кто-то на этом хочет чрезмерно обогатиться
Не я придумал кучи говноупаковки, не я отказался от стандартов на стеклотару. Я свой мусор отвожу на мусорку, за что плачу. Все. Минимальные усилия государства дали бы кратно больший эффект, чем усилия сортирунов.
> Я достаточно давно сам питаюсь и агитирую за экологически чистые продукты.
>>А что это за продукты?
Это продукты с наклейкой "экологически чистые". Очевидно же.
Вот у нас неподалеку, в соседней деревне, есть целый лабаз экологически чистых продуктов, очень дорогой.
Так, например, их экологически чистые яблоки растут прямо вдоль экологически чистого автобана.
Комрад, что не так с пластиковой бутылкой? Она например гораздо легче и точно так же поддаётся переработке. Задача просто доставить ее в пункт переработки, впрочем как и стеклотару
> Я свой мусор отвожу на мусорку, за что плачу.
Как ты думаешь, это пиздатая работа, кому-то разгребать твой помойный мешок, пластик отдельно, бумага отдельно, а тухлая рыба тоже? Но ты же платишь ведь? Вот откуда в бывшей социалистической стране появились эти барские замашки?
> Статья не о том. Она о том, что переработкой пластика надо заставлять заниматься тех, кто его производит.
Именно так. Ты платишь им за производство будущего мусора (бутылки), а потом ещё тратишь время на то, чтобы они тебе опять впарили эту бутылку.
То есть, просто, выполняешь за них их работу, которая приносит им прибыль.
Причём, даже совершенно не факт, что они будут заморачиваться с переработкой.
Вотт, кстати, алюминиевые баночки, насколько я понимаю, принимают за денежку?
И в советское время (даже при социализме) мы сдавали бутылки не просто так. И это было логично.
В статье очередной "зелёный" эльф, дожив до седых волос, внезапно обнаружил, что "пиписька-то совсем по другому называется" (С).
По поводу сортировки отходов. Давно сам, по личному закидону - просто жалко бутылочки выкидывать, сортирую стеклянную тару. Ставлю её в отдельном мешке рядом с контейнером, откуда её утаскивают и сдают бомжи.
> Как ты думаешь, это пиздатая работа, кому-то разгребать твой помойный мешок, пластик отдельно, бумага отдельно, а тухлая рыба тоже?
Камрад, вряд ли кто-то против раздельного сбора.
Но, действительно, было бы логично компенсировать гражданам сдачу этой тары. Это, вобщем-то, и стимул создало бы.
> Но, действительно, было бы логично компенсировать гражданам сдачу этой тары.
Ну я вообще считаю, что пряник в целом всегда лучше чем кнут, мне не нравится что кто-то пытается делать на этом деньги. В таких отраслях как мусоросборка, как и впрочем всякая других подобных областях, ака канализация, вода, газ и прочия инфраструктура, даже в капиталистическом обществе величина возможной прибыли должа ограничиваться. К сожалению наша отечественная буржуазия еще молодая, не опытная и горячая
>
> Комрад, что не так с пластиковой бутылкой? Она например гораздо легче и точно так же поддаётся переработке. Задача просто доставить ее в пункт переработки, впрочем как и стеклотару
Стандартную стеклотару не нужно перерабатывать. Именно поэтому в Союзе было 4 завода стеклотары, а сейчас 40.
>
> > Я свой мусор отвожу на мусорку, за что плачу.
>
> Как ты думаешь, это пиздатая работа, кому-то разгребать твой помойный мешок, пластик отдельно, бумага отдельно, а тухлая рыба тоже? Но ты же платишь ведь? Вот откуда в бывшей социалистической стране появились эти барские замашки?
Какие барские? Никто их не сортирует. Все либо закатают, либо сожгут. В последнее время у законодателей обострился запретный зуд. Стали запрещать сжигать на придомовых участках ветки и листву. Жители стали вывозить и это тоже на мусорку.
Приведённый тобой график показывает, что к 2020-му году все пять рассматриваемых с/х культур заняли от 80% до 90% засеваемых площадей. Непохоже на тенденцию к отказу от их использования.
> Стандартную стеклотару не нужно перерабатывать. Именно поэтому в Союзе было 4 завода стеклотары, а сейчас 40
Комрад ну то же самое стекло нужно собрать, отвезти, обработать и обратно увезти, плюс оно бъётся. Тот же СССР закупал линии упаковки Тетра Пак не на пустом месте же, ибо это позволяло сильно экономить на трудозатратах, как при производстве, так и при реализации
> Какие барские? Никто их не сортирует.
А нужно сортировать, а то погрязнем в мусоре, у нас страна конечо большая, но не стоит же ее засирать, нужно сортировать и по возможности использовать заново
> А нужно сортировать, а то погрязнем в мусоре, у нас страна конечо большая, но не стоит же ее засирать, нужно сортировать и по возможности использовать заново
Тут сверху целая статья почему при кап. этого делать не будут. А копошение граждан в своём мусоре никак эту проблему не решит, а просто заставит бедных тратить свои ресурсы(Беднеть), а богатых получать с этого прибыль(Богатеть). Сортируя мусор, ты укрепляешь капитализм, камрад, а значит отдаляешь решение в том числе и мусорной проблемы.
> Тут сверху целая статья почему при кап. этого делать не будут. А копошение граждан в своём мусоре никак эту проблему не решит,
Я не хочу быть тут адвокатом дьявола, но как же например в Швейцарии, где переработка отходов налажена чуть ли не под 100%? В то же время в социалистических странах, с этим было не так чтоб очень?
Не нужно весь негатив списывать исключительно на капитализм. В плане мусора, тут скорее вопрос наличия ресурсов на его переработку и наличие воли. Не нужно думать, правящий класс не в курсе, что капитализм саморазрушителен в рафинированном виде, об этом говорят хотя бы методы самоограничения накладываемые капиталистами самими на себя
Ну давай расскажи нам правду. Я на полках в магазинах и супермаркетах вижу в основном стеклянные бутылки и жестяные банки. Пиво в пол-литровых пластиковых бутылках стоит в основном в уголке.
Кстати, таких "зеленых эльфов" всегда хочется спросить: а как там с водой? Уже решили проблему, она в изобилии? А то если ею все начнут перемывать пустые пакеты из-под молока, пустые бутылки из-под машинного масла, грязную пластиковую посуду (которая, вообще-то, для того и используется, когда мыть посуду сложно или неудобно) не есть ли это нерациональное использование?
Сам сдавал - в курсе.
> Заворачивали всё в бумагу, а не в пакетики.
Ибо пакетики были за денежку и их стирали и повторно использовали. Где-то до середины 90-х такое было, емнип. Я и сейчас стараюсь их не выкидывать, если чистые и не рваные.
> Ну давай расскажи нам правду. Я на полках в магазинах и супермаркетах вижу в основном стеклянные бутылки и жестяные банки. Пиво в пол-литровых пластиковых бутылках стоит в основном в уголке.
Внимательнее присмотрись. Сколько рядом стоит пива в полторашках и двухлитровках?
> Я не хочу быть тут адвокатом дьявола, но как же например в Швейцарии, где переработка отходов налажена чуть ли не под 100%? В то же время в социалистических странах, с этим было не так чтоб очень?
Зачем так нагло подменяешь? Соцстран было всего десяток. Переработкой мусора там занимались вполне себе. Не идеально, нет. Но усилия прилагались и немалые.
Капстран, занимающихся переработкой, тоже всего с десяток. А как же остальные 200+ капстран, где и слова такого, "экология" никогда не слышали? Они в природе не существует?
> но как же например в Швейцарии, где переработка отходов налажена чуть ли не под 100%
А так ли это? в статье говорится о главных загрязнителях планеты и ух-ты кто это там такой красивый в тройке главных говняшек-заморашек, а не швейцарская ли это Nestlé?
Нет я уверен, что мусора на швейцарских улицах или пляжах -днём с огнём не сыщешь...
Но если поискать мы найдём их мусор во Вьетнаме и Малайзии и вообще везде.
Простой факт , что производить пластик гораздо дешевле, чем перерабатывать, ставит на идее реальной переработки крест в капиталистической системе. А "переработка", нужна лишь как иллюзия реальной борьбы, перекладывающая ответственность на бедных да ещё и к выгоде богатых.
> Зачем так нагло подменяешь? Соцстран было всего десяток. Переработкой мусора там занимались вполне себе. Не идеально, нет. Но усилия прилагались и немалые.
> Капстран, занимающихся переработкой, тоже всего с десяток. А как же остальные 200+ капстран, где и слова такого, "экология" никогда не слышали? Они в природе не существует?
Ну как бы ты сам подтверждаешь мою мысль , что наличие переработки мусора в стране, не зависит напрямую от того, что в стране социализм или капитализм
Что, синтетическое мясо стало, наконец, дешевле золота? Ещё недавно хвастались гамбургером за $100.000. Неужели подешевело, и стало выгодно продавать вместо настоящего, не обозначая на упаковке?
И да, что не так с соевым соусом?
> Нет я уверен, что мусора на швейцарских улицах или пляжах -днём с огнём не сыщешь...
Совершенно верно, у себя они не гадят, только не нужно думать, что с наступлением социализма автоматически перестанут гадить и во всём мире. Социализм никак не мешал СССР срать например в Байкал.
> Простой факт , что производить пластик гораздо дешевле, чем перерабатывать, ставит на идее реальной переработки крест в капиталистической системе.
Не нужно упрощать, на тех капиталистов которым выгодно выпускать пластик вместо переработки мусора, всегда есть капиталисты, которым это не выгодно. Капиталисты , это не какой-то единый абстрактный сэр Джон или товарищ Си, а вполне себе кучка целующихся змей, которые используют в своих интересах экологическую повестку, привлекая на свою сторону массы.
По мне так пусть выигрывают те, кто за экологию, может детям оставят что-то более достойное в плане экологии, чем будущее из Бегущего по бритве, а то глобального коммунизма или социализма, на горизонте и близко не предвдется
Вопрос - куда девается мусор из Швейцарии. Вряд ли он вывозится на пляжи Вьетнама и Малайзии. На переработку (вряд ли в Малайзию) - может, но если там его высыпают на пляжи - это их проблемы. На захоронение? Тогда надо говорить о том, что переработка - фейк и всё хоронится в землю/топится в море. Но статья не об этом.
Пока что плавучий мусор генерится нищими странами, которым не до экологии.
Вообще "и почему раздельный сбор мусора бесполезен" - это как? Статья предлагает закапывать или топить в океане, так полезнее? Предлагает уронить уровень жизни массы (удешевление продуктов, увеличение срокоа хранения - большая их доступность)? Предлагает производителю за свой счёт организовывать переработку, конечно за свой счёт, ни на копеечку цену не подняв, ни на 200-300%? Точно, Безос заплатит, у него же денег дохуя.
тебе и твоим глистам?
> Я на полках в магазинах и супермаркетах вижу в основном стеклянные бутылки и жестяные банки.
Как-нибудь во время очередного завоза постой и посмотри, сколько разгружают стекла/алюминия, а сколько обтяжек с полторашками. А во всяких разливных пластик вообще идет грузовиками.
Сортируя мусор ты бережеш природу, т.к. капиталист несортированнвй мусор вывезет на полигон (или ты вериш в то что он будет его сортировать?) а сортированный мусор более вероятно что он вывезет на переработку, ты же сам намекнул что ему нужно что бы граждане его сортировать.
Нет. т.к. очевидно, что решить этот вопрос "сортировкой" нельзя. А "сортировка" это способ для капиталистов снять с себя бремя ответственности и переложить его на плечи населения, продолжая загрязнять всё вокруг. Сортируешь мусор- молодец, говорит тебе капиталист, ты спасаешь природу, а горы пластикового мусора только растут и растут- что-то тут не так. А всё просто, "сортировка" это классический пар в свисток , имитация вместо решения, потому что , решение, реальное решение напрямую связанно с ограничением аппетитов капитала, а они на это не пойдут никогда, просто не могут. Но даже оплату этой имитации борьбы они переложили на плечи людей.
Поэтому таже нестле и кока-кола будут выдумывать для общества любые экологические развлекухи, имитирующие боротьбу за всё хорошее, при этом продолжая бездумно и безответственно потреблять ресурсы и сбрасывать горы мусора на головы беднейших жителей планеты.
Тут как с благотворительностью, никто ведь не будет спорить, что дать ребёночку деньги на операцию и спасти ему жизнь это хорошо, но по факту спасут одного, а тысячи умрут, но сама эта система "благотворительности" скрывает факт того, что большинство населения не обеспечено полноценной медицинской помощью, от чего регулярно дохнет, но вместо решения этой проблемы обществу подсовывается "благотворительность" , которая даёт мнимый вариант решения проблемы, а на самом деле только прикрывает, а значит усугубляет её.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »