44 годовщина смерти председателя Мао

> Им надо было демонтировать систему, а для этого нужно было дискредитировать основные столпы системы. Уничтожение справедливости, выраженной в принципе "каждому - по труду", было одним из шагов их плана. Артели, как наглядное пособие того, как работает принцип "каждому - по труду", мешали. Потому артели и уничтожили.

Я фантазии не комментирую.

> Как это не комментируешь, а что до этого было? И почему тебе можно фантазировать, а мне нельзя?

Ну на самом деле же это были демоны из мира теней, которые вселились в генсеков, что бы питать себя страданиями приматов.

> У каждого свои фантазии

Это не фантазии, так все и было.

> испугались сильного обогащения людей в этих артелях - "так всё и было"

Да тут каждый второй кипятком писает от китайского непа, что это мол не правоверно.

Все по Марксу, с точки зрения дебилов.

Применяй метод Резо Оккама.

> одна из версий не требует введения новых сущностей.

То есть троцкистко- масонский заговор - не новая сущность?
Капец, до чего в вас силен религиозный мистицизм.

> Потому что знают к чему приводит рыночные отношения в социалистической стране - демонтажу социализму .

Во, гиганты мысли полезли.
Гиганты мысли читают книгу и превращают прочитанное в религию.
Акбар Маркс, йопта.

> Это ты серьезно считаешь, что в СССР при нэпе был капитализм?

Мне казалось, в течение этих постов я вполне понятно выразил мысль что это было, когда говорил о Китае.

Это был переходный период.

Формально, присутствовали все признаки капитализма - ЧССП, эксплуатация, соответствующие классы. Точно так же, как сейчас в Китае. Но под контролем компартии, как необходимая и неизбежная фаза.

В Китае контроль даже чётче, т.к. китайские нэпманы, возможно, частично состоят в партии и безоговорочно (и безвозмездно) выполняют необходимые социальные функции, снимая нагрузку с государства и работая на благо народа.

Как это называть? Да, похер. Хоть швандербундией называй, суть не меняется.
Но если называть китайскую систему капитализмом по данным признакам, как это делает камрад, тогда придётся называть капитализмом и НЭП СССР. Т. к. признаки те же.

Об определениях не спорят, о них договариваются. Но 2 явления, имеющие одинаковые признаки называются одинаково.

Если НЭП в СССР мы называем строительством социализма, то и китайский должны называть так же. И наоборот.

Иначе - шизофрения и двойные стандарты

> рыночные отношения в социалистической стране

Да что вы дрочите на эти рыночные отношения? Это всего лишь способ формирования цены. Инструмент.

И как любой инструмент он может привести к любому результату в зависимости от цели.

В любом государстве есть как рыночные отношения (там где они необходимы), так и госрегулирование (где необходимо оно).
Абсолютно в любом могут использоваться (и используются, и всегда использовались) оба инструмента.

А что из этого использования получается, зависит от цели и грамотности использования.
Когда, плять, в СССР не было рыночных отношений? Всегда были.
Когда в США или РФ не было госрегулирование? Всегда были и есть.

Забудьте эту мантру тупую про "рыночные отношения это капитализм, а госрегулирование - социализм". Это хуерга.

Молоток это не обязательно пробитый череп. Молотком можно забивать гвозди. Хотя, можно и череп пробить.

Всё зависит от целей того, в чьих руках молоток.

> Я напомню

Не обязательно. У меня всё ок с памятью.

> один из инструментов уничтожения СССР

Неужели?!!!
Так я об этом и говорю. Это может быть инструментом чего угодно.

> В Китае контроль даже чётче, т.к. китайские нэпманы, возможно, частично состоят в партии и безоговорочно (и безвозмездно) выполняют необходимые социальные функции, снимая нагрузку с государства и работая на благо народа.

Серьёзно? Странно, что в СССР не додумались до такого контроля - принимать представителей буржуазии в руководящую и направляющую. Не оценили видимо, прекрасных последствий для блага народа.

> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

А нахуя ты путаешь принципы социализма и принципы коммунизма?
Есть понимание что социализм эо еще не коммунизм, производственных сил дабы обеспечить всем по потребностям не хватает и именно по этом принцип социализма отличается от принципа коммунизма.

Совершенно непонятно, причем тут твое участие в КПСС и история с вирусом. Я вопрос про СССР времен нэпа задал, так-то.

> Совершенно непонятно,

Ничем не могу помочь.

> Знаете ли Вы что такое НЭП? Были ли при НЭПе эксплуатация, рыночные отношения, частное предпринимательство, частная собственность, концессии - когда иностранный капитал пользовал советские заводы? Не было ли это реставрацией капитализма?

Верная аналогия. В Китае не было никогда 100% социализма в экономике до политики "реформ и открытости", большинство населения и основу экономики составляли крестьянские хозяйства. Поэтому вывода о "реставрации капитализма" на основании "политики реформ и открытости" делать нельзя.

> Мне помогать не надо,

Ну, не надо, так не надо.

> надо было просто ответить на вопрос.

Ответил, как мог, камрад.
Максимально подробно. Если ответ непонятен... Ну, сорри. Не судьба.