44 годовщина смерти председателя Мао

vk.com — «Я не хочу, чтобы однажды на земле Китая опять появились эксплуатация, капиталисты, предприниматели, наемные рабочие, проститутки и наркоманы; если бы это произошло, то многие народные герои бы погибли зря...» #КНР, #Китай, #Мао, #МаоЦзэдун, #Капитализм, #Социализм, #История
Новости, Общество | Стан 03:31 11.09.2020
130 комментариев | 89 за, 1 против |
#51 | 13:04 11.09.2020 | Кому: сайпал
> Вот статья о китайских миллиардерах и их действиях при недавнем корона кризисе.

Да, спасибо. Весьма показательная статья.

"Богатейшие жители Китая и их компании пожертвовали миллионы долларов на борьбу с эпидемией COVID-19, российские – пока готовятся"

Вот, в этом и разница. Правда, в реальности "готовятся" нужно заменить на "навариваются".

"Деньги, которые я заработал, появились у меня благодаря реформам, затеянным правительством. Поэтому я чувствую потребность отдать часть этих денег обществу"
Ну, вобщем-то, он выразил этим всю суть. Сам он чувствует эту потребность или ему помогают чувствовать, неважно.
#52 | 13:08 11.09.2020 | Кому: aspav
> "Деньги, которые я заработал, появились у меня благодаря реформам, затеянным правительством. Поэтому я чувствую потребность отдать часть этих денег обществу"

> Сам он чувствует эту потребность или ему помогают чувствовать, неважно.

Согласен.
#53 | 13:10 11.09.2020 | Кому: Грант
> Основной минус в том что партия под их воздействием ужа давно строит просто гос капитализм .

Обоснуй, плз. Только поясни, плз, для начала, что ты понимаешь под госкапитализмом.

Ещё раз (в четвёртый): По каким признакам ты определяешь, что именно строит КПК? Если по налиичю частной осбюственности и эксплуатации? Ну, тогда, ВКП(б) во время НЭПа тоже строила госкапитализм что-ли?

Ты пока выказываешь только лозунги. Ничем их не подтверждая и не обосновывая.

Вот, я вижу в Китае точно такой же (только значительно масштабнее и лучше управляемый) НЭП. Ты видишь госкапитализм.
Объясни мне, почему это госкапитализм, а не НЭП? Почему, по твоему мнению, китайцы не считают это переходным периодом?
А вот, китайцы, с которыми общаюсь, считают это переходным периодом.
И они для меня убедительнее (даже не потому, что китайцы, а потому что хорошо обосновывают), чем ты.
#54 | 13:11 11.09.2020 | Кому: sajat
> Артели то при чём?

А при том, что их прикрыли. Почему?
#55 | 13:12 11.09.2020 | Кому: Грант
> Уже поколения выросли при китайском капитализме , чем дольше идет процесс тем сложнее его будет повернуть вспять .

Верно. Немалая часть китайской молодёжи вполне диссиденствует и глядит на Америку широкими глазами. "Стиляги" с китайской спецификой и в 21 веке.
#56 | 13:21 11.09.2020 | Кому: Швейк
Да, это интересный вопрос.
Справка
В начале 1950-х гг. промкооперация СССР (12667 артелей и 1844 тыс. работников, 2 научно-исследовательских института, 22 экспериментальные лаборатории, 100 конструкторских бюро) выпускала 33444 наименования товаров на сумму 31,2 млрд руб.
В ассортимент входили предметы домашнего обихода, в том числе такие сложные, как холодильники, пылесосы, стиральные машины, а также запасные части к ним и к швейным машинам, радиоприемникам, патефонам; мебель; чугунная, эмалированная и фарфоро-фаянсовая посуда; скобяные изделия; детские игрушки; культтовары; стройматериалы; продукты питания и проч. Многие артели занимались бытовым обслуживанием населения: шили и ремонтировали одежду и обувь, держали химчистки, прачечные, парикмахерские, фотоателье, осуществляли транспортные, погрузочно-разгрузочные и иные сервисные работы. Их доля в данных видах деятельности в отдельных регионах достигала 60–80%.


14 апреля 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации». 21 мая его продублировал Совмин РСФСР. В нем отмечалось, что «в настоящее время многие предприятия промкооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности. Современный уровень производства этих предприятий и их техническое оснащение требуют изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства».

А после передачи оказалось что при измененной форме собственности, организации и управления более квалифицированного технического руководства при Хрущеве обеспечить не смогли.
Грант
не троцкист »
#57 | 13:42 11.09.2020 | Кому: aspav
> Вот, я вижу в Китае точно такой же (только значительно масштабнее и лучше управляемый) НЭП. Ты видишь госкапитализм.
> Объясни мне, почему это госкапитализм, а не НЭП? Почему, по твоему мнению, китайцы не считают это переходным периодом?
> А вот, китайцы, с которыми общаюсь, считают это переходным периодом.
> И они для меня убедительнее (даже не потому, что китайцы, а потому что хорошо обосновывают), чем ты.

Я общался с китайцами которые собственно подтверждают что в Китае капитализм , Юань Яо например в курсе . Я уже пояснил что считаю чем дольше идет китайский НЭП тем меньше шансов что он прекратиться . ВКБ быстро свернули игры в капитализм потому что понимали в партии что еще лет 10 и то что произошло в перестройку, могло уже тогда начаться . В Китае это процесс идет с начало 80 годов когда пошли инвестиции из США ,то есть уже больше 30 лет.
#58 | 13:55 11.09.2020 | Кому: Грант
> Я общался с китайцами которые собственно подтверждают что в Китае капитализм

Ну, так, и капитализм по всем признакам. Так же, как было при НЭПе. Все признаки капитализма налицо. Никто и не спорит.

> считаю чем дольше идет китайский НЭП тем меньше шансов что он прекратит[]ся


То есть, просто, такое ничем не обоснованное мнение.
Ну, ок. Имеешь право.

> ВКБ быстро свернули игры в капитализм потому что понимали


Потому что пришло время срочно начинать индустриализацию. Без которой настал бы пиздец. И по некоторым социальным причинам, но это вопрос второй.

Китай же прекрасно индустриализуется именно с помощью НЭПа. В чём косяк?

> то есть уже больше 30 лет


И что? И ещё 30 или 300 могут хуячить так. Столько, сколько нужно, чтобы завоевать экономическое господство.
Ещё раз: Китайцы меряют совсем другими мерками.
То, что ты считаешь, что 30 лет это долго, им похуй.

Они по абсолютно объективным причинам не могут сейчас перейти к следующему этапу. Поэтому хуячат на этом.
#59 | 13:56 11.09.2020 | Кому: aspav
> Абсолютно в дырочку. Именно так, собственно, и произошло в СССР в своё время.

Только нахуя поломали артели?
Непманов нахуй, нечего за чужой счет жировать. Но если артель начинает люто богатеть - так это хорошо же.
Хочет золотой унитаз - нате два!!!
Понятно, что землю нельзя продавать, и еще всякие ограничения.
#60 | 13:58 11.09.2020 | Кому: Грант
> Я уже пояснил что считаю чем дольше идет китайский НЭП тем меньше шансов что он прекратиться

Ты вот сча подтверждаешь что гражданам капитализьм нравится.
Государство должно построить свои предприятия с лучшими условиями и частники сами уйдут, не?
#61 | 13:59 11.09.2020 | Кому: Швейк
> А при том, что их прикрыли. Почему?

Потому, что произошел троцкистский переворот и социализм начали постепенно демонтировать. Артели стали жертвой этого процесса. То самое "каждому по труду" начало заменяться "уравниловкой", которая была частью процесса дискредитации социалистической системы.
Грант
не троцкист »
#62 | 14:01 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Ты вот сча подтверждаешь что гражданам капитализьм нравится.
> Государство должно построить свои предприятия с лучшими условиями и частники сами уйдут, не?

Нет я имел в виду гражданам миллионерам нравиться капитализм ,поэтому они все сделают чтобы его сохранить в Китае .
#63 | 14:02 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Только нахуя поломали артели?

Это я считаю огромной ошибкой/преступлением. Это было началом уничтожения социализма.
Грант
не троцкист »
#64 | 14:03 11.09.2020 | Кому: sajat
> Потому, что произошел троцкистский переворот и социализм начали постепенно ликвидировать. Артели стали жертвой этого процесса. То самое "каждому по труду" начало заменяться "уравниловкой", которая была частью процесса дискредитации социалистической системы.

Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить только потому что не могут также трудиться как лучшие ? Напоминает капитализм с вы такие бедные потому что ленивые .
#65 | 14:07 11.09.2020 | Кому: Грант
> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить только потому что не могут также трудиться как лучшие ? Напоминает капитализм с вы такие бедные потому что ленивые .

"Каждому по труду" это идеологический принцип. Понятно, что в любом правиле могут быть исключения (ОБОСНОВАННЫЕ). Правило, оно для большинства.
#66 | 14:07 11.09.2020 | Кому: Грант
> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить

Плять! Ты можешь весь смысл фразы сразу вкуривать? Там ещё есть "От каждого - по способностям". То есть, если ты инвалид, то твоё "по труду" будет соответствовать твоим способностям. А не тому, что соответствует способностям здорового человека. А если у гражданина пися опухла? Это тоже нужно описывать в основном соц-эк принципе?

Если же ты вообще не можешь трудиться, ну именно для этой цели государство является социальным. В основном экономическом принципе просто невозможно одной фразой учесть все детали по каждому гражданину.

Это общий принцип. Понимаешь, что это такое?

В армии есть принцип: "Не можешь? Научим. Не хочешь? Заставим".
Это не значит, что я буду учить или заставлю рыть окоп безногого и безрукого инвалида.
#67 | 14:10 11.09.2020 | Кому: Грант
> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые

Нельзя платить за талант, платить нужно за плоды этого таланта, за реальную пользу, которую этот талант приносит. И да, кто сказал, что инвалиды и менее талантливые должны получать наравне с работающими и более талантливыми? Это не правильно. Но, как сказал aspav - есть нюансы.
#68 | 14:19 11.09.2020 | Кому: aspav
> Это я считаю огромной ошибкой/

Граждане начали охуенно богатеть.
Марксизм не велел богатеть гражданам с точки зрения идиотов.
У идиотов все превращается в религию.
#69 | 14:19 11.09.2020 | Кому: aspav
> Ну так, и процесс-то у нас был совершенно обратным китайскому. Перестройка была полной противоположностью НЭПу. Хоть нашему, хоть китайскому.

Вот тут мы можем только гадать: НЭП сейчас в Китае идёт или перестройка? Не обязательно же всё рушить и разворовывать как у нас. Можно аккуратными реформами давать капиталу больше прав и свобод, пока он не скупит всё, что ему нужно, включая политиков. Сейчас они скидываются, когда партия требует, потом будут давать меньше, а затем просто пошлют вежливо откажут.

Если там капиталисты не идиоты, то и флаг, и название правящей партии менять не нужно. Слишком много людей ведётся на символы и готовы защищать их, даже если реальные действия будут полностью противоположными заложенным смыслам.
#70 | 14:21 11.09.2020 | Кому: Швейк
> У идиотов все превращается в религию.

Увы, да.
#71 | 14:23 11.09.2020 | Кому: Грант
> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить только потому что не могут также трудиться как лучшие ? Напоминает капитализм с вы такие бедные потому что ленивые .

Вот, понеслась религия.
С точки зрения здравого смысла государство должно давать прожиточный минимум, а пиздострадания индивида о золотом самоваре государство волновать не должны - иди и сам сделай себе.
Или лежи без него нихуя не делая.
#72 | 14:23 11.09.2020 | Кому: verlon
> Вот тут мы можем только гадать: НЭП сейчас в Китае идёт или перестройка?

Совершенно верно. Мы просто не знаем что это.
Но по имеющимся (я уже называл выше) признакам, как минимум, не перестройка. Потому что коренным образом отличается.

А что это, мы не знаем достоверно.

В данный момент я вижу, что КПК успешно процессом управляет. Что будет дальше? Я - не Нострадамус, йопта!
#73 | 14:29 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Или лежи без него нихуя не делая.

Есть нюансы. Инвалиды бывают разные. Например люди пожертвовавшие своим здоровьем и ставшие инвалидами во время службы или спасая людей (во время пожара, наводнения и пр. форс-мажоров). Нормальное государство просто не имеет морального права не позаботиться о таких людях. Такие люди не должны испытывать нужду.
Грант
не троцкист »
#74 | 14:36 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Вот, понеслась религия.
> С точки зрения здравого смысла государство должно давать прожиточный минимум, а пиздострадания индивида о золотом самоваре государство волновать не должны - иди и сам сделай себе.
> Или лежи без него нихуя не делая.

Классические рассуждения любого буржуя .
Грант
не троцкист »
#75 | 14:38 11.09.2020 | Кому: aspav
> Но по имеющимся (я уже называл выше) признакам, как минимум, не перестройка. Потому что коренным образом отличается.

От строительства коммунизма к капитализму чем не перестройка ?
Грант
не троцкист »
#76 | 14:40 11.09.2020 | Кому: sajat
>
> Нельзя платить за талант, платить нужно за плоды этого таланта, за реальную пользу, которую этот талант приносит. И да, кто сказал, что инвалиды и менее талантливые должны получать наравне с работающими и более талантливыми? Это не правильно. Но, как сказал aspav - есть нюансы.

Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .
#77 | 14:41 11.09.2020 | Кому: Грант
> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

В чём придерживаешься?
Грант
не троцкист »
#78 | 14:45 11.09.2020 | Кому: sajat
> В чём придерживаешься?

В том что он более справедлив чем тот принцип что ты назвал .
#79 | 14:46 11.09.2020 | Кому: Грант
> В том что он более справедлив чем тот принцип что ты назвал .

Он более гуманен, но МЕНЕЕ справедлив. Каждому - по труду, это справедливость в чистом виде. Рафинированная, но имеется недостаток гуманности.
#80 | 14:54 11.09.2020 | Кому: Грант
> От строительства коммунизма к капитализму чем не перестройка ?

В шестой раз: Кто тебе сказал, что это - не этап строительства коммунизма? Точно такой же, каким был НЭП.

Не перестройка это действиями, которые полностью противоположны перестройке и полностью соответствуют (с учётом особенностей условий) советскому НЭПу.

То, что это я определяю по тому, на что оно похоже, и что и как оно делает.
Пока все действия китаёзов идентичны (повторюсь: с местными особенностями) действиям сов. руководства во время НЭПа.
1. Привлечение иностранного капитала для создания мат. базы и получения технологий
2. Развитие предпринимательства.
3. Постепенное отжатие/выдавливание иностранных предприятий или строительство собственных на базе полученных.

Пока всё так.
#81 | 14:55 11.09.2020 | Кому: Грант
> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

А ты уже живёшь в коммунизме?!!! Хорошо тебе.
Или как ты придерживаешься? Абстрактно (в фантазиях)?
#82 | 15:00 11.09.2020 | Кому: Грант
>
> Классические рассуждения любого буржуя .

С точки зрения хуйпойми кого - коммунизм это сиська, который кормят до смерти. А ты просто лежишь и дрочишь.

Этим методом можно только глиста создать.
#83 | 15:02 11.09.2020 | Кому: Грант
> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

Религиозная хуета.
Я вообще работать не буду, хочу остров, самолет и дом в центре Парижа.
#84 | 15:05 11.09.2020 | Кому: sajat
> > В том что он более справедлив чем тот принцип что ты назвал .
>
> Он более гуманен, но МЕНЕЕ справедлив.

Начнём с того, что это принцип совершенно другой ОЭФ. Он возможен при построении коммунизма.
Как его можно придерживаться сейчас? Когда у нас даже о социализме речи нет?
#85 | 15:07 11.09.2020 | Кому: aspav
> Как его можно придерживаться сейчас? Когда у нас даже о социализме речи нет?

Ну не придирайся. Понятно же, что "придерживаюсь" тут не в кассу. Просто этот принцип ему больше нравится.
#86 | 15:16 11.09.2020 | Кому: Грант
>
> Нет я имел в виду гражданам миллионерам нравиться капитализм ,поэтому они все сделают чтобы его сохранить в Китае .

Обезьянам нравится, жри, доминируй, размножайся.

Вот интересно как ты мозги им поменяешь, что ты противопоставить можешь миллионам лет эволюции.
Для начала попробуй отучить дрочить, ахаха.
#87 | 15:19 11.09.2020 | Кому: sajat
> Потому, что произошел троцкистский переворот и социализм начали постепенно демонтировать

Это херня и твои фантазии.
Генсеки увидели что часть людей начала люто богатеть и прекратили это безобразие.
#88 | 15:20 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Генсеки увидели что часть людей начала люто богатеть и прекратили это безобразие.

Люто?
#89 | 15:21 11.09.2020 | Кому: сайпал
> изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства».

То есть тупые пролетарии сами не смогли руководить и инженерить?
Пиздеж.
#90 | 15:22 11.09.2020 | Кому: sajat
> Люто?

Артели во время войны танки покупали, не?
#91 | 15:24 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Артели во время войны танки покупали, не?

И что? Покупка танков для страны, противоречит идеологическим принципам социализма? Тем более, что и покупки то, как таковой не было. Они просто дали стране денег, а учитывая, что деньги, в социалистической стране это эквивалент труда, то люди просто бесплатно отработали "на победу". Что здесь такого, чего можно было испугаться?
#92 | 15:28 11.09.2020 | Кому: sajat
Ты перечти свое сообщение потом мое, а потом скажи какого хуя такие вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к тому что я сказал
#93 | 15:31 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Ты перечти свое сообщение потом мое, а потом скажи какого хуя такие вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к тому что я сказал

Перечёл. Мнение не изменилось. Никакого лютого обогащения не было, а танки так вообще плохой пример.
#94 | 15:31 11.09.2020 | Кому: Всем
> Тебе эта хуйня не грозит. Успокойся.

Да, да влажно помечтай.
#95 | 15:33 11.09.2020 | Кому: sajat
> Перечёл. Мнение не изменилось. Никакого лютого обогащения не было, а танки так вообще плохой пример.

Это тебе поголодать надо чутка, тогда поймешь, что такое иметь денег на танк в 43-м.
#96 | 15:34 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Это тебе поголодать надо чутка, тогда поймешь, что такое иметь денег на танк в 43-м.

Каждому - по труду. Заработали. Что тут страшного?
#97 | 15:39 11.09.2020 | Кому: sajat
> Каждому - по труду. Заработали. Что тут страшного?

Блядь. Что за идиотский вопрос?
Я где-то утверждал что это страшно?
#98 | 15:41 11.09.2020 | Кому: Швейк
Как раз анализом что произошло с огосударственными большими предприятиями промкооперации, занимались многие.
Чтоб мне не делать копипасту, см. например, вторую часть работы ниже, вообще, их много.
[censored]

А вот нахера её продавил Хрущев через полтора месяца после XX съезда, чёткого ответа нет.
#99 | 15:45 11.09.2020 | Кому: Швейк
> Я где-то утверждал что это страшно?

Ты утверждал, что генсеки испугались лютого обогащения прекратили это безобразие. Я считаю, что твои доводы мягко говоря сомнительны. Клали они на обогащение, даже лютое (сами не беднее кооператоров были). Им надо было демонтировать систему, а для этого нужно было дискредитировать основные столпы системы. Уничтожение справедливости, выраженной в принципе "каждому - по труду", было одним из шагов их плана. Артели, как наглядное пособие того, как работает принцип "каждому - по труду", мешали. Потому артели и уничтожили.
#100 | 15:49 11.09.2020 | Кому: sajat
> Ну не придирайся.

Люблю придираться :)))

> Просто этот принцип ему больше нравится.


И мне нравится. Я тоже хотел бы жить в коммунистическом обществе. А хуле толку?

Мне ещё нравится летать к Альфе Центавра и другим звёздам.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.