44 годовщина смерти председателя Мао

> Вот статья о китайских миллиардерах и их действиях при недавнем корона кризисе.

Да, спасибо. Весьма показательная статья.

"Богатейшие жители Китая и их компании пожертвовали миллионы долларов на борьбу с эпидемией COVID-19, российские – пока готовятся"

Вот, в этом и разница. Правда, в реальности "готовятся" нужно заменить на "навариваются".

"Деньги, которые я заработал, появились у меня благодаря реформам, затеянным правительством. Поэтому я чувствую потребность отдать часть этих денег обществу"
Ну, вобщем-то, он выразил этим всю суть. Сам он чувствует эту потребность или ему помогают чувствовать, неважно.

> Основной минус в том что партия под их воздействием ужа давно строит просто гос капитализм .

Обоснуй, плз. Только поясни, плз, для начала, что ты понимаешь под госкапитализмом.

Ещё раз (в четвёртый): По каким признакам ты определяешь, что именно строит КПК? Если по налиичю частной осбюственности и эксплуатации? Ну, тогда, ВКП(б) во время НЭПа тоже строила госкапитализм что-ли?

Ты пока выказываешь только лозунги. Ничем их не подтверждая и не обосновывая.

Вот, я вижу в Китае точно такой же (только значительно масштабнее и лучше управляемый) НЭП. Ты видишь госкапитализм.
Объясни мне, почему это госкапитализм, а не НЭП? Почему, по твоему мнению, китайцы не считают это переходным периодом?
А вот, китайцы, с которыми общаюсь, считают это переходным периодом.
И они для меня убедительнее (даже не потому, что китайцы, а потому что хорошо обосновывают), чем ты.

> Уже поколения выросли при китайском капитализме , чем дольше идет процесс тем сложнее его будет повернуть вспять .

Верно. Немалая часть китайской молодёжи вполне диссиденствует и глядит на Америку широкими глазами. "Стиляги" с китайской спецификой и в 21 веке.

> Вот, я вижу в Китае точно такой же (только значительно масштабнее и лучше управляемый) НЭП. Ты видишь госкапитализм.
> Объясни мне, почему это госкапитализм, а не НЭП? Почему, по твоему мнению, китайцы не считают это переходным периодом?
> А вот, китайцы, с которыми общаюсь, считают это переходным периодом.
> И они для меня убедительнее (даже не потому, что китайцы, а потому что хорошо обосновывают), чем ты.

Я общался с китайцами которые собственно подтверждают что в Китае капитализм , Юань Яо например в курсе . Я уже пояснил что считаю чем дольше идет китайский НЭП тем меньше шансов что он прекратиться . ВКБ быстро свернули игры в капитализм потому что понимали в партии что еще лет 10 и то что произошло в перестройку, могло уже тогда начаться . В Китае это процесс идет с начало 80 годов когда пошли инвестиции из США ,то есть уже больше 30 лет.

> Абсолютно в дырочку. Именно так, собственно, и произошло в СССР в своё время.

Только нахуя поломали артели?
Непманов нахуй, нечего за чужой счет жировать. Но если артель начинает люто богатеть - так это хорошо же.
Хочет золотой унитаз - нате два!!!
Понятно, что землю нельзя продавать, и еще всякие ограничения.

> А при том, что их прикрыли. Почему?

Потому, что произошел троцкистский переворот и социализм начали постепенно демонтировать. Артели стали жертвой этого процесса. То самое "каждому по труду" начало заменяться "уравниловкой", которая была частью процесса дискредитации социалистической системы.

> Только нахуя поломали артели?

Это я считаю огромной ошибкой/преступлением. Это было началом уничтожения социализма.

> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить только потому что не могут также трудиться как лучшие ? Напоминает капитализм с вы такие бедные потому что ленивые .

"Каждому по труду" это идеологический принцип. Понятно, что в любом правиле могут быть исключения (ОБОСНОВАННЫЕ). Правило, оно для большинства.

> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые

Нельзя платить за талант, платить нужно за плоды этого таланта, за реальную пользу, которую этот талант приносит. И да, кто сказал, что инвалиды и менее талантливые должны получать наравне с работающими и более талантливыми? Это не правильно. Но, как сказал aspav - есть нюансы.

> Ну так, и процесс-то у нас был совершенно обратным китайскому. Перестройка была полной противоположностью НЭПу. Хоть нашему, хоть китайскому.

Вот тут мы можем только гадать: НЭП сейчас в Китае идёт или перестройка? Не обязательно же всё рушить и разворовывать как у нас. Можно аккуратными реформами давать капиталу больше прав и свобод, пока он не скупит всё, что ему нужно, включая политиков. Сейчас они скидываются, когда партия требует, потом будут давать меньше, а затем просто пошлют вежливо откажут.

Если там капиталисты не идиоты, то и флаг, и название правящей партии менять не нужно. Слишком много людей ведётся на символы и готовы защищать их, даже если реальные действия будут полностью противоположными заложенным смыслам.

> Каждому по труду это не правильно потому что есть инвалиды , старые или не такие талантливые - значит они должны хуже жить только потому что не могут также трудиться как лучшие ? Напоминает капитализм с вы такие бедные потому что ленивые .

Вот, понеслась религия.
С точки зрения здравого смысла государство должно давать прожиточный минимум, а пиздострадания индивида о золотом самоваре государство волновать не должны - иди и сам сделай себе.
Или лежи без него нихуя не делая.

> Или лежи без него нихуя не делая.

Есть нюансы. Инвалиды бывают разные. Например люди пожертвовавшие своим здоровьем и ставшие инвалидами во время службы или спасая людей (во время пожара, наводнения и пр. форс-мажоров). Нормальное государство просто не имеет морального права не позаботиться о таких людях. Такие люди не должны испытывать нужду.

> Но по имеющимся (я уже называл выше) признакам, как минимум, не перестройка. Потому что коренным образом отличается.

От строительства коммунизма к капитализму чем не перестройка ?

> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

В чём придерживаешься?

> В том что он более справедлив чем тот принцип что ты назвал .

Он более гуманен, но МЕНЕЕ справедлив. Каждому - по труду, это справедливость в чистом виде. Рафинированная, но имеется недостаток гуманности.

> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

А ты уже живёшь в коммунизме?!!! Хорошо тебе.
Или как ты придерживаешься? Абстрактно (в фантазиях)?

> Я придерживаюсь принципов коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности .

Религиозная хуета.
Я вообще работать не буду, хочу остров, самолет и дом в центре Парижа.

> Как его можно придерживаться сейчас? Когда у нас даже о социализме речи нет?

Ну не придирайся. Понятно же, что "придерживаюсь" тут не в кассу. Просто этот принцип ему больше нравится.

> Потому, что произошел троцкистский переворот и социализм начали постепенно демонтировать

Это херня и твои фантазии.
Генсеки увидели что часть людей начала люто богатеть и прекратили это безобразие.

> изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства».

То есть тупые пролетарии сами не смогли руководить и инженерить?
Пиздеж.

> Артели во время войны танки покупали, не?

И что? Покупка танков для страны, противоречит идеологическим принципам социализма? Тем более, что и покупки то, как таковой не было. Они просто дали стране денег, а учитывая, что деньги, в социалистической стране это эквивалент труда, то люди просто бесплатно отработали "на победу". Что здесь такого, чего можно было испугаться?

> Ты перечти свое сообщение потом мое, а потом скажи какого хуя такие вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к тому что я сказал

Перечёл. Мнение не изменилось. Никакого лютого обогащения не было, а танки так вообще плохой пример.

> Перечёл. Мнение не изменилось. Никакого лютого обогащения не было, а танки так вообще плохой пример.

Это тебе поголодать надо чутка, тогда поймешь, что такое иметь денег на танк в 43-м.

> Каждому - по труду. Заработали. Что тут страшного?

Блядь. Что за идиотский вопрос?
Я где-то утверждал что это страшно?

> Я где-то утверждал что это страшно?

Ты утверждал, что генсеки испугались лютого обогащения прекратили это безобразие. Я считаю, что твои доводы мягко говоря сомнительны. Клали они на обогащение, даже лютое (сами не беднее кооператоров были). Им надо было демонтировать систему, а для этого нужно было дискредитировать основные столпы системы. Уничтожение справедливости, выраженной в принципе "каждому - по труду", было одним из шагов их плана. Артели, как наглядное пособие того, как работает принцип "каждому - по труду", мешали. Потому артели и уничтожили.