С инструктора взыскали самолет

> по факту это отмазки и развод

По факту ты либо работаешь так либо не работаешь никак.

>Не соглашайся на такую работу.

Так смузи в коворкинге никто не предлагает. Работа только такая.

> > есть такая херня, как страхование ответственности
>
> она не покрывает весь ущерб, присуждение доплат выше страховых выплат опять же проза жизни. как и не спасает от тюрьмы.

С чего это? Зависит от суммы страхового возмещения.

> какой должна быть зарплата чтобы быть пропорциональной отсидке в тюрьме?

Речь не про тюрьму, а про выплату.

Что значит приказали? Вот прям сказали товарищ не знаю кто ты по званию, уничтожте вверенную вам технику? Если нет, то почему согласился? Ведь в прошлом треде ты именно в этом упрекнул бойца, в том что он согласился выполнять поставленную задачу

> Но это же с важных лиц спрашивать надо, что за пиздец творится при обучении курсантов, а тут бортач-инвалид, давайте ему полную стоимость борта въебем, че нет-то.

Если бы возник вопрос к важным лицам, то, по заветам Щербины, списали бы на боевые, делов-то.

> Из каких нахер соображений взялась сумма в 12 мультов?

Потому что могут.

> Есть юрист, который скажет...риски связанные с предпринимательской деятельностью перекладываешь на работников, а прибыль, в том числе образовавшуюся в результате бездумного снижения издержек, оставляешь пизнесмену

Это называется капитализм, кстати
ничего личного, то, что я сказал, записано в ГК РФ

> но при чем здесь МО РФ?

они тоже собственник
или от формы собственности зависит прощать или нет ? КС

> Это называется капитализм, кстати
> ничего личного, то, что я сказал, записано в ГК РФ

А в ТК РФ, который регулирует не гражданско-правовые, а именно трудовые отношения между работником и нанимателем, что говорит про полную материальную ответственность?

> и за кукурузу!!!

И за эфирное время, которое было потрачено, когда их по новостям показывали. А уж сколько уважаемых людей от более важных дел отняли, их недополученную прибыль кто возместит? Проклятые бортпроводницы, пускай отрабатывают!!!

> Тебе когда гаишник штраф выписывает он пишет какой пункт правил нарушен. Не хочешь платить? прекрасно! Не нарушай правила

Это верно.
Но штраф – это штраф. А не возмещение ущерба.
Штраф за превышение скорости или проезд на красный свет светофора - какой там ущерб(если без ДТП)?
Ну и с авиацией не сравнить.
Наземное транспортное средство (хоть танк, хоть самоходку, в том числе) можно остановить и поломку устранить. Своими силами. А с летательными аппаратами такое не проходит. Они не могут остановиться, а наебываются. С большой высоты.
Да и выгоднее за пушку платить, а не за
летак. Он дюже денег стоит.

> С чего это?

Из практики.

> Если бы возник вопрос к важным лицам, то, по заветам Щербины, списали бы на боевые, делов-то.

ты не понимаешь как это и почему происходит. что не мешает тебе городить херню.

Есть ответственные лица, если они берут на себя отвественность значит они могут решить что и как делать. задача подчинённого на любых уровнях, заручится\получить приказ\указание на работу иначе это самоуправство и вся ответсвенность за последствия ложится на исполняющего.

> ты не понимаешь как это и почему происходит. что не мешает тебе городить херню.

Друже, я побольше тебя понимаю, как в ответственности уголовной, так и гражданской. Слава ТНБ, я с 1998 года только этим и занимаюсь, причём как со стороны выявления, документирования и привлечения к ответственности, так и защиты. Хотелось узнать уровень твоей компетентности в данных вопросах, а также о наличии профильного образования.

> Есть ответственные лица, если они берут на себя отвественность значит они могут решить что и как делать. задача подчинённого на любых уровнях, заручится\получить приказ\указание на работу иначе это самоуправство и вся ответсвенность за последствия ложится на исполняющего.

В данном конкретном случае имеет место быть неумышленное преступление совершенное в форме небрежности или неосторожности, но в любом случае он должен был знать о возможности наступления негативных последствий, но либо рассчитывал их избежать, либо надеялся, что этот летающий гроб, в котором в качестве ЗИПа используется скотч, не ёбнется на землю при любом удобном случае. Как, взяли на себя ответственность руководитель полётов, начальник училища? Где они в списке обвиняемых? Они не знали о состоянии техники, они в свою технику жала не совали, как же, блять, так, чем они таким, блять, важным все были заняты? Бортмеханика крайним сделали, как в предыдущем случае крайним сделали водилу тягача.

> > С чего это?
>
> Из практики.

А у меня другая практика - страховать на сумму потенциального ущерба +10%

> Я писал выше.
>
> Вот есть водитель условного запорожца, он может застраховаться по каско. Потом делает дтп с майбахом, и всё. Страховая ему вчиняет иск на недостающую сумму. А если машин несколько то и сумма ещё возрастет.


По каско ты страхуешь СВОЙ автомобиль, а не свою гражданскую ответственность за нанесение ущерба другим.

По осаго ты страхуешь свою гражданскую ответственность за нанесение ущерба другим.

Если осаго тебе мало - вперед, покупай ДГО[censored] . Тогда и на майбах хватит

> > А у меня другая практика - страховать на сумму потенциального ущерба +10%
>
> На сколько миллионов получается?
>
> Я сталкивался с миллионом максимально и то идёт как отдельное расширение.

По ДГО вон 3 млн предлагают. Ессно, отдельно
Страхование ГО для пилотов тоже есть, сумм не знаю. Как со страховой договоришься

> Не смешно, там три миллиона в макисмалке. А машина начинается с 9 мильёнов.

Ты майбах в хлам разбить хочешь? ^-)
Застрахуй в трех конторах - никто не мешает

> Проклятые бортпроводницы, пускай отрабатывают!!!

В банк приходит клиент снять деньги.
Кассир: — Денег нет.
Клиент: — Очень надо.
Кассир: — Зачем?
Клиент: — За квартиру заплатить.
Кассир: — Оплатите переводом.
Клиент: — Блин, я поесть хочу, дайте денег — пойду в ресторан.
Кассир: — У вас же карточка есть. Оплатите ВИЗой, а денег мы вам не дадим.
Клиент (надрывно): — Отдайте мне мои деньги!!! Я, может, проститутку хочу снять!
Кассир (показывая рукой на операционисток): — Пожалуйста, выбирайте!

> А еще мне кажется там по тексту ошибка не 11.1 млн, а 1.11 млн. Хотя 9 с чем то млн легко могут оказаться возмещением морального вреда за погибшего и пострадавших, или исками за похороны либо лечение.

В статье четко написано: "Балашовский райсуд, рассматривая иск военного ведомства, взыскал с капитана Терешина в пользу Минобороны 11,1 млн руб., в которые был оценен самолет 1979 года выпуска,"

Не за лом, который оценен, как раз в 1 млн, а именно за самолет. Про компенсацию морального вреда тоже ничего нет.

> , пусть идут понимающие

А понимающие сами не пойдут, понимающие и на гражданке всостоянии нормально устроиться.

> не понимаешь? вот поэтому адвокатам всегда будет что кушать :)
> есть вина к совершаемым действиям, а есть к последствиям, этим и отличается прямой умысел от косвенного

Собственно, я голодным не останусь, т.к. некоторые даже умышленную форму вины от неосторожности не отличают.

> шутку оценил. сколько уголовных дел окончил направлением в суд?

Как оперуполномоченный я, как правило, дела в суд не направлял, только в начале карьеры по протокольной форме. А в основном, как ст. о/у по ОВД занимался выявлением должностных и имущественных преступлений. А вот мне в свою очередь интересно, в каком юридическом ПТУ не преподают субъективную сторону преступления?

> > , пусть идут понимающие
>
> А понимающие сами не пойдут, понимающие и на гражданке всостоянии нормально устроиться.

Вы странные граждане, я уже замучился писать что на гражданке всё тоже самое, судят-то по единым законам.