С инструктора взыскали самолет

kommersant.ru — Минобороны взыскало стоимость разбитого тридцатилетнего самолета Ан-26 с бывшего борттехника-инструктора капитана ВВС Юрия Терешина. Суд по ст. 351 УК приговорил офицера к четырем годам заключения, постановив считать этот срок условным. Также суд взыскал с капитана Терешина в пользу Минобороны 11,1 млн руб., в которые был оценен самолет 1979 года выпуска, а также 126,3 тыс. руб. за топливо, которым он был заправлен. — Новости, Политика
148 комментариев | 131 за, 1 против |
#101   cp866 | 08:54 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> по факту это отмазки и развод

По факту ты либо работаешь так либо не работаешь никак.

>Не соглашайся на такую работу.


Так смузи в коворкинге никто не предлагает. Работа только такая.
#102   Работник кабеля | 08:57 16.10.2019 | Кому: Всем
Кстати, а почему за разбитый тридцатилетний самолет надо платить как за новый? Как говорил Клим Саныч: "Это же Клондайк!!!"
#103   4ekist | 08:59 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> > есть такая херня, как страхование ответственности
>
> она не покрывает весь ущерб, присуждение доплат выше страховых выплат опять же проза жизни. как и не спасает от тюрьмы.

С чего это? Зависит от суммы страхового возмещения.
#104   антихрист | 09:00 16.10.2019 | Кому: Щербина307
Вот как написали 50 человек по собственному, так такого лыцаря стандартов и инструкций под сраку за ворота вышибли, интересно почему не оборот? Ведь он же хотел что бы его любили
#105   cp866 | 09:02 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> какой должна быть зарплата чтобы быть пропорциональной отсидке в тюрьме?

Речь не про тюрьму, а про выплату.
#106   Алекс | 09:03 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> А если бы разбился при таком варианте, огрёб бы по полной. Вот и думай какой вариант чаще может получится и что делать.

Чаще надо головой думать.
Особенно когда инструкции нашими кабинетными мудаками придуманные пытаешься выполнить.
#107   антихрист | 09:08 16.10.2019 | Кому: Щербина307
Что значит приказали? Вот прям сказали товарищ не знаю кто ты по званию, уничтожте вверенную вам технику? Если нет, то почему согласился? Ведь в прошлом треде ты именно в этом упрекнул бойца, в том что он согласился выполнять поставленную задачу
#108   Алекс | 09:12 16.10.2019 | Кому: Всем
Однако участники расследования установили целую цепочку нарушений, допущенных офицером:
>он не доложил командиру экипажа об имевшихся проблемах с гарнитурой

нахуя о них докладывать, если все и так знают, что, где и как у этого тридцатилетнего говна не работает?

>не сообщил о прекращении контроля за действиями обучаемого


Ну он и не прекращал.

>не выявил нестабильную работу силовой установки и не доложил об этом командиру


По словам капитана - выявил. Не доложил потому что гарнитура говно. Требования о замене гарнитуры, я полагаю, быстро уничтожили ответственные товарищи.

>не установил отказ правого двигателя, а самое главное — не исправил незамедлительно ошибки обучаемого.


Иди, установи в 10 секунд отказы, когда у тебя даже банкетки нету, и ты согнувшись раком стоишь над обучаемым.

На мой отдельно стоящий взгляд - тренировать надо больше на тренажерах. А их по Ану кажись не более двух, и те древние. Но это же с важных лиц спрашивать надо, что за пиздец творится при обучении курсантов, а тут бортач-инвалид, давайте ему полную стоимость борта въебем, че нет-то.
Ублюдки.
#109   вован сидорович | 09:14 16.10.2019 | Кому: Алекс
> Но это же с важных лиц спрашивать надо, что за пиздец творится при обучении курсантов, а тут бортач-инвалид, давайте ему полную стоимость борта въебем, че нет-то.

Если бы возник вопрос к важным лицам, то, по заветам Щербины, списали бы на боевые, делов-то.
#110   Алекс | 09:21 16.10.2019 | Кому: вован сидорович
> Если бы возник вопрос к важным лицам, то, по заветам Щербины, списали бы на боевые, делов-то.

Тут у меня еще два вопроса к расследованию и к суду в целом.
1. На испытаниях Ан-24(26), борты с ОБОИМИ зафлюгированными винтами садились успешно. С прямой-то. В глиссаде. А тут хуяк, и сразу оземь.
2. Стоимость металлолома 1 миллион рублей. Остаточная балансовая стоимость борта ~700 тысяч рублей.
Из каких нахер соображений взялась сумма в 12 мультов?
#111   вован сидорович | 09:26 16.10.2019 | Кому: Алекс
> Из каких нахер соображений взялась сумма в 12 мультов?

Потому что могут.
#112   Freund | 09:27 16.10.2019 | Кому: Алекс
> Из каких нахер соображений взялась сумма в 12 мультов?

Ответственность же!!!
#113   kot | 09:52 16.10.2019 | Кому: вован сидорович
> Есть юрист, который скажет...риски связанные с предпринимательской деятельностью перекладываешь на работников, а прибыль, в том числе образовавшуюся в результате бездумного снижения издержек, оставляешь пизнесмену

Это называется капитализм, кстати
ничего личного, то, что я сказал, записано в ГК РФ
#114   kot | 09:54 16.10.2019 | Кому: cp866
> Не будет. Или ты считаешь, что наемные водители по своей воле превышают?

речь про сферических коней в ваккууме
не надо сову на глобус существующую реальность, инструктора за синей изолентой никто не просил лазить, он должен был прекратить полет
#115   kot | 09:55 16.10.2019 | Кому: Freund
> но при чем здесь МО РФ?

они тоже собственник
или от формы собственности зависит прощать или нет ? КС
#116   Уралец | 09:59 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> Не хочешь нарушать и потом сидеть? Не соглашайся на такую работу.

Как наказывают руководство, высших должностных лиц страны, которые по тупости, жадности, отсутствию профессионализма, ежедневно пребывают сотни нефти? Это если даже проблемы разворовывания средств и денег не касаться - т.н. коррупции? Как-то интересно у тебя получается. Солдат долбоеб - в кабалу его на всю оставшуюся жизнь! Пилот тоже долбоеб - ату его! Как в атмосфере бардака и разрухи можно требовать что-то с человека воспитанного и живущего в этом бардаке? Бытие определяет сознание? Ну? Ты же вроде марксистских взглядов? Может начинать надо не с них - винтиков? Ты своей упертостью очень похож на закостинелого бюрократа-формалиста.
#117   вован сидорович | 10:02 16.10.2019 | Кому: kot
> Это называется капитализм, кстати
> ничего личного, то, что я сказал, записано в ГК РФ

А в ТК РФ, который регулирует не гражданско-правовые, а именно трудовые отношения между работником и нанимателем, что говорит про полную материальную ответственность?
#118   Ringo | 10:37 16.10.2019 | Кому: Всем
Капиталистическая экономика должна быть экономной
#119   Jonny | 12:56 16.10.2019 | Кому: LP_Beria
> и за кукурузу!!!

И за эфирное время, которое было потрачено, когда их по новостям показывали. А уж сколько уважаемых людей от более важных дел отняли, их недополученную прибыль кто возместит? Проклятые бортпроводницы, пускай отрабатывают!!!
#120   Пальтоконь | 13:18 16.10.2019 | Кому: Всем
> Нет, армия - это такое место, где боя[тся] как бы чего не вышло

Чтобы определить – писать глагол с -тся или -ться, спросите себя, на какой вопрос отвечает этот глагол – "что делать?" или "что делает?". Если в вопросе есть мягкий знак, значит он есть и в глаголе.
#121   Stopir | 14:41 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> Тебе когда гаишник штраф выписывает он пишет какой пункт правил нарушен. Не хочешь платить? прекрасно! Не нарушай правила

Это верно.
Но штраф – это штраф. А не возмещение ущерба.
Штраф за превышение скорости или проезд на красный свет светофора - какой там ущерб(если без ДТП)?
Ну и с авиацией не сравнить.
Наземное транспортное средство (хоть танк, хоть самоходку, в том числе) можно остановить и поломку устранить. Своими силами. А с летательными аппаратами такое не проходит. Они не могут остановиться, а наебываются. С большой высоты.
Да и выгоднее за пушку платить, а не за
летак. Он дюже денег стоит.
#122   Щербина307 | 17:04 16.10.2019 | Кому: антихрист
> Что значит приказали?

вот так.

> Вот прям сказали товарищ уничтожите вверенную вам технику?


Нет, сказали выполнить необходимое действие, осознавая последствия, о которых я дополнительно упомянул. На это были свидетели.

> Ведь в прошлом треде ты именно в этом упрекнул бойца, в том что он согласился выполнять поставленную задачу


Сразу приводи цитату. Я заранее говорю что ты врёшь.

Там боец как олух понадеялся на непричастных кто закреплял, сам не проверил, сел и поехал. Не было ни приказа ни командира кто взял на себя.
#123   Щербина307 | 17:04 16.10.2019 | Кому: 4ekist
> С чего это?

Из практики.
#124   Щербина307 | 17:06 16.10.2019 | Кому: Алекс
> нахуя о них докладывать

дабы снять с себя отвественность. это блять армия. рассказы " все знают" это для скорбных умом.

> Требования о замене гарнитуры, я полагаю, быстро уничтожили ответственные товарищи.


Жидорептилоиды они такие.
#125   Щербина307 | 17:08 16.10.2019 | Кому: вован сидорович
> Если бы возник вопрос к важным лицам, то, по заветам Щербины, списали бы на боевые, делов-то.

ты не понимаешь как это и почему происходит. что не мешает тебе городить херню.

Есть ответственные лица, если они берут на себя отвественность значит они могут решить что и как делать. задача подчинённого на любых уровнях, заручится\получить приказ\указание на работу иначе это самоуправство и вся ответсвенность за последствия ложится на исполняющего.
#126   Щербина307 | 17:12 16.10.2019 | Кому: Уралец
правила есть всегда и везде, они были и при ссср, причём точно такие же как и сейчас по которым судят упомянутых героев тредов про ущерб.

кивки что другие воруют вагонами это для бедных, отвечать надо за себя.
ты же надеюсь не будешь гаишникам кричать которые тебя оштрафуют за нарушение пдд, что мол лучше Мару Багдасарян ловите а не мення??
#127   вован сидорович | 17:32 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> ты не понимаешь как это и почему происходит. что не мешает тебе городить херню.

Друже, я побольше тебя понимаю, как в ответственности уголовной, так и гражданской. Слава ТНБ, я с 1998 года только этим и занимаюсь, причём как со стороны выявления, документирования и привлечения к ответственности, так и защиты. Хотелось узнать уровень твоей компетентности в данных вопросах, а также о наличии профильного образования.

> Есть ответственные лица, если они берут на себя отвественность значит они могут решить что и как делать. задача подчинённого на любых уровнях, заручится\получить приказ\указание на работу иначе это самоуправство и вся ответсвенность за последствия ложится на исполняющего.


В данном конкретном случае имеет место быть неумышленное преступление совершенное в форме небрежности или неосторожности, но в любом случае он должен был знать о возможности наступления негативных последствий, но либо рассчитывал их избежать, либо надеялся, что этот летающий гроб, в котором в качестве ЗИПа используется скотч, не ёбнется на землю при любом удобном случае. Как, взяли на себя ответственность руководитель полётов, начальник училища? Где они в списке обвиняемых? Они не знали о состоянии техники, они в свою технику жала не совали, как же, блять, так, чем они таким, блять, важным все были заняты? Бортмеханика крайним сделали, как в предыдущем случае крайним сделали водилу тягача.
#128   Щербина307 | 17:41 16.10.2019 | Кому: вован сидорович
> Друже, я побольше тебя понимаю, как в ответственности уголовной, так и гражданской. Слава ТНБ, я с 1998 года только этим и занимаюсь, причём как со стороны выявления, документирования и привлечения к ответственности, так и защиты.

Осмелюсь не поверить на основании того что ты пишешь. Ибо тогда должен понимать как отвественность делигируется. И как страхуются дабы на себя лишнего не взять. И должен был знать что такое было всегда, в том числе при ссср.

> Хотелось узнать уровень твоей компетентности в данных вопросах, а также о наличии профильного образования.


Всё строго техническое, со стороны именно тех кто отвечает за содеянное и спрашивает с подчинённых.

> но в любом случае он должен был знать о возможности наступления негативных последствий,


Именно.

> но либо рассчитывал их избежать


На дурака он рассчитывал, и так сойдёт, это называется. Если нет докладов выше оформелных, значит участвовал во всём этом безобразии.

> Как, взяли на себя ответственность руководитель полётов, начальник училища?


А почему они должны были взять на себя? Если документально всё оформлено, они-то тут причём?

> Бортмеханика крайним сделали, как в предыдущем случае крайним сделали водилу тягача.


Ты не юрист, ты двоечник из детского сада "меня старшие ребята подговорили, а сам я невиноватый совсем".

Это блять взрослые люди, должны знать и я просто уверен что знали что может быть и как этого надо избегать.
#129   4ekist | 18:29 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> > С чего это?
>
> Из практики.

А у меня другая практика - страховать на сумму потенциального ущерба +10%
#130   Щербина307 | 18:49 16.10.2019 | Кому: 4ekist
Я писал выше.

Вот есть водитель условного запорожца, он может застраховаться по каско. Потом делает дтп с майбахом, и всё. Страховая ему вчиняет иск на недостающую сумму. А если машин несколько то и сумма ещё возрастет.

Максимальные выплаты у страховых они не бесконечны.
#131   4ekist | 18:55 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> Я писал выше.
>
> Вот есть водитель условного запорожца, он может застраховаться по каско. Потом делает дтп с майбахом, и всё. Страховая ему вчиняет иск на недостающую сумму. А если машин несколько то и сумма ещё возрастет.


По каско ты страхуешь СВОЙ автомобиль, а не свою гражданскую ответственность за нанесение ущерба другим.

По осаго ты страхуешь свою гражданскую ответственность за нанесение ущерба другим.

Если осаго тебе мало - вперед, покупай ДГО[censored] . Тогда и на майбах хватит
#132   Щербина307 | 19:10 16.10.2019 | Кому: 4ekist
> А у меня другая практика - страховать на сумму потенциального ущерба +10%

На сколько миллионов получается?

Я сталкивался с миллионом максимально и то идёт как отдельное расширение.
#133   4ekist | 19:12 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> > А у меня другая практика - страховать на сумму потенциального ущерба +10%
>
> На сколько миллионов получается?
>
> Я сталкивался с миллионом максимально и то идёт как отдельное расширение.

По ДГО вон 3 млн предлагают. Ессно, отдельно
Страхование ГО для пилотов тоже есть, сумм не знаю. Как со страховой договоришься
#134   Щербина307 | 19:12 16.10.2019 | Кому: 4ekist
> Если осаго тебе мало - вперед, покупай ДГО[censored] . Тогда и на майбах хватит

Не смешно, там три миллиона в макисмалке. А машина начинается с 9 мильёнов.
#135   4ekist | 19:15 16.10.2019 | Кому: Щербина307
> Не смешно, там три миллиона в макисмалке. А машина начинается с 9 мильёнов.

Ты майбах в хлам разбить хочешь? ^-)
Застрахуй в трех конторах - никто не мешает
#136   ArmorDriver | 20:01 16.10.2019 | Кому: dio45rus
> И за подбитые тоже.

Точно!
За то, что попортили возможные трофеи!!!
#137   ArmorDriver | 20:07 16.10.2019 | Кому: Jonny
> Проклятые бортпроводницы, пускай отрабатывают!!!

В банк приходит клиент снять деньги.
Кассир: — Денег нет.
Клиент: — Очень надо.
Кассир: — Зачем?
Клиент: — За квартиру заплатить.
Кассир: — Оплатите переводом.
Клиент: — Блин, я поесть хочу, дайте денег — пойду в ресторан.
Кассир: — У вас же карточка есть. Оплатите ВИЗой, а денег мы вам не дадим.
Клиент (надрывно): — Отдайте мне мои деньги!!! Я, может, проститутку хочу снять!
Кассир (показывая рукой на операционисток): — Пожалуйста, выбирайте!
#138   kot | 23:00 16.10.2019 | Кому: вован сидорович
> ТК РФ, что говорит про полную материальную ответственность?

по юридической силе они с ГК равны :) а справедливости нет!!!

зЫ: [немного подумав) (дальше немного юр. терминов) речь-то идет о косвенном умысле в нарушении правил, в данном случае полетов, т.е. знал, что нельзя, но подумав, что никаких последствий не будет, полез за изолентой - последствия наступили.

А еще мне кажется там по тексту ошибка не 11.1 млн, а 1.11 млн. Хотя 9 с чем то млн легко могут оказаться возмещением морального вреда за погибшего и пострадавших, или исками за похороны либо лечение.
Меня прокурор, например, заставлял от военного госпиталя делать иски к обвиняемым за возмещение стоимости лечения по мордобою или ДТП. и суд такие иски удовлетворял
#139   Работник кабеля | 04:38 17.10.2019 | Кому: kot
> А еще мне кажется там по тексту ошибка не 11.1 млн, а 1.11 млн. Хотя 9 с чем то млн легко могут оказаться возмещением морального вреда за погибшего и пострадавших, или исками за похороны либо лечение.

В статье четко написано: "Балашовский райсуд, рассматривая иск военного ведомства, взыскал с капитана Терешина в пользу Минобороны 11,1 млн руб., в которые был оценен самолет 1979 года выпуска,"

Не за лом, который оценен, как раз в 1 млн, а именно за самолет. Про компенсацию морального вреда тоже ничего нет.
#140   вован сидорович | 06:06 17.10.2019 | Кому: kot
> по юридической силе они с ГК равны :) а справедливости нет!!!

В смысле равны? Они вообще-то разные правоотношения регулируют.

> зЫ: [немного подумав) (дальше немного юр. терминов) речь-то идет о косвенном умысле в нарушении правил, в данном случае полетов, т.е. знал, что нельзя, но подумав, что никаких последствий не будет, полез за изолентой - последствия наступили.


Шта?! Ты диспозицию 351 статьи вообще читал?
Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия
При наличии косвенного умысла его надо было судить за убийство. т.к. при косвенном умысле он либо сознательно допускает, либо относится безразлично к наступлению последствий? Бортмеханик по твоему камикадзе, он не предполагал, что с ним может произойти в случае того, если самолёт ёбнется? А уж причиной происшествия назвать то что он отвлёкся на то чтобы достать скотч - это бред в квадрате. А если бы он не отвлёкся, а например чихнул или приступ кашля случился и этот момент курсант совершил те же действия, тогда что? И вообще назвать причиной авиакатастрофы то, что один человек из экипажа один раз нажал не ту кнопку вследствие чего самолёт сразу же упал, это вообще как расценивать?
#141   Langedok | 08:28 17.10.2019 | Кому: Щербина307
> , пусть идут понимающие

А понимающие сами не пойдут, понимающие и на гражданке всостоянии нормально устроиться.
#142   kot | 11:20 17.10.2019 | Кому: вован сидорович
не понимаешь? вот поэтому адвокатам всегда будет что кушать :)
есть вина к совершаемым действиям, а есть к последствиям, этим и отличается прямой умысел от косвенного
#143   вован сидорович | 11:32 17.10.2019 | Кому: kot
> не понимаешь? вот поэтому адвокатам всегда будет что кушать :)
> есть вина к совершаемым действиям, а есть к последствиям, этим и отличается прямой умысел от косвенного

Собственно, я голодным не останусь, т.к. некоторые даже умышленную форму вины от неосторожности не отличают.
#144   kot | 11:50 17.10.2019 | Кому: вован сидорович
шутку оценил. сколько уголовных дел окончил направлением в суд?
#145   вован сидорович | 11:56 17.10.2019 | Кому: kot
> шутку оценил. сколько уголовных дел окончил направлением в суд?

Как оперуполномоченный я, как правило, дела в суд не направлял, только в начале карьеры по протокольной форме. А в основном, как ст. о/у по ОВД занимался выявлением должностных и имущественных преступлений. А вот мне в свою очередь интересно, в каком юридическом ПТУ не преподают субъективную сторону преступления?
#146   kot | 12:00 17.10.2019 | Кому: вован сидорович
как скажешь, а я 351 заканчивал. жулики действовали умышленно по принципу "и так сойдет", а вышло так, что охренели все
по мне, суд прав, а вот коммерсант мог и херню написать
#147   Щербина307 | 13:15 17.10.2019 | Кому: Langedok
> > , пусть идут понимающие
>
> А понимающие сами не пойдут, понимающие и на гражданке всостоянии нормально устроиться.

Вы странные граждане, я уже замучился писать что на гражданке всё тоже самое, судят-то по единым законам.
#148   Аристарх | 13:18 17.10.2019 | Кому: kot
> как скажешь, а я 351 заканчивал. жулики действовали умышленно по принципу "и так сойдет", а вышло так, что охренели все
> по мне, суд прав, а вот коммерсант мог и херню написать

Особую пикантность вашему диалогу придаёт то, что Вован Сидорович вообще живёт и работает в Минске, судя по сообщаемой им самим информации. Т.е. вобщем-то в другом государстве.
Ну т.е. мы конечно один народ, никто не спорит.. Но то, что через 30 лет после распада СССР в двух бывших союзных республиках будет одинаковая правоприменительная практика, даже при похожих или идентичных законах - это очень оптимистичный вариант взгляда на вещи.

В этой связи его попытки задавить всех авторитетом смотрятся очень странно. То, что он понимает в законах чутка больше чем обыватель (хоть белорус, хоть россиянин), никто не спорит. Но, в данном случае, выглядит фельдшером, возомнившим себя светилом нейрохирургии. И видимо даже не понимает этого.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Рейтинг@Mail.ru