Половина россиян зарабатывают менее ₽35 тыс в месяц

https://vott.ru/entry/551891

Бляха муха, теперь медиану в 35 тысяч везде пихают, хотя данная медиана относится только к работникам средних и крупных предприятий. Реальная медиана, по всем трудоспособным гражданам не более 30 тысяч. И то не понятно, учтены ли тут безработные

> Бляха муха, теперь медиану в 35 тысяч везде пихают, хотя данная медиана относится только к работникам средних и крупных предприятий. Реальная медиана, по всем трудоспособным гражданам не более 30 тысяч.

57% ниже 20 тысяч рублей. И это еще и без вычета НДФЛ.
и 43% ниже 15 т.р.

[censored]

> - снижение заработной платы до уровня почти в 10 раз ниже стоимости рабочей силы

Если завтра трудящиеся добьются своего и всем станут платить в 10 раз больше, то количество товаров/услуг на рынке вырастет в 10 раз? Нет.
Почему? Потому, что производительность труда не вырастет в 10 раз.
Значит что? В 10 раз вырастут цены.

СССР разбогател не потому, что трудящимся стали много платить, а потому что, условно говоря, прибыль от предприятий не выводилась из страны, а вкладывались в развитие производства.
Вследствие этого (развития производства и повышения производительности труда) и выросли реальные доходы, а не номинальные зарплаты.

Так что, повышение зарплаты - это, конечно, хорошо. Но, стратегически, это путь в никуда.

> Нужно в айтишники!!! А то столько нытиков живёт не по средствам.

Как и в любой профессии, есть тонкая прослойка айтишников, которые получают большие деньги, и есть огромная масса ИТ-специалистов, живущих весьма скромно.

Нужно идти в церковь. Помолиться, естественно. Места хлебные заняты.

> Как и в любой профессии, есть тонкая прослойка айтишников, которые получают большие деньги, и есть огромная масса ИТ-специалистов, живущих весьма скромно.

Это нужно не мне рассказывать. Я нытик.

Экономическая аналитика по секретным документам подъехала.

[censored]

29:12 график роста производительности труда и реальных доходов на примере США

31:31 расчет зарплаты и зависимость от нее цены продукта

> А что Вы знаете о стоимости рабочей силы?

То что по расчетам которые тащат на вотт, в СССР рабочая сила воспроизводится не могла, так как на всем протяжении своего существования даже близко не приближалась к пожеланиям из расчета. А раз теория не сходится с практикой, значит где то там неслабая ошибка. Это я не говорю про методики расчетов которые с научным методом не имеют ничего общего.

Интернет ведёт к интеллектуальной лени.
В итоге имеем, что из ситуации "в США производительность труда в экономике с 1973 года выросла на 80%, а компенсация за то же время выросла на 10%" делается вывод "нам (мне) должны платить в 10 раз больше".

Тогда как ситуация гораздо проще, чисто на уровне здравого смысла. Чтобы больше потреблять, надо больше производить и следить, чтобы произведенное распределялось справедливо (т.е. соразмерно вкладу в производство).

Небольшая цитата:

Во-первых, никому не известно, что из себя представляет эта, рекламируемая товарищем Ярошенко, “высшая научная”, или “рациональная” организация производительных сил, каково ее конкретное содержание? Товарищ Ярошенко десятки раз повторяет эту мифическую формулу в своих речах на Пленуме, секциях дискуссии, в своем письме на имя членов Политбюро, но он нигде ни единым словом не пытается разъяснить, как собственно следует понимать “рациональную организацию” производительных сил, которая якобы исчерпывает собой сущность коммунистического строя.

Во-вторых, если уж сделать выбор между двумя формулами, то следует отбросить не ленинскую формулу, являющуюся единственно правильной, а так называемую формулу товарища Ярошенко, явно надуманную и немарксистскую, взятую из богдановского арсенала – “Всеобщей организационной науки”.

Товарищ Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: “каждому по труду” к формуле: “каждому по потребностям”. Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Товарищ Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Товарищ Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле “каждому по потребностям”, оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Товарищ Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле “каждому по потребностям”, нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.

П.С. вывод:
2) просьбу товарища Ярошенко поручить ему написать Политическую экономию социализма – нельзя считать серьезной, хотя бы потому, что от нее разит хлестаковщиной.

П.С. благодаря деятелям из ВШЭ и правительства экономист воспринимается как этакий шарлотан-недоучка, который кроме как выдавать прогнозы на кофейной гуще, ни на что не способен. Нормальный же экономист, как и хороший-специалист в любой другой специальности, должен владеть несколькими смежными науками(в том числе и точными).

> Шутки шутками,

Поэтому продолжим шутить:

> а зарплата номинальная и реальная по регионам различается ппц. Вот айтишник получал в Москве 150. Переехал в мелкий провинциальный городок и получает 100. Номинальная ЗП упала, реальная осталась примерно там же, только с лучшими условиями труда. Или наоборот. Программер в стиле "напиши софт для внутреннего пользования" с зп в 30 в провинции переезжает на должность стажера в МСК с ЗП 60. ЗП выросла в 2 раза, свободные денежные средства наоборот ушли в 0. ЗП выросла до 100, опа уже в плюсе.

Об чем мы сейчас говорим? Отвлечемся от неких расчетов, которые якобы неправильные.
Вы понимаете, что на данный момент Вы не вдупляете, что стоимость рабочей силы и стоимость создаваемая рабочей силой - это разные вещи? И шта персонажа, который говорит в одном предложении, или около того, про производительность труда и стоимость рабочей силы - надобно гнать из студии ссаными тряпками?

> Это значит, что зарплаты руководителей/доходы владельцев должен быть намертво привязаны к доходам работников.


Доходы, привязаться, раз-два!
Какая сила это может сделать?

> Поэтому многие работают спустя в рукава. Ну еще весьма немало откровенно тупых и ленивых персонажей, которые работать нормально не будут, даже если им гарантируют прирост благосостояния, эквивалентный приросту их производительности.

Никто не пробовал провести такой эксперимент, но ВШЭ методичку напечатала. А макарошки стоят одинаково.

> Никто не пробовал провести такой эксперимент

Да ладно. Посмотри на любых граждан со сдельной оплатой типа строителей, ремонтников, сварщиков и т.п. Кто-то пашет как не в себя, так что здоровье страдает, кто то наоборот на херу вертел и качество и объемы.

> Кто-то пашет как не в себя, так что здоровье страдает, кто то наоборот на херу вертел и качество и объемы.

Субъективно? Или экспериментально? Ну то есть с равными вводными? Нет таких экспериментов. А на стройке со сдельщиной может выясниться почему данный конкретный гражданин работает спустя рукава, а вон тот конкретный гражданин жилу рвёт.

> Какая сила это может сделать?

Сила желания комментаторов Вотта, разумеется.
И сила Божья, если молиться усердно.
Инфа 146%!!!

Следующий кусочек: никто не говорит что зарплата должна вырасти до указанных 200 тыс.руб. с понедельника - это займет несколько лет (цены в примере заморожены, инфляции нет).

Кто ещё побалует аналитикой?

> Какой вопрос - такой ответ.

Нет. У меня не было мазнуть субстанцией контингент. А ты наотмашь мазнул.

> А ты наотмашь мазнул.

Я как раз один из тех, кто на практике пытался привязать зарплату руководителей к зарплате работников, что окончилось неудачей, кстати. И масштаб проблем представляю.

> Я как раз один из тех, кто на практике пытался привязать зарплату руководителей к зарплате работников, что окончилось неудачей, кстати. И масштаб проблем представляю.

Честь тебе и хвала.

> Говори как есть. Все.

При капитализме живем. Это не про справедливость. Владелец средств производства и капитала, даже если не людоед, будет изымать немалую часть стоимости труда работника, элементарно чтобы конкуренты не сожрали и была возможность иметь долю рынка и например, отбиваться от всякого странного со стороны регуляторов, дабы тебя не прикрыли. Тем не менее, то что я лично наблюдаю - даже когда работнику дают все возможности существенно улучшить своё материальное положение, очень не мало таких, которые не могут/не хотят, которым все кругом должны просто по факту существования.

У меня в прошлом месяце интересная ситуация произошла! Установщик допоборудования в ауди работал сверхурочно, как не в себя, в выходные выходил... Задопил все тачки, до каких дотянулся! По заданию, естественно. Пришло время расчёта! На 60000 косарей его через хуй кинули. Сказали, ты че так много заработал, больше меня?! Нету денег. Короче, 30000 отвоевали глупые сибиряки у хитрожопых воронежцев, а 30000 нет!

> Но что-то мне подсказывает, что любой эксперимент на широкой выборке их подтвердит.

Тебе сверху это видится так, а мне снизу - совершенно иначе.

> Вариант "более лучше работать", приобретать новые навыки для улучшения своего материального положения многие почему то не рассматривают.

Опять одно по одному.
Как же заебала эта наёбка. "Ажтрисёт"