Половина россиян зарабатывают менее ₽35 тыс в месяц

> Опять одно по одному.
> Как же заебала эта наёбка.

В этой наебке есть доля правды. В общем случае, "более лучше работающие" граждане добиваются большего, при прочих равных. Так у меня было на работе в прошлой компании, где я хорошо продвинулся несмотря на всю свою ассоциальность, слабые коммуникативные навыки и наличие там детей начальников, так же и в нынешней.
Если "более лучше" работать не приносит профита на текущем месте, надо расставлять приоритеты - или ты работаешь по призванию и нет возможности зарабатывать больше, или для тебя материальное положение важнее - и ты получаешь новые навыки, меняешь профессию и иногда место жительства.
Что характерно, оно всегда и везде было более менее так. Как рассказывал капиталист Гоблин про свой трудовой путь в Союзе:

>Дело в том, что через год после рождения, в 1982 году, сын заболел бронхиальной астмой, врачи рекомендовали сменить климат, и мы переехали в Среднюю Азию. Без прописки устроиться на солидную работу было непросто, и я брался за все подряд. Работал водителем, сантехником, помощником бурильщика. Меня интересовали в первую очередь деньги. Больше платят рабочему? Пошел в рабочие. А шоферу грузовика еще больше? Пошел в шоферы. А на грузовике с прицепом, ночью и в выходные – это вообще Клондайк. Значит, будем ездить с прицепом и по ночам. И желательно по выходным. Так что где больше платили, туда и шел. И сейчас, случись чего, пойду туда же.

> Гарантия. Нынче нет гарантий. Ты можешь быть невзъебенным спецом, можешь впахивать как не в себя и один хуй быть кинутым по оплате

Можешь. А можешь и не быть. Невзьебенных спецов, которые впахивают, крайне мало, их ценят как правило. Такой себе в случае чего без проблем найдет другое место после описанных тобой ситуаций. Или станет спецом в другой области. Гарантий действительно никаких.

> Да. Да.

То есть сварщику с тремя детьми нужно платить 200 тыс, а бездетному и 40 хватит? Очевидно, что при таком раскладе на работу можно брать только бездетных.

> Невзьебенных спецов, которые впахивают, крайне мало, их ценят как правило

В редких востребованных областях. Можно упахиваться учителем на 2+ ставки, а получать будет ректор и его прихлебатели. Можно упахиваться врачом, а сотни тыщ будет иметь главврач с замами. Так же и в производстве: оно стране нахер не нужно. У родственника на заводе выпинывают пенсионеров только в путь, а их десятилетиями накопленный опыт исчезает. Поэтому зачем себя насиловать? Лучше тогда где подшабашить и поберечь себя и для семьи. Случись что со здоровьем, дядя, на которого работаешь вышвырнет на улицу, а государство ещё издевательски потопчется сверху.

Третий кусочек: возьмем для примера трех человек - программиста и рабочего.

В примере будут налоги условные - 50% от зп. И издержками пренебрегаем - они типа есть, но мы их в расчет не берем, чтобы не увеличивать сущности.
Рабочий производит товаров на 100 тыщ (на самом деле больше, но мы этой частью пренебрегаем).
Вот ему дают зарплату 40 тыщ, 20 тыщ налоги и 40 тыщ - капиталист кладет себе в карман. Все вместе 100 тыщ - это стоимость создаваемая рабочей силой и она меньше чем 200 тыс (стоимость рабочей силы в нашем примере).

Программист пишет программы на 600 тыщ. каждый месяц. Зарплата у него 80 тыщ., 40 тыщ налоги и 480 тыщ. капиталист кладет себе в карман. Рыночек порешал в этом примере. И 600 тыщ - это стоимость создаваемая рабочей силой и она больше чем 200 тыс (стоимость рабочей силы в нашем примере).

И два простых вопроса - можно ли платить 200 тыщ программисту в месяц вот прям завтра - или экономика рухнет сразу?
Второй вопрос - если за несколько лет поднять производительность труда рабочего до, скажем, 340 тыс. руб (200 рабочему, 100 налоги, 40 капиталист кладет в карман) - то можно платить эти деньги, или экономика рухнет сразу?

> по какой причине одинокому рабочему нельзя платить 200 тыщ?

Ну, если говорить только о хотелках рабочего, то можно хоть по 100 миллиардов платить, почему нет? Платить-то можно, нигде не запрещено. Только вот никто из работодателей не хочет платить 200 тысяч там, где можно платить 40.
И да, на вопрос "стоимость рабочей силы зависит от количества детей?" ты ответил "да".

> В редких востребованных областях. Можно упахиваться учителем на 2+ ставки

Невьебенных спецов мало во всех областях, и в большинстве случаев их ценят везде. Другое дело, что не всегда есть возможность адекватно компенсировать деньгами (особенно если это госсектор) и есть считающие себя невьебенными спецами, но таковыми не являющиеся. Есть понятно исключения, есть профессии и целые области, где выше головы не прыгнешь, и как бы ты хорошо не работал, в материальном плане тебе будет очень некомфортно, о чем я уже писал. Тут уже нужно выбирать что ты сам дальше будешь делать - дальше жить как жил (может хуже), собрав единомышленников бороться за более лучшие условия (чревато), менять профессию и место жительства (тяжело, требует массы усилий), уходить в те самые редкие и востребованные и пр.

Дальше будет веселее. Все вот эти диджитализации и роботизации уже приводят к тому, что офисных работников сокращают массово как в частном так и в госсекторе, производсто (там где есть) автоматизируется, на низкооплачиваемые неавтоматизируемые пока работы массово завозят морлоков из нищих стран, и мне очень интересно, как и кому капиталисты будут сбывать произведенное через лет 10-15, что будет формировать платежеспособный спрос и рынок в целом. Но одно я понимаю четко - в будущем человеку профессии менять придется гораздо чаще. Так что отучился и всю жизнь работаешь по одной профессии уже точно не получится.

> > по какой причине одинокому рабочему нельзя платить 200 тыщ?
> И да, на вопрос "стоимость рабочей силы зависит от количества детей?" ты ответил "да".

И чо? Вы можете писать как взрослый человек, а не школьник?
Зарплата и стоимость рабочей силы - это разные вещи, и не надо их путать.
И ничто не должно мешать одинокому рабочему платить 200 тыс. руб., если он их честно заработал.

> Ну, если говорить только о хотелках рабочего, то можно хоть по 100 миллиардов платить, почему нет? Платить-то можно, нигде не запрещено.

Мы сейчас говорим не о хотелках рабочего, а некоторых расчетах. О некоторой картине мира и о некоторых расчетах.

> Только вот никто из работодателей не хочет платить 200 тысяч там, где можно платить 40.

Мы сейчас не о хотелках работодателей говорим, а о том, чтобы понимать, что пишут Вам сотоварищи.

Вам сотоварищи представляют некую картину мира и расчеты к ней. Вы сотоварищи как ее критикуете? Вы не указываете на ошибки, а приводите какие фантазии.
Перечитайте еще раз Ваши коменты - их и старшеклассник написать может. Где Вы были последние лет 17?

Ваша аналитика бесподобна. Вы бы вообще написали так: "Дяденька может заругаться и попе нашлепать".
Я еще не закончил слона приготавливать, а Вы уже стоите с отборной аналитикой.

Кэп, Вы абсолютно правы - можно выглянуть в окно и увидеть что капиталисты уже зажали себе вопросы и уже ответили. И результат виден за окном.
И да, оказывается "что вместо 100 рабочих теперь достаточно 30(производительность труда же возросла) ..." и дальше по тексту.

У Вас наверно какой-то сет собран на дичайший тащемта бонус к очевидности.

Но у меня плохие новости: Вы не вдупляете что я Вам говорю.

> Вы не вдупляете что я Вам говорю.

Вы утверждаете, будто есть некие расчёты, доказывающие достаточность 200 тысяч рублей для семьи из пяти человек.
У Вас спрашивают, откуда взять эти 200 тысяч.
Вы объясняете, что теоретически их взять можно.
Вам возражают, что теория часто расходится с практикой. Тут можно привести в пример известный анекдот про двух шалав и гомосека.
Неважно, как именно расчитывали эти 200 тысяч. Важно, что взять их негде.

> > Смеяться над гипотезой не заслушав доказательство?
> Во первых под определение гипотезы это никак не попадает.
> Во вторых гипотеза по определению не требует доказательств. Наоборот, она высказывает как предположение, которое что-либо объясняет. С доказательствами в расчете 200 тысячной стоимости не густо, их там нет вообще.

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение» от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.[censored]

> Кроме того в расчете используется предположение, что для воспроизводства рабочей силы используется автомобиль. Опустим, пошлые предположения о влиянии автомобиля на рождение/обучение, и подумаем о том, что автомобиль в каждую семью противоречит интересам как общества, так и отдельных его частей. Общественный транспорт, прокат? Нет, хочу личную жоповозку.

Я с Вами абсолютно согласен, что автомобиль в каждой семье противоречит интересам общества. И площадь квартиры надо уменьшить, ибо нехуй. Что еще?

> И расчет он не про то, что нужно гражданину для развития, а про "дайте денег и побольше". Чисто Чубайс/Усманов/Сечин в миниатюре. А потом удивляемся, как получается, что граждане получившие минимальную власть теряют берега в накоплении налички.

Как долго Вам знакома эта идея о 200 тыщах в месяц?

> У Вас спрашивают, откуда взять эти 200 тысяч.
> Неважно, как именно расчитывали эти 200 тысяч. Важно, что взять их негде.

И я еще раз Вам говорю: Вы не вдупляете что я Вам говорю. Я еще не закончил готовить слона

Вы, походу, все что знаете о производительности труда можете уместить в половину твита. И вообще что понимаете в экономике, похоже, можете рассказать несколькими десятками твитов.

Если хотя бы у тети Вики поинтересоваться что такое[censored] то можно например тащемта прочитать про фактическую ПТ, или наличную. Ну или вообще про Потенциальную производительность труда — есть расчётная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в теоретически достижимых в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации (например, из наилучших из имеющихся на рынке материалов при использовании передовых технологий и установке самого современного из имеющегося на рынке оборудования) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю.

И даже про Резервы повышения производительности труда можно прочитать, уотакуот.

И Вы с зашкаливающей очевидностью отмечали, что "Как только капиталист увидит, что он кладёт в карман те же 40 тысяч, что и до этого, он задастся вопросом, нахуя тогда было увеличивать производительность труда рабочего, покупать новое оборудование, обучать людей, - ведь результат остался тот же", не так ли?

Хотелось бы узнать у Вас отчего Вы не рассказали что дохера товаров мы покупаем в о всяких там Китаях и Турциях?
Хотелось бы понять почему Вы не можете озвучить простую вещь, что товары можно было бы производить в России? Что можно было бы оборвать Великий шелковый путь и производить товары для Европы вместо Китая?

Конкретно Вам больше нечего хотеть? Или если было бы больше денег, то бы покупали? А если покупают, то это надо производить, не так ли?
Опять же всякие дороги, мосты. Нам по факту чуть ли не всю страну нужно отстраивать заново.

И на данный момент назовите планку стоимости рабочей силы к которой нам всем нужно тянуться годами для семьи в 5 человек. 50 тыщ? Или скока?

Ну, короче, беру паузу, остальное напишу завтра. Опять же аналитика подоспеет.
[сладко зажмуривается]

> Объясните для начала откуда возьмутся средства на эту "планку"? Типа я скажу "200 тысяч" и у всех станет по 200 тысяч?

Вы когда-нибудь слышали мысль: "Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага."? Если мы поставили бы перед собой эту цель, то мы бы к ней двигались и чего-то достигли. А если не двигаться, то кто лучше Вас знает, что мы будем иметь то, что сейчас имеем за окном.
И на данный момент назовете планку стоимости рабочей силы к которой нам всем нужно тянуться?

Идея простая как три копейки. "Производим все больше товаров и услуг и за это получаем все больше денег." Можно смело распечатывать и вешать на стену.
И еще один момент, даже kolhoz начал ломаться и понимать что нужно чего-то там требовать с руководителей и владельцев - а именно денег.

> Ага, а Китай с удовольствием уступит нам своё место. А если не уступит, то... что? Предлагаете воевать с Китаем?

Да, торговые войны. Сейчас это модно. И как бы выглядела торговая война с Китаем? Китай бы у нас ничего не покупал? Бггггг.
>
> А от хотелок что-то изменится? Я живу в реальном мире. Я знаю, что каждая хотелка имеет свою цену. Чтобы хотеть автомобиль, нужно сначала представить, сколько он стоит, сколько требует затрат на своё содержание.

Вы будете выглядеть намного старше, если начнете абзац дочитывать до конца. Хотя бы абзац Вы сможете осилить?
И Вы бы тогда не делали вид, что не было сказано слов: "Или если было бы больше денег, то бы покупали? А если покупают, то это надо производить, не так ли?"
>
> Что нужно сделать и что можно сделать - это две большие разницы.

В эту игру можно играть вдвоем. Яблоко и часы - это две большие разницы. М.б. Вы как-нибудь справитесь со своим внутренним Трифоном?

Четвертый кусочек слона.

Экспертам-аналитикам невдомек, что смотреть надо не на цифру в 200 тыщ и соревноваться в остроумии высмеивая цифру, соревноваться в том кто скажет наиболее банальные и очевидные вещи, кто лучше всех перепутает теплое с мягким и других дисциплинах подобного толка.

Просто создатели этой концепции не учли что будущее ближе к идиократии и уже пора мысли начать передавать с помощью комиксов и аниме.
Мне возражения напоминают сцены из идиократии:
...
генпрокурор: Подожди, так ты говоришь, что ты собираешься поливать пшеницу водой?
Джо: Да.
генпрокур: Водой?.. Как в унитазе?
Джо: Это необязательно будет вода из унитаза, но да, такова моя идея.
госсекретарь: «Но у «Brawndo» есть то, что нужно растениям…
генпрокурор: В нём есть электролиты.
Джо: Так, ладно, послушайте. Пшеница — не растёт. Поэтому я уверен, что всё дело в «Brawndo». Я не ботаник, но я точно знаю, что если поливать растения водой, они будут расти.
министр энергетики: Ну, я никогда не видел, чтобы в унитазах что-то росло.

Т.е. каждый отжигает в меру своего понимания мира.
А так делать не надо.

> Вот такие моделисты описывают модели, а потом внезапно отрицательные числа вместо положительных получаются, там где их никто не ожидает.

Извините, а что Вы сделали? Вы даже еще не прокомментировали этот комент - не ответили на вопрос: "Как долго Вам знакома эта идея о 200 тыщах в месяц?", про гипотезу ничего не сказали.
Это очень легко приписывать другому человеку всякую хуйню. А что Вы в треде толкового-то написали? Вам просто стало обидно за модели, которые Вы На Самом Деле Умеете Описывать, дыа?

> А пример хотя бы пары предприятий где она достигнута можно? Хотя бы иностранных.

Японские предприятия. А почему Вы об этом не знаете?

***

Кто такие "вы"? Я с РПР и рядом не стоял. Я просто взялся отделить зерна от плевел и растолковать рациональные вещи, которые Вы сотоварищи не видите смотря на цифру в 200 тыщ как на новые ворота.
А рациональное зерно - это картина жизни рабочего и его семьи. И до сих пор Вы сотоварищи не внесли Правильную Картину жизни рабочего и его семьи. Не обсчитали ее. Только сидите рассказываете про изменение в экономике и что должны смущать изменения на 1/4. Только сидите и критикуете цифру в 200 тыщ. Как известно, доебаться можно и до столба. Ну ладно, вычеркнули автомобили, потому что каршеринг и убер, но почему-то не вчеркнули расходы на этот каршеринг и убер.
Вместо автомобилей можно начать заботиться о родителях-предпенсионерах, нанимать репетиторов, чтобы дети не стали жертвами ЕГЭ и т.д.

Очевидно, что нормальная жизнь при капитализме стоит дорого. Очевидно, что капиталисты будут не только отказывать в помощи, но еще и мешать некоторым образом.
И в чем смысл Вашего сотоварищи поведения? Все обсмеять, обосрать и оставить как есть? Или стоило бы принять эстафету из кривых ручек и все сделать хорошо своими прямыми руками?

"Как долго Вам знакома эта идея о 200 тыщах в месяц?" Так сколько времени Вы не в состоянии даже в своей голове взять и сделать хорошо?

Конечно понятно.

А в чем отличие между Вами и этими экспертами?
[censored]

> А в чем отличие между Вами и этими экспертами?

Извините, что вклинываюсь в вашу беседу, но отличие есть. Оно в том, что мост таки был запроектирован и даже найден был подрядчик для постройки.
А вот цифра в 200 тысяч для хорошей жизни - она для какого подрядчика предназначена? У Вас есть кто-то, кто готов её обеспечить, осталось лишь указать точную цифру? Вы поэтому требуете рассмотрения цифры, а не методов её достижения?

> План отличается от словесного поноса своей детальностью. [...]
> А если ему сказать "становись космонавтом, кажется, что-то говорили про базу на Луне", он будет понимать, что это просто словесный понос отдельного чинуши.

Ну можно сказать что +1. Вы мне будете рассказывать что такое планирование? Вы думаете что я этого не знаю? Знаю.

> Вот эта цифра в 200 тысяч, как мне кажется, ближе к словесному поносу, чем к детально проработанным планам.
> Все мы иногда любим помечтать.

Короче, Вам надо пойти и прочитать хотя бы статью[censored]

> > Какая цель ставиться? Чтобы прекратились всякие разговоры про нормальную жизнь? Чтобы все жили как все?
> Чтобы эти разговоры начинались с поэтапного плана достижения этой "нормальной жизни". А иначе это напоминает утверждение, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Короче, Вам надо пойти и прочитать хотя бы статью[censored]

А потом вэлкам обратно в тред и перепишите, пожалуйста, Ваши взгляды с учетом этих понятий.

> в чем отличие между Вами и этими экспертами. Так где ответ на этот вопрос?

Отличие в предмете критики. Эти эксперты указывали на план постройки конкретного объекта(было понятно, что есть план, что есть средства, что есть исполнитель). Им было всё равно, есть план или нет, они ориентируются на свои ощущения.
Котовод указал на сумму в 200 тысяч, за которой нет ни плана, ни средств, ни исполнителей. Нет ничего, кроме влажных мечтаний миссии о том, что все должны жить достойно. На все вопросы по поводу планов и средств достижения идут ответы типа "это возможно, в принципе возможно, теоретически возможно". Это возможно примерно так же, как мне победить в фехтовании. Я не знаю, чем отличается шпага от рапиры, но ведь "это возможно, в принципе возможно, теоретически возможно".

> > прочитать хотя бы статью Социальный заказ.
> >Сегодня понятие «социальный заказ» в разных источниках может трактоватся по-разному.

Было бы величайшей ошибкой думать (с)
Цитировать надо оба предложения, вот так это делается:
> Сегодня понятие «социальный заказ» в разных источниках может трактоватся по-разному. Оно может быть использовано в области образования или психологии.

Собственно можно сходить и полюбоваться на мысли авторов касательно[censored] и[censored]

Как несложно заметить - ни психология, ни образование к нашему вопросу ваще никак не относиться. Так Вы поняли что такое чоциавльный заказ? Ну тогда продемонстрируйте это.

> > перепишите, пожалуйста, Ваши взгляды с учетом этих понятий.
> Наверное, я совсем тупой, но мои взгляды никак не изменились. [...]

О каких зарплатах в 200 тыс. Вы говорите?
Давайте начнем с самого начала и я Вас за ручку отведу и покажу всякое? Начнем с того, что расчет дан[censored]
Это расчет стоимости рабочей силы докера-механизатора, у которого полагаемое время трудовой деятельности — 25 лет, состав семьи — 5 человек (трое детей). Докер - это тяжелая и вредная работа, подробнее можно почитать[censored] Сразу отмечу, что "финский докер получает от 3,5 тысячи евро в месяц (238 тысяч рублей)".
Ну а так-то очевидно, что эти 200 тыс. получены, потому что трудовая деятельность рассчитана на 25 лет. Очевидно, что так-то лет на 35 надо пересчитывать и эта планка в 200 тыщ уменьшится. Это раз. Кроме того, женщина может пойти работать и это сразу половинит эти 200 тыс.
Т.е. мы еще никакие реформы не провели, ничего не считали, а зарплата уже условные 100 тыс. И давайте скорее следующий блок Вашей аналитики - с нетерпением жду как Вы напишете про социальный заказ и все такое.

А теперь Вы можете рассказать почему конкретно Вы не смотрели на женщину как на работника.

Да бросьте кривляться. Вы что-нибудь толковое и конструктивное можете написать? Или так и останется в этом треде Ваш аналог завываний укроэкспертов типа "Грунты-плавуны, вулканы-пуканы, авралы, пьянство-отставание, льды, отсутствие средств и снарядов, а также "рухающие плЫтЫ" - вот это вот всё..."?

> Капитализм такой живучий именно потому, что опирается на человеческую природу. А коммунизм пытался эту природу изменить.

О какой человеческой природе Вы говорите? Вы в своей семье на каких принципах строите отношения? На капиталистических, или м.б. коммунистических?

> Социальная справедливость (чтобы всем хватало на жизнь) в качестве идеи была высказана много раз и философами, и религиозными деятелями, и политиками. Реализована пока что не была нигде и никогда. Даже такие умные люди, как Ленин и Сталин, смогли только начать этот эксперимент по постройке социально справедливого общества (коммунизма). Однако после смерти Сталина все эти идеи были плавно похерены под воздействием человеческой природы - хапнуть себе побольше.

Нет, просто людям внедрили картинку про 300 сортов колбасы, про то, что вокруг будет конкуренция и качество товаров вырастет и т.д.
Вы ведь уже понимаете что такое социальный заказ?

> Если у Вас есть технология воспитания общества, расскажите. А если у Вас только расчёты "сколько семье должно хватить на жизнь", то мне остаётся только "завывать про плавуны и пуканы".

Сколько из людей, которые идут в первый класс тут же готовы учиться в 11 классе? Наверно ни один? Так может быть тогда и нафик учиться, если не могут?

Забудьте уже про расчеты, если Вы их все равно не проводите - это просто математика. Лучше про свою компетентность что-нибудь напишите.

> человеческую природу.

хрень. А рабовладение почему было таким живучим?

> Напишите уже что-нибудь про компетентность пожалуйста.

Я некомпетентен ни в чём. Я круглый дебил. С большим трудом освоил натыкивание буквей на клавиатуре. Захожу на Вотт посмотреть на более компетентных и умных, вроде Вас. Ожидаю, что мне здесь расскажут не только о том, как было бы хорошо сделать, но и о том, каким способом это можно сделать. Вероятно, где-то это уже рассказали, но я дебил и не понял.

> Напишите уже, пожалуйста, в отдельном коменте ответ на вопрос: "Чем Вы отличаетесь от укроэкспертов из ролика?"

Ничем. Вам этот ответ был нужен? Да? Вот он тогда.