Половина россиян зарабатывают менее ₽35 тыс в месяц

> Давайте для семьи из пяти человек (рабочий, жена, три ребенка) стоимость рабочей силы рабочего составит взятые с потолка 200 тыс. руб.
> Это наша цель, моральный ориентир, если угодно.

А если у рабочего нет детей, стоимость рабочей силы падает? Стоимость рабочей силы зависит от количества детей в семье?

> по какой причине одинокому рабочему нельзя платить 200 тыщ?

Ну, если говорить только о хотелках рабочего, то можно хоть по 100 миллиардов платить, почему нет? Платить-то можно, нигде не запрещено. Только вот никто из работодателей не хочет платить 200 тысяч там, где можно платить 40.
И да, на вопрос "стоимость рабочей силы зависит от количества детей?" ты ответил "да".

> Вы не вдупляете что я Вам говорю.

Вы утверждаете, будто есть некие расчёты, доказывающие достаточность 200 тысяч рублей для семьи из пяти человек.
У Вас спрашивают, откуда взять эти 200 тысяч.
Вы объясняете, что теоретически их взять можно.
Вам возражают, что теория часто расходится с практикой. Тут можно привести в пример известный анекдот про двух шалав и гомосека.
Неважно, как именно расчитывали эти 200 тысяч. Важно, что взять их негде.

> продвигается картина достойной жизни.

Все мы иногда любим помечтать.

> Какая цель ставиться? Чтобы прекратились всякие разговоры про нормальную жизнь? Чтобы все жили как все?

Чтобы эти разговоры начинались с поэтапного плана достижения этой "нормальной жизни". А иначе это напоминает утверждение, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
План отличается от словесного поноса своей детальностью. Когда чиновник говорит, что Россия скоро построит базу на Луне - это словесный понос. Вот если бы этот чиновник представил план: нужно столько-то грузовых и столько-то пассажирских кораблей, они будут построены на таких-то заводах. Некоторые уже начали строиться. Нужно подготовить столько-то пилотов и космонавтов, вот университет, вот тренировочный центр. Пацаны, поступайте в этот самый универ, к моменту вашего выпуска корабли будут построены и испытаны. Абитуриент подумает: о, неплохо. Буду обеспечен интересной работой с приличной зарплатой.
А если ему сказать "становись космонавтом, кажется, что-то говорили про базу на Луне", он будет понимать, что это просто словесный понос отдельного чинуши.

Вот эта цифра в 200 тысяч, как мне кажется, ближе к словесному поносу, чем к детально проработанным планам.

> перепишите, пожалуйста, Ваши взгляды с учетом этих понятий.

Наверное, я совсем тупой, но мои взгляды никак не изменились. Насрать, какая миссия у организации, если неясно, как она будет выполняться. Достигнуть 200 тысяч на семью можно разными способами: пожонглировать статистикой зарплат(например, не учитывать зарплаты ниже 200 тысяч), обесценить деньги(чтобы на 200 тысяч можно было купить только свиной хер), уменьшить количество семей(создать условия для вымирания бедняков и заменить их роботами) и так далее.

> прочитать хотя бы статью Социальный заказ.

>Сегодня понятие «социальный заказ» в разных источниках может трактоватся по-разному.

> давайте скорее следующий блок Вашей аналитики

А, кажется я понял! Вы - Господь Бог собственной персоной. Стоит Вам пожелать - и у каждой семьи будет столько денег, сколько им нужно для счастливой жизни. Дело за малым - рассчитать количество этих денег. Всевышний, не заморачивайтесь, пусть будет 200 тысяч.

> О какой человеческой природе Вы говорите? Вы в своей семье на каких принципах строите отношения?

Прекрасный пример. В семье могут быть даже коммунистические отношения. Как у зверей в стае. Но как только мы выходим за пределы семьи - всё, кругом враги и конкуренты. Взгляните на любого олигарха - как он относится к своим детям и как - к детям работающих на него. Вот это и есть человеческая природа. Своим - всё, чужим - ничего.

> Сколько из людей, которые идут в первый класс тут же готовы учиться в 11 классе? Наверно ни один? Так может быть тогда и нафик учиться, если не могут?
> про свою компетентность что-нибудь напишите

Я полностью некомпетентен в вопросах образования. Я думал, что есть некая технология обучения, позволяющая пошагово обучаться с первого до 11 класса. Ну, там, учебные программы на каждый год, учебники с возрастающими по сложности заданиями. Есть маршрут и его этапы-классы.
Я надеялся увидеть что-то подобное для достижения этой прекрасной Цифры, Которую Нельзя Называть. Но Вы предлагаете сразу подумать о том, каким прекрасным будет выпускной вечер. А на вопросы о том, как же до этого выпускного дойти, где программа 11-летнего обучения, какие этапы-классы в ней будут, Вы отвечаете, что выпускной как идея очень хорош.

> А рабовладение почему было таким живучим?

Всё, что соответствует человеческой природе, было живучим. Человек всё окружающее рассматривает с позиции "как это использовать для себя". Так же он рассматривал и окружающих его людей.
Каждая формация есть эксплуатация. Первобытно-общинный строй - чужого(постороннего) человека убивают и съедают. Эксплуатация тушки тела(очень короткая).
Рабовладение - эксплуатация труда. Оказалось, что с развитием орудий труда и технологий повышается производительность. И человек может прокормить не только себя, но и кого-то ещё. Выгоднее стало сохранить жизнь пленнику, чем его съесть.
Феодализм - эксплуатация труда + эксплуатация интеллекта. С дальнейшим развитием технологий производительности одного человека хватало на прокорм нескольких. Стали развиваться ремёсла.
Капитализм - эксплуатация труда + эксплуатация интеллекта + эксплуатация творчества.
Появляются мануфактуры, фабрики, заводы. Теперь и хлеба достаточно, и промышленных товаров. Стало можно заниматься наукой и искусством. Занимались, конечно, и раньше, но не настолько массово. И не было таких резких рывков вперёд.
Каждая смена формации открывала в человеке грань "чего бы ещё с него можно поиметь". А так как люди по природе жадные и ленивые, они с удовольствием эксплуатировали других как можно больше и полнее.

> стало быть ничем не отличаетесь.

Я там выше так и написал. Вас тогда такой ответ не устроил.

А Вы слышали/знаете, что он вообще-то умер? Кто же теперь будет слать эти телеграммы? Путин? Или у Вас есть новый Сталин на примете?
И да, Вы знаете, что случилось после смерти Сталина?

> выводы

Вывод у меня простой. Вы долго рассказывали про кусочки слона, и про то, как должно быть. Я долго ждал, когда же будет тот кусочек слона, где рассказывается о том, каким образом сделать всё так, как оно должно быть. Наконец я это увидел. "Сталин придэ - порядок наведэ!" Ясно, спасибо.
Другого вывода у меня для Вас нет.

> Так Вы можете рассказать "о том, каким образом сделать всё так"

Нет, конечно. Я от Вас хотел это услышать ещё много комментариев назад.

> Вы не смогли
> Вы не в состоянии

Да я, собственно, ничего и не обещал. Это Вы поманили всех построением справедливого общества с достоймыми условиями, а теперь вопрос "как же это общество построить?" переадресовываете мне.

> Вы написали 24 комента в треде, а толку ноль.

Я всё это время надеялся, что Вы таки ответите на вопрос, как построить справедливое общество. Но, похоже, ответа у Вас нет. Собственно, глупо было ожидать, что обычный комментатор с Вотта решит задачу, над которой бились лучшие умы планеты всю историю человечества.

> нас наебали.

Ага, показали кусочки слона, а подали кусочки говна