Дважды оправданную присяжными студентку

lenta.ru — отправили на восемь лет в колонию по делу о наркотиках в чужой посылке
Новости, Политика | Mr. Maximus 09:05 11.07.2019
114 комментариев | 114 за, 1 против |
#51 | 12:24 11.07.2019 | Кому: ShSA
> Что-то эта статистика не внушает уверенности в победе над наркоманией.

Интересно, а что если на этот график наложить график роста численности храмов? Не совпадут ли?
#52 | 12:26 11.07.2019 | Кому: Славянин
> Дело - мутное. Что-то меня мучают сомнения, что эта Елизавета не понимала с кем общается, а если понимала, почему не перестала общаться ?

Я вот чего не понимаю: как можно быть дяденькой тридцати четырех лет от роду и ни хуя не вдуплять, что голова дяденьки тридцати четырех лет от роду, кардинально отличается от головы девочки двадцати двух лет.
Дяденька в таком возрасте, как правило, с большей частью приоритетов и ценностей определился и за ним, обычно, не ржавеет, если нужно какого-то ебаната из окружения выпиздить. А вот у девочек, да еще и студенток, да еще и в таком возрасте - всё может быть совсем иначе. Боялась, тупила и реально не понимала, да, может, он её вообще нравился - вариантов много. За то и расплачивается теперь.
#53 | 12:27 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Как она заказывала косметику, если пришла НЕ косметика? Ей подруга что - фейковый сайт косметики подсунула?

Заказали на пару косметику.
А потом подруга (после ухода Елизаветы) позвонила на фирму и отменила заказ.
Как тебе такой вариант?
#54 | 12:31 11.07.2019 | Кому: ShSA
> Мне кажется, не логично сажать распространителей наркоты и игнорировать самих наркоманов.

Есть экзестенциальный вопрос, сколько человек нужно посадить, чтобы вокруг наступило всеобщее благорастворение. На этот вопрос есть ответ: столько, сколько посадить физически нельзя, ибо и сейчас сидит дохуя народу и портит благостную картинку по криминогенной обстановке. [Рассказывает про философскую концепцию, что если любого человека бросить в тюрьму и ничего ему не говорить, то в глубине души все равно каждый будет знать за что].
#55 | 12:35 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> > В коробке действительно обнаружилась акустическая система 2.1. Открутив отверткой заднюю крышку сабвуфера, оперативники обнаружили два свертка с сыпучим веществом — как покажет позже экспертиза, это был мефедрон массой 649 грамм. После этого Нагиев сказал, что готов сотрудничать со спецслужбой.

Т.е. в колонках Нагиева, которые он должен был сразу забрать обнаружились наркотики. Даже не в косметике.
И Нагиев тоже сказал, что преступной группой руководила Кенешева.
Неплохо.
#56 | 12:36 11.07.2019 | Кому: Stopir
> А потом подруга (после ухода Елизаветы) позвонила на фирму и отменила заказ.

Это бы имело смысл, если б подруга и их третий сообщник решили сами не рисковать, забирая посылку. Но зачем тогда он попёрся вместе со студенткой? Почему не один пошёл, если там были тяжёлые колонки? Зачем студентка в этой схеме?
#57 | 12:37 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
Разговор про суд, а не про следствие.
Именно это и имеется ввиду.

Пример с голуновым некорректный, т.к. там судом и не пахло
#58 | 12:40 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> но при этом они и не заинтересованы в отчётности и "палках".

Суд тоже в этом не заинтересован.
Заинтересовано тут следствие.

> Наказание уже должен назначать судья, на основании вердикта присяжных.


Ну да. Домохозяйкам надавили на эмоции, как в данной статье - вердикт невиновен. А фактическая часть идет на хер.

Зы. Не имею сомнений, что данная девка из новости виновна
#59 | 12:42 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Но зачем тогда он попёрся вместе со студенткой? Почему не один пошёл, если там были тяжёлые колонки? Зачем студентка в этой схеме?

Посылка была на ее имя.
Ни Нагиев, ни Мамедова там вообще не светились официально. Каким образом колонки Нагиева оказались в одной посылке с косметикой этих девушек? Он тоже с ними делал заказ на той же фирме?
Почему нельзя было использовать какого-нибудь бомжа вообще?
Может потому, что использовать лохушку им казалось проще?
Откуда там вообще в момент выдачи посылки оказались сотрудники правоохранительных органов?
Не зная информации мы никаких выводов о вине или не вине студентки сделать не можем.
Присяжные, видимо, тоже.
#60 | 12:57 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Почему не один пошёл, если там были тяжёлые колонки? Зачем студентка в этой схеме?

Посылка на имя студентки. Студентка нужна чтобы самой не палится. Но сообщник стал по-тихоньку всех сливать.
#61 | 13:00 11.07.2019 | Кому: Stopir
> И Нагиев тоже сказал

и тоже получил 5ку вместо 8.
Схема прекрасная во всех отношениях.
#62 | 13:09 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Схема прекрасная во всех отношениях.

Она была бы прекрасной если бы Кенешову посадили, а остальных оставили на свободе.
#63 | 13:12 11.07.2019 | Кому: KRash
> остальных оставили на свободе.

Тащем-то так и задумывалось, но Нагиев совсем расслабился и потерял осторожность и зачем-то пошёл вместе с ней на почту.
Если бы она там была одна, то этих двоих даже подтянуть к делу не удалось бы.
#64 | 13:14 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Ни Нагиев, ни Мамедова там вообще не светились официально.

Нагиев как раз светился - там в заказе его номер телефона указали. Не номер студентки. Вопрос - зачем студентка, если номер Нагиева и так слит (и он при этом пошёл за посылкой)? Зачем третье звено?
#65 | 13:15 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> но Нагиев совсем расслабился и потерял осторожность и зачем-то пошёл вместе с ней на почту.

Да его номер засветили, ну и сам он посыпался когда с поличным взяли
#66 | 13:20 11.07.2019 | Кому: pyth2000
Эко у тебя бомбало ;-)

Если ты в 20 лет был таким же долбаебом, как и описанная тобою барышня, странночто ты вообще дожыл до сегодняшнего момента.
#67 | 13:21 11.07.2019 | Кому: Zergey
> Помнится был такой полковник Буданов...

Аракчеев и Худяков были дважды оправданы судом присяжных.
Аракчеев уже отсидел, вышел по УДО в 2017-м. Худяков скрывался. Пойман в 2017-м.
Это все, что нужно знать о месте присяжных в суде РФ.
#68 | 13:22 11.07.2019 | Кому: Славянин
> Эко у тебя бомбало ;-)

Это ты с чего решил?
#69 | 13:38 11.07.2019 | Кому: Всем
Атас.

С материалами дела никто не знаком, но деука неуиноуник совсем.

Не дай тнб, за присяжными последнее слово оставаться будет.
#70 | 13:38 11.07.2019 | Кому: Stopir
> были дважды оправданы судом присяжных.

После этого их осудили судом военной колллегии.
Тут таже ситема получилась.
#71 | 13:42 11.07.2019 | Кому: честный
> Зы. Не имею сомнений, что данная девка из новости виновна

Вотт, как ты так - дела не читал, нихуя не знаешь - а сомнений не имеешь. У тебя ясновидящий взор есть? Научи меня, я тоже так хочу.
#72 | 13:56 11.07.2019 | Кому: Всем
Для начала, начнём с очевидного - это приговор суда, причём получила не за хранение, а за распространение.

Второе, надо понимать, что приняли с наркотой их не просто так, а длительное время вели за ними наблюдение, собирали доказательную базу.

Если ты не в курсе, то до суда дела по наркоте передаются в процентах 30% случаев, только 100% дела.
В целом как и всегда.

ЗЫ. Интересно, какой вой стоять будет, когда по суду присяжных съедет какой-нибудь абызов или арашуков?
#73 | 14:08 11.07.2019 | Кому: честный
> только 100% дела.

это если ты принял наркота на улице.

> длительное время вели за ними наблюдение, собирали доказательную базу.

Скорее собака унюхала по пути случайно или отправителя взяли, чем долгая работа.

В итоге имеем доказанный факт приобретения наркотиков в большом объёме в виде посылки. Показания о расфасовке, т.е. уже продажа.
Так что это верная "палка", которую присяжные пытались соравть своей "недоверчивостью"
#74 | 14:09 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Если бы она там была одна, то этих двоих даже подтянуть к делу не удалось бы.

Если б Нагиев все взял на себя, то тоже.
Но ему видимо адвокат присоветовал создать ОПГ на ровном месте (она уже и так была, вообще-то. Ведь некто ему наркотики в колонках прислал? Так?)
#75 | 14:12 11.07.2019 | Кому: честный
> ЗЫ. Интересно, какой вой стоять будет, когда по суду присяжных съедет какой-нибудь абызов или арашуков?

А раньше олигархи не съезжали, что ли?
Не Ходору ли деньги выплачивались по европейским судам?
И даже не только олигархи там светились.
Какой-нибудь абызов имеет 2-3 гражданства. И на хую все вертел, пока его на днюху уважаемого человека Чубайса не пригласили. И он от этого предложения не смог отказаться.;)
#76 | 14:16 11.07.2019 | Кому: ShSA
> начало 2001 года — 355 тыс.[17]
...
> июнь 2017 года — 800 тыс.[24]

При Путине смогли выявить больше полумиллиона наркоманов!
#77 | 14:17 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> С материалами дела никто не знаком, но деука неуиноуник совсем.

Видимо прокуратура и следствие не смогли предоставить убедительных аргументов.
Так то она, вполне возможно Аль Капоне в юбке.
Командует всякими мамедовыми и нагиевыми.
#78 | 14:39 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Видимо прокуратура и следствие не смогли предоставить убедительных аргументов.

Либо представили, но с ними никто не знакомился, а девочка ещё ж молодая совсем, смотрите как плачет.

Ебанина в виде суда присяжных, это цирк, в котором, кто симпатии публики завоевал, тот и победил.

К определению виновности подсудимого никакого отношения не имеет.
#79 | 14:46 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> Ебанина в виде суда присяжных, это цирк, в котором, кто симпатии публики завоевал, тот и победил.

Соревновательность в суде никто не отменял.
Даже без присяжных.
Тогда давайте суд присяжных отменим.
Де факто это так и есть.
#80 | 14:48 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Соревновательность в суде никто не отменял.
> Даже без присяжных.

Состязательность в суде и есть суд присяжных.
#81 | 14:49 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> Состязательность в суде и есть суд присяжных.

А зачем в суде адвокат тогда нужен?
Если нет бабок, то государство выделяет. Нахуя?
Адвокат тогда тоже ебанина и цирк.
Дошло дело до суда - защищайся сам. Так?
#82 | 14:55 11.07.2019 | Кому: Stopir
> А зачем в суде адвокат тогда нужен?

Доказывать, что ты не верблюд.

> Адвокат тогда тоже ебанина и цирк.


Он с делом знаком, как минимум.

А ещё с законодательством.

У него работа такая.

А с чем присяжные знакомы? С люськой из третьего подъезда, да и то не все?

> Дошло дело до суда - защищайся сам. Так?


Никто не против, чтобы ты защищался сам.
#83 | 15:18 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> Никто не против, чтобы ты защищался сам.

Простого работяга разведут даже на то, что он отец Кеннеди. И он же его и убил. И все с его слов. Которые же он сам и подпишет. :)) И даже непростого.
Просто идти в отрицалово. Как студентка.
Но тогда получишь больше, чем те, кто пошел на сотрудничество.
Общайтесь осторожнее, парни!
Нагиевых и мамедовых геть!!!

> Доказывать, что ты не верблюд


По словам некоторых камрадов то,что ты в суде доказывает, что ты - верблюд.
Минимум одногорбый.
#84 | 15:23 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Простого работяга разведут даже на то, что он отец Кеннеди. И он же его и убил. И все с его слов. Которые же он сам подпишет. :))

Ну и?

Работяга живёт при капитализме, бегать за работягой вытирать ему жопу будут только за деньги, которых у него нет.

Выходов у работяги из этой ситуации ровно два.

1. Заработать денег, чтобы за ним бегали вытирали ему жопу.

2. Сделать так, чтобы жопу ему вытирали просто потому, что он работяга.

Какой же вариант выберет наш работяга?

Правильно.

Никакой.

Наличие и отсутствие суда присяжных на судьбу работяги не влияет.
#85 | 15:25 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> Никакой

Это тоже верно.
От того, что человек является рабочим он автоматически не становится умным
Для того, чтоб суметь отстоять себя самого, не говоря уж о интересах класса.
#86 | 15:31 11.07.2019 | Кому: Stopir
ну их хотя бы закрывают, хотя бы условняки, как уважаемым людям дают.
но будь уверен - присяжные в таких делах точно не подведут.
вообще никто никогда не сядет.
#87 | 15:36 11.07.2019 | Кому: честный
> но будь уверен - присяжные в таких делах точно не подведут.
> вообще никто никогда не сядет.

Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.Даже о степени вины.
В отличии от Пальтоконя я верю в человеков!!!
#88 | 15:40 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Скорее собака унюхала по пути случайно или отправителя взяли, чем долгая работа.

повторюсь - девку закрыли за распространение, т.е. сбыт, а не за хранение.

> Так что это верная "палка", которую присяжные пытались соравть своей "недоверчивостью"


ну или они слишком верили этой вот слезливой истории - невиновата, незналачтовпосылке и т.п.

есть замечательная история, другая:
чуваку впаяли 8 лет за сбыт и хранение наркотиков.

что чувак рассказал на суде:
наркоман Вася занял у него денег, долго не отдавал.
как-то раз он все-таки выцепил Васю и уговорил отдать его долг.
Вася, получив мотивационное воздействие, пришел к чуваку домой и долг отдал.
через пять минут вломился ОМОН (тогда еще милиция была), в квартире нашли наркотики (менты-козлы подкинули), Вася впарил чуваку меченные переписанные купюры, а понятые подтвердили факт передачи дозы от чувака к Васе - ну т.е. Вася как бы зашел в квартиру, передал деньги, получил дозу.

как думаешь - справедливо ли данному чуваку впаяли 8 лет?

знакомые и друзья этого чувака в один голос утверждали (и на суде в том числе) - чувак нитакой, оннимогданикогдавжизнинаркотой и т.п.
вот понятые бы точно оправдали бы.
#89 | 15:42 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.


Это если им это интересно.

А теперь представь, что кто-то думает в том же направлении, что и ты когда сидишь в очереди в поликлинике, у второго башка после вчерашнего, у третьей муж изменяет, четвёртого коллега подсидел и так далее.

Доверишь им свою судьбу?

Или доверишь свою судьбу тем, кто не только адвокат и прокурор, но ещё и актёр отличный, причём непонятно, чего в них больше?

А хочешь, чтобы выпускали тех, кто конченная мразь, но имеет возможность на присяжных влиять?

Тех же распространителей наркоты, к примеру.
#90 | 15:45 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.Даже о степени вины.

а я нет.
потому что ну очень много приходится общаться с людьми.
95% - подвержены эмоциям и эмоциональному воздействию (как в одном хорошем американском фильме, где негра оправдали за убийство насильников его дочери).
а сама система отбора присяжных не настроена на отбор адекватных людей.

поэтому вот так.

> В отличии от Пальтоконя я верю в человеков!!!


я тоже верю.
но сознание общества определяет государственная пропаганда - из людей сделали хрен знает кого.
блин, мужики по 40 лет, а ведут себя как подростки под спермотоксикозом.
#91 | 15:50 11.07.2019 | Кому: kirillkor
> Какой же вариант выберет наш работяга?

Подождать социалистическую революцию же.
#92 | 15:57 11.07.2019 | Кому: честный
> а я нет.

А я да.
Потому, что мне, оказавшемуся в жопе и практически под статьей в ФРГ очень много помогли знакомые, малознакомые и совершенно незнакомые люди. Нет, последнюю рубашку не отдавали. Но могли вообще нихуя не делать.
Русские, немцы, турок.
#93 | 16:09 11.07.2019 | Кому: Freund
> Подождать социалистическую революцию же.

А если ее не будет, то если дума избирает закон о ебле рабочих в жопу, то ещё и поинтересуюсь, свой ли вазилин надо приносить.;)
#94 | 16:09 11.07.2019 | Кому: Stopir
про помощь от людей я даже не сомневаюсь, люди в целом хорошие, но вот эта вот "хорошесть" она же боком вылезает - надо помочь невинно задержанному, а то менты-казлы дело сфальсифицировали.

я сомневаюсь в правильности понимания юридических норм, всякого рода правил и т.п. - если к деятельности человека это не относится.
да даже если относится, всякое бывает.

тут получается, это как поставить электрика разбираться в тонкостях русского языка, а учителя русского языка разбираться в системе электроснабжения - результат будет соответствующий.
#95 | 17:33 11.07.2019 | Кому: честный
> как поставить электрика разбираться в тонкостях русского языка, а учителя русского языка разбираться в системе электроснабжения

Ты бывал в присяжных?
От них не требуется разбираться в тонкостях. Обычная бытовая логика. Которой мы всегда в жизни пользуемся.
Либо они понимают из заслушеннных фактов и аргументов, что человек виновен. Либо нет. Презумпция невиновности.
Точно так же потребитель (не электрик, а рукожоп) не разбирается в тонкостях, почему у него "нету тока в доме". Его нет.
Это может быть десяток причин.
От аварии где-то в разных местах (вызванных как объективными причинами, так и субъективными) и вплоть до долбоебизма самого потребителя.
Но "тока нет"!!! И это реальность.
#96 | 17:33 11.07.2019 | Кому: stormlord
> > Наркота зло, но она же не убийство совершила и не булочку украла, можно было бы помягче, дать тёлке шанс
>
> Торговля наркотиками - это массовое убийство. Причём убийство медленным и очень жестоким способом.

А бухлом?
#97 | 18:05 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Либо они понимают из заслушеннных фактов и аргументов, что человек виновен.

либо они сами эти факты не понимают: наркоту подкинули, янезнала, немое, менты-казлы за палки работают.

что для суда будет 100% доказательством, для присяжного может оказаться полной туфтой, например результаты обыска, ибо же очевидно, что это менты-казлы подкинули и оформили со специальными понятыми, что бы себе раскрываемость повысить.

я там выше приводил пример амерканского фильма (он на реальной истории основан), как негра оправдали за убийство.

> Но "тока нет"!!! И это реальность.


да, и тут как раз таки и надо разобраться, почему его нет, за что вынести соответствующее решение.

ну проще говоря: есть преступление, необходимо решить кто виноват - это как нет напряжения, необходимо решить почему.
#98 | 18:09 11.07.2019 | Кому: честный
> ка, ибо же очевидно, что это менты-казлы подкинули и оформили со специальными понятыми, что бы себе раскрываемость повысить.

Нет.это не так. Если все нормально процессуального оформлено таких вопросов не возникает.
#99 | 18:11 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Нет.это не так. Если все нормально процессуального оформлено таких вопросов не возникает.

а вот в данном деле присяжные аж два раза оправдывали.

а тебе больше скажу - если что-то сделано не правильно, то присяжные и не нужны, это и адвокат легко разнесет.
#100 | 18:48 11.07.2019 | Кому: честный
> адвокат легко разнесет.

Выскажу мнение, что адвокат это и разнёс. А присяжные оправдали.
Сейчас мы зайдём действительно в дебри, с вопросами, что у нее за адвокат был.:)
Материалов дела и судебного процесса мы не знаем. Так?
Ну и давай подождем.
Ни мне, ни тебе эта студентка не подруга и не кума.:)
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.