Дважды оправданную присяжными студентку

lenta.ru — отправили на восемь лет в колонию по делу о наркотиках в чужой посылке
Новости, Политика | Mr. Maximus 09:05 11.07.2019
114 комментариев | 114 за, 1 против |
#1 | 09:06 11.07.2019 | Кому: Всем
В Самаре суд оставил в силе приговор студентке, дважды оправданной по делу о распространении наркотиков. Она получила восемь лет колонии, передает «Медиазона» со ссылкой на мать девушки.

По данным издания, 22-летнюю Елизавету Кенешову обвинили в получении посылки с мефедроном и участии в распространении наркотика. Сотрудники ФСБ задержали девушку в сентябре 2017 года в курьерской службе вместе с бывшим однокурсником Ниджатом Нагиевым. Молодые люди пришли туда, чтобы забрать посылку знакомой, Наргиз Мамедовой, которую та заказала через интернет и оформила на имя Елизаветы.

По словам Кенешовой, знакомая попросила ее оформить посылку на себя, поскольку отсутствовала в городе в день доставки. Она объяснила, что в пакете находится косметика, которую девушки заказывали вместе (Лиза подрабатывала визажистом), и колонки для Нагиева. Но по факту в посылке оказались 649 граммов мефедрона.

Поначалу Кенешова проходила по делу свидетелем, но затем сотрудники правоохранительных органов задержали Мамедову, та заключила сделку со следствием и назвала студентку своей соучастницей, заявив, что та фасовала наркотики и помогала их распространять. Елизавета настаивала на том, что не знала, что находится в посылке, те же показания давал и Нагиев, — но девушку все же признали виновной в покушении на сбыт в особо крупном размере.

Дело Елизаветы Кенешовой рассматривал суд присяжных, первая коллегия вынесла оправдательные вердикты в отношении девушки, но судья распустил ее, начав рассмотрение дела заново. Вторая коллегия вынесла оправдательный вердикт с минимальным перевесом, судья объявил перерыв, и на следующий день одна из заседательниц изменила свое мнение, ее голос оказался решающим.

Елизавету Кенешову приговорили к восьми годам колонии, ее бывшего однокурсника Нагиева, проходившего фигурантом по тому же делу, — к пяти. Пять лет получила и Наргиз Мамедова, дело которой было выделено в отдельное производство.
#2 | 09:15 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> заключила сделку со следствием и назвала студентку своей соучастницей, заявив, что та фасовала наркотики и помогала их распространять...

И почём такая сделка?
#3 | 09:16 11.07.2019 | Кому: Всем
[censored]

1984 — 14,3 тыс.
1990 — 28 тыс.
1992 год — 35.2 тыс.
конец 1994 — 50 тыс.
конец 1995 — 65 тыс.[15]
1996 год — 76 тыс.[16]
конец 1997 — 88 тыс.
конец 1998 — 160 тыс.
конец 1999 — 209 тыс.[17]
начало 2001 года — 355 тыс.[17]
конец 2001 года — 369 тыс.[18]
начало 2003 — 420 тыс.[15]
2006 год — 350 тыс.[18]
2007 год — 537 тыс.[18]
2008 год — около 550 тыс.[19]
январь 2009 года — 503 тыс.[20]
сентябрь 2009 года — 548 тыс.[18][21]
сентябрь 2013 года — 630 тыс.[22]
июнь 2015 года — 700 тыс.[23]
июнь 2017 года — 800 тыс.[24]

Что-то эта статистика не внушает уверенности в победе над наркоманией. Мне кажется, не логично сажать распространителей наркоты и игнорировать самих наркоманов.
#4 | 09:16 11.07.2019 | Кому: Ворчун
>
> И почём такая сделка?

Срок скостили.
#5 | 09:16 11.07.2019 | Кому: Ворчун
> И почём такая сделка?

Судя по разным срокам, трёх лет стоила.
#6 | 09:17 11.07.2019 | Кому: Всем
>Дело Елизаветы Кенешовой рассматривал суд присяжных, первая коллегия вынесла оправдательные вердикты в отношении девушки, но судья распустил ее, начав рассмотрение дела заново.

Какой смысл вообще в суде присяжных, если там рядом отирается ещё какой-то судья, и, если ему решение суда присяжных не понравится - просто распускает их, отменяет решение и сам пересуживает, как надо?
#7 | 09:18 11.07.2019 | Кому: ShSA
> Что-то эта статистика не внушает уверенности в победе над наркоманией.

А эта задача стоит? Все нормально, люди деньги зарабатывают.
#8 | 09:19 11.07.2019 | Кому: stormlord
> Какой смысл вообще в суде присяжных

Что бы было как у цивилизованных.
Ну чем я хуже! (с)
#9 | 09:21 11.07.2019 | Кому: Ворчун
> И почём такая сделка?

забавнее то, что именно Кенешова в итоге получила по максимуму, как де-факто организатор преступной группы.
#10 | 09:21 11.07.2019 | Кому: Всем
Дело - мутное. Что-то меня мучают сомнения, что эта Елизавета не понимала с кем общается, а если понимала, почему не перестала общаться ? Может потому, что был личный интерес...
#11 | 09:22 11.07.2019 | Кому: stormlord
> если там рядом отирается ещё какой-то судья

А передумавший за ночь присяжный тебя не умиляет?
#12 | 09:25 11.07.2019 | Кому: Всем
> Она объяснила, что в пакете находится косметика, которую девушки заказывали вместе.

Обе-две сидели и заказывали косметику, и тут внезапно вместо косметики пришла наркота. У неуыновниц такое повсеместно.
#13 | 09:39 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Обе-две сидели и заказывали косметику, и тут внезапно вместо косметики пришла наркот

"- В далёком Бискайском заливе
- Где золото моют в горах
- Бродяга выращивал розы
- А рос исключительно мак"

[censored]
#14 | 09:43 11.07.2019 | Кому: Всем
> По словам Кенешовой, знакомая попросила ее оформить посылку на себя, поскольку отсутствовала в городе в день доставки.

Попыталась всё свалить на подельников, а те оказались умней и заключили сделку.

Наказывать надо всех, но по итогу мы имеем молодую глупую девчонку, которая выйдет из тюрьмы тёткой за тридцать.
Наркота зло, но она же не убийство совершила и не булочку украла, можно было бы помягче, дать тёлке шанс
#15 | 09:45 11.07.2019 | Кому: stormlord
> Какой смысл вообще в суде присяжных

Такой же, как и выборы президента из двух и более Путинов. Бутафорская демократия.
#16 | 09:55 11.07.2019 | Кому: alf
> но она же не убийство совершила

Торгуя наркотой, она, возможно, совершила многократное убийство. Как минимум - покалечила жизни.
#17 | 09:56 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> забавнее то, что именно Кенешова в итоге получила по максимуму, как де-факто организатор преступной группы

В вопросе в том числе и это имелось в виду. Т.е. особа, заключившая сделку со следствием, назвала "подругу" соучастницей, заявив, что та фасовала наркотики и помогала их распространять, и этого оказалось достаточно?
#18 | 10:01 11.07.2019 | Кому: Ворчун
> назвала "подругу" соучастницей и этого оказалось достаточно?

Нет, она этим признала существования организованной группы, т.е. сменила квалификацию статью на ОПГ.
А лидером группы назвала как раз Кенешеву. Сама же Кенешева продолжала быть "в отказке" и настаивать на своей невиновности.
В результате - та что со сделкой, получила существенно меньше, чем та, что пыталась что-то доказать.
#19 | 10:03 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Торгуя наркотой

В статье вопрос стоит в том, что присяжным прокуратура дважды не смогла доказать виновность конкретно Кенешевой.
Но в результате, её всё равно посадили, благодаря "граммотным" действиям судьи и очень вовремя "передумавшей" присяжной.
#20 | 10:05 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Нет, она этим признала существования организованной группы, т.е. сменила квалификацию статью на ОПГ.

Речь о том, что, кроме слов, есть какие-либо иные доказательства о соучастии Кенешовой - фасовала, помогала распространять?
#21 | 10:08 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> В статье вопрос стоит в том, что присяжным

Ну вот такой у нас суд присяжных, видимо. Если у судьи есть возможность всех разогнать. Смысла в таких присяжных тоже не вижу. Но и в невиновность "визажистки" тоже, почему-то, не верю.
#22 | 10:13 11.07.2019 | Кому: Ворчун
> какие-либо иные доказательства

Она получила посылку на почте на СВОЁ имя. Нашим "наркоборцам" и суду этого, обычно, более чем достаточно для присуждения срока.
Вспомним историю с лекарствами из Польши, где лекарство даже запрещено официально не было, НО в его составе была производная запрещённого препарата.
Но гражданка вместо того, чтобы во всё сразу сознаться, начала бороться, и за это получила по полной.
Теперь её делом будут тыкать каждого после задержания, как пример того, что с тобой будет, если не согласишься сразу всё подписать.
#23 | 10:14 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Она получила посылку на почте на СВОЁ имя.

См. коммент #12. Она до того, как получить, ЗАКАЗАЛА её.
#24 | 10:15 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> В статье вопрос стоит в том, что присяжным прокуратура дважды не смогла доказать виновность конкретно Кенешевой

Ну а как можно доказать что-то людям, которые в этом не разбираются?

Вообще присяжные это полная туфта. Всякого рода домохозяйки, сантехники, инженеры и т.п. выносят вердикт по юридическим аспектам.

Чего бы тогда и научные степени не принуждать таким же образом?
#25 | 10:16 11.07.2019 | Кому: alf
> Наркота зло, но она же не убийство совершила и не булочку украла, можно было бы помягче, дать тёлке шанс

Торговля наркотиками - это массовое убийство. Причём убийство медленным и очень жестоким способом.
#26 | 10:20 11.07.2019 | Кому: честный
> Ну а как можно доказать что-то людям, которые в этом не разбираются?

Ну, видимо, люди, которые в этом разбираются - разбираются так, что люди, полагающие себя не виновными - им не доверяют, и предпочитают полагаться на мнение непрфессионалов. Слава богу, что непрофессионалов всегда можно просто разогнать и пересудить, как надо.
#27 | 10:29 11.07.2019 | Кому: честный
> которые в этом не разбираются?

но при этом они и не заинтересованы в отчётности и "палках".
Т.е. от них не требуется знание юридических тонкостей, но только факт согласия с достаточной убедительностью собранных органами следствия доказательств.
Наказание уже должен назначать судья, на основании вердикта присяжных.
#28 | 10:30 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> См. коммент #12. Она до того, как получить, ЗАКАЗАЛА её.

Она согласилась, чтобы общий заказ пришёл на её имя, согласно её показаниям.
Самой заказывать для этого не надо.
#29 | 10:32 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> А передумавший за ночь присяжный тебя не умиляет?

Немедленно вспоминаю серию из старого сериала "Убойный отдел", где присяжные все время поровну голосовали - весь день шло слушание, они голосуют - поровну, снова собираются, обсуждают, снова голосуют, снова поровну. И потом один просто устал и ему захотелось домой, и проголосовал за то, что виновен. Человека посадили (а по сериалу он вроде как был неуионвный ну и негр впридачу).
#30 | 10:34 11.07.2019 | Кому: stormlord
> Ну, видимо, люди, которые в этом разбираются - разбираются так, что люди, полагающие себя не виновными - им не доверяют

Безусловно.
Профессионалы определённо срок выпишут, а вот прочим можно и на эмоции надавить.

Если не виновен, то по хрен кто судить будет.
#31 | 10:36 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Самой заказывать для этого не надо.

По ссылке прямым текстом: "Она объяснила, что в пакете находится косметика, которую девушки заказывали вместе".

По ссылке нет домыслов о том, что она сама в заказе участия не принимала.
#32 | 10:40 11.07.2019 | Кому: честный
> Профессионалы определённо срок выпишут

вот тут одного недавно с целым пакетом в сумке и нарколабораторией дома повязали.
Кстати, где он?!! (с)
#33 | 10:42 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> По ссылке нет домыслов о том, что она сама в заказе участия не принимала.

Написано же, что она думала, что заказывает КОСМЕТИКУ. И пришла получать на почту косметику и НАУШНИКИ для парня.
#34 | 10:51 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Написано же, что она думала, что заказывает КОСМЕТИКУ.

Ну так это бредятина. Как она заказывала косметику, если пришла НЕ косметика? Ей подруга что - фейковый сайт косметики подсунула? Положила в корзинку помаду, а на самом деле на той стороне даркнета злобный наркобарыга, гнусно хохоча, подменил помаду наркотой. Ага.

Я так могу тоже говорить, что пошёл за стиральным порошком, а мне кокс втюхали.
#35 | 10:52 11.07.2019 | Кому: честный
> Если не виновен, то по хрен кто судить будет.

Человек, которому палку в отчет воткнуть нужно, и человек с улицы, который посудит и домой пойдёт. Право же, какая разница?!!!
#36 | 10:53 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Ну так это бредятина. Как она заказывала косметику, если пришла НЕ косметика? Ей подруга что - фейковый сайт косметики подсунула?

У меня так постоянно бывает. Заказываешь целое стекло для телефона - а приходит разбитое. Вот как так может быть? Я ж не это заказывал.
#37 | 10:54 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
С голуновым дело до суда дошло?
#38 | 10:54 11.07.2019 | Кому: stormlord
Странное у тебя понимание судебной системы
#39 | 10:55 11.07.2019 | Кому: Всем
У меня самый большой вопрос возник по поводу срока для Ниджата Нагиева. По тексту Ленты понять, за что его посадили - решительно невозможно. Короче, материалы дела смотреть надо.
#40 | 10:58 11.07.2019 | Кому: Lord_Nickos
> По тексту Ленты понять, за что его посадили - решительно невозможно. Короче, материалы дела смотреть надо.

У ленты.сру задача совершенно иная - завыть, забиться, захрипеть.
#41 | 11:02 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Позже Мамедова уточнила, что в качестве телефона для связи в заказе указан номер ее друга и бывшего однокурсника, 24-летнего студента-медика Ниджата Нагиева — кроме косметики в посылке, объяснила она, должны будут лежать тяжелые колонки, которые молодой человек сразу заберет себе, чтобы не утруждать Кенешову.

> В коробке действительно обнаружилась акустическая система 2.1. Открутив отверткой заднюю крышку сабвуфера, оперативники обнаружили два свертка с сыпучим веществом — как покажет позже экспертиза, это был мефедрон массой 649 грамм. После этого Нагиев сказал, что готов сотрудничать со спецслужбой, а один из оперативников написал постановление о начале оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка».


[censored]
#42 | 11:04 11.07.2019 | Кому: Всем
Очень подозрительно выглядит. На вскидку вспоминается:
- История с боксёром, который, якобы, сомозащищаясь, застрелил из осы сынка крутого папы. В итоге выяснилось, что боксёр был пьяный в хлам и всё, в сущности, было наоборот. Что и показала запись с камер.
- История с девочкой, стрелявшей из травмата в московском метро, когда на неё с друзьями напали "кавказцы". В итоге оказалось, что кавказцев рядом не стояло, а вся заваруха - разборка между двумя гоп-компаниями.
- История про гопника, убившего мужчину, пришедшего с ребёнком на детскую площадку и сделавшему замечание. Оказалось, что всё было наоборот. В жопу пьяный папаша припёрся с ребёнком на площадку и напал на женщину, сделавшую ему замечание. Это увидел муж женщины, вышел и дал мужику в бубен. Тот упал, ударился головой и умер.
Каждый раз был вой "Караул! Что творят! Невиновных сажают! Виновных отпускают!"
В общем, без прочтения настоящих материалов дела всё выглядит как очередная утка.
#43 | 11:15 11.07.2019 | Кому: честный
> С голуновым дело до суда дошло?

Т.е. это были съёмки передачи "Розыгрыш", а мы и не поняли?
Или с пакетом наркоты в сумке "принимают", чтобы дело до суда не доводить?
Какой именно вариант ответа ты имел в виду, мой саркастичный камрад?
#44 | 11:20 11.07.2019 | Кому: Zlodey30
> Очень подозрительно выглядит.

Повторюсь, вопрос в статье поднят не о том, виновна пациентка или нет, а о том, что её судили до тех пор, пока судья не добилась нужного результата от присяжных.
Для этого первый состав она распустила, а второй был отправлен "подумать", пока не пришёл к нужному решению.
Т.е. 12 людям с улицы виновность конкретно Кинешевой прокуратуре доказать не удалось де-факто, но она всё равно присела.
Причём получила больше тех двоих, что пошли на сделку со следствием.
Т.е. тут явный перекос системы.
#45 | 11:24 11.07.2019 | Кому: stormlord
> Человек, которому палку в отчет воткнуть нужно

судье палку в отчёт втыкать не нужно.
#46 | 11:28 11.07.2019 | Кому: Crusad3r
> судье палку

Ага...именно поэтому у нас самый низкий процент оправдательных приговоров!!!
Всё из-за самого-справедливого суда!!!
[censored]
#47 | 11:34 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> а мне кокс втюхали.

> Позже Мамедова уточнила, что в качестве телефона для связи в заказе указан номер ее друга и бывшего однокурсника, 24-летнего студента-медика Ниджата Нагиева — кроме косметики в посылке, объяснила она, должны будут лежать тяжелые колонки, которые молодой человек сразу заберет себе, чтобы не утруждать Кенешову.


> В коробке действительно обнаружилась акустическая система 2.1. Открутив отверткой заднюю крышку сабвуфера, оперативники обнаружили два свертка с сыпучим веществом — как покажет позже экспертиза, это был мефедрон массой 649 грамм. После этого Нагиев сказал, что готов сотрудничать со спецслужбой


Т.е. использовали в тёмную!!!
#48 | 11:50 11.07.2019 | Кому: Всем
тут какая-то мутная чушь.
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
...
5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

То есть распустить коллегию можно только в случае если присяжные вынесли обвинительный приговор. Если оправдали - никто никого распустить не может.
Возможно, журналист сожрал 649 граммов мефедрона, а потом писал свою статью.
#49 | 11:59 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> Ага...именно поэтому у нас самый низкий процент оправдательных приговоров!!!

самый низкий процент среди кого?
можешь привести статистику?
заодно в привязке к особенностям уголовного производства.
#50 | 12:10 11.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
Помнится был такой полковник Буданов...
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.