Дважды оправданную присяжными студентку

lenta.ru — отправили на восемь лет в колонию по делу о наркотиках в чужой посылке
Новости, Политика | Mr. Maximus 09:05 11.07.2019
9 комментариев | 114 за, 1 против |
#1 | 09:17 11.07.2019 | Кому: Всем
>Дело Елизаветы Кенешовой рассматривал суд присяжных, первая коллегия вынесла оправдательные вердикты в отношении девушки, но судья распустил ее, начав рассмотрение дела заново.

Какой смысл вообще в суде присяжных, если там рядом отирается ещё какой-то судья, и, если ему решение суда присяжных не понравится - просто распускает их, отменяет решение и сам пересуживает, как надо?
#2 | 10:16 11.07.2019 | Кому: alf
> Наркота зло, но она же не убийство совершила и не булочку украла, можно было бы помягче, дать тёлке шанс

Торговля наркотиками - это массовое убийство. Причём убийство медленным и очень жестоким способом.
#3 | 10:20 11.07.2019 | Кому: честный
> Ну а как можно доказать что-то людям, которые в этом не разбираются?

Ну, видимо, люди, которые в этом разбираются - разбираются так, что люди, полагающие себя не виновными - им не доверяют, и предпочитают полагаться на мнение непрфессионалов. Слава богу, что непрофессионалов всегда можно просто разогнать и пересудить, как надо.
#4 | 10:52 11.07.2019 | Кому: честный
> Если не виновен, то по хрен кто судить будет.

Человек, которому палку в отчет воткнуть нужно, и человек с улицы, который посудит и домой пойдёт. Право же, какая разница?!!!
#5 | 10:53 11.07.2019 | Кому: Karhashim
> Ну так это бредятина. Как она заказывала косметику, если пришла НЕ косметика? Ей подруга что - фейковый сайт косметики подсунула?

У меня так постоянно бывает. Заказываешь целое стекло для телефона - а приходит разбитое. Вот как так может быть? Я ж не это заказывал.
#6 | 13:42 11.07.2019 | Кому: честный
> Зы. Не имею сомнений, что данная девка из новости виновна

Вотт, как ты так - дела не читал, нихуя не знаешь - а сомнений не имеешь. У тебя ясновидящий взор есть? Научи меня, я тоже так хочу.
#7 | 04:54 12.07.2019 | Кому: честный
> Т.е. менты должны были поверить наркоману, и по первому его заявлению организовать ОМОН, а заодно еще и наркоты подкинуть невиновному гражданину.
> Все ради Васи

Тебе сколько лет?

Не менты поверили на слово, внезапно зашедшему с улицы наркоману Васе, а Вася давно и прочно сидел на крючке у ментов, был агентом, и делал, что прикажут. Главный, по-моему, тыщщу раз расказывал, как это работает. И меченные купюры не просто так оказались в руках у Васи, а потому что их ему выдал его милицейский начальник. И Вася их отнёс куда надо и сказал, что велели. Теперь у начальника будет палка, а Вася ещё немного походит на свободе и получит дозу.
#8 | 10:48 12.07.2019 | Кому: честный
> Вообще если касаться именно этого дела, то как говорят знающие люди, эпизод с Васей и выемка наркоты при обыске - это единственный доказанный эпизод деятельности этого чувака. За ним давно наблюдали.

Как-то не бьётся.
Если за ним давно наблюдали - почему то, что они там в процессе нанаблюдали - не легло в основу обвинения? Зачем организовывать рукотворный эпизод преступления? Он, в процессе наблюдения, не насовершал? А если не насовершал - за что судить тогда?

А то этак, может быть, какой-нибудь лейтенант Иванов за мной второй год наблюдает - а я всё не совершаю и не совершаю ничего. Придётся меня подставить, сорганизовав преступление с помощью агента. А то ведь так меня и посадить-то не за что!!!
#9 | 12:14 12.07.2019 | Кому: честный
>
> Наблюдения и слежка, без фактической выемки это просто слова. К делу их пришить можно, но как доказательство преступления это быть не может.

Вот гражданин А зарезал ножом гражданина В, на почве внезапно вспыхнувших. За процессом наблюдала видеокамера у пивного ларька.
Результаты наблюдения не могут быть пришиты к делу?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.