Дважды оправданную присяжными студентку

lenta.ru — отправили на восемь лет в колонию по делу о наркотиках в чужой посылке
Новости, Политика | Mr. Maximus 09:05 11.07.2019
114 комментариев | 114 за, 1 против |
#101 | 19:07 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Выскажу мнение, что адвокат это и разнёс. А присяжные оправдали.

в таком случаи и суд бы оправдал.

> Ну и давай подождем.


а чего ждать то?
решение суда уже есть.
причем девку посадили за распространение, т.е. сбыт.

но это не мешает некоторым заламывать руки и говорить, что система ради палок сожрала человека, причем воют под слезливый рассказ, как девка на почте получила не свою посылку с наркотиками (а это максимум хранение).

для меня, вот тут, все более чем очевидно и с самой девкой и с присяжными.
#102 | 19:19 11.07.2019 | Кому: stormlord
> Какой смысл вообще в суде присяжных, если там рядом отирается ещё какой-то судья, и, если ему решение суда присяжных не понравится - просто распускает их, отменяет решение и сам пересуживает, как надо?

Вроде ответ в самом вопросе.
#103 | 21:15 11.07.2019 | Кому: Всем
А вотт казалось бы: что мешает делать так: судья отменяет вердикт присяжных. Ок, дело уходит на новое рассмотрение к другому судье (в идеале даже в другой суд, но сложно, наверное). Параллельно инициируется какая-нить комиссия, которая расследует конкретно обстоятельства ведения конкретного дела. Если судья был неправ - он летит куда-нить пониже или на хер из профессии. Если неправы были присяжные, определяется, было ли это следствием незнания, или злого умысла, если чо - в присяжные больше не берут.

Оно конечно не идеально все, я не юрист, но если судья действительно принципиальный и хочет именно справедливости - может и потерпеть. А просто так даже насквозь коррумпированные личности такое делать не будут - деньги тишину любят, а тут комиссии, проверки и так далее.
#104 | 03:01 12.07.2019 | Кому: честный
> что чувак рассказал на суде:
> наркоман Вася занял у него денег, долго не отдавал.
> как-то раз он все-таки выцепил Васю и уговорил отдать его долг.
> Вася, получив мотивационное воздействие, пришел к чуваку домой и долг отдал.
> через пять минут вломился ОМОН (тогда еще милиция была), в квартире нашли наркотики (менты-козлы подкинули), Вася впарил чуваку меченные переписанные купюры, а понятые подтвердили факт передачи дозы от чувака к Васе - ну т.е. Вася как бы зашел в квартиру, передал деньги, получил дозу.
>
> как думаешь - справедливо ли данному чуваку впаяли 8 лет?
>

версия надо сказать вполне реалистичная, что Вася решил так с кредитором рассчитаться.
#105 | 04:16 12.07.2019 | Кому: Jameson
Очень реалистичная.

Т.е. менты должны были поверить наркоману, и по первому его заявлению организовать ОМОН, а заодно еще и наркоты подкинуть невиновному гражданину.
Все ради Васи
#106 | 04:54 12.07.2019 | Кому: честный
> Т.е. менты должны были поверить наркоману, и по первому его заявлению организовать ОМОН, а заодно еще и наркоты подкинуть невиновному гражданину.
> Все ради Васи

Тебе сколько лет?

Не менты поверили на слово, внезапно зашедшему с улицы наркоману Васе, а Вася давно и прочно сидел на крючке у ментов, был агентом, и делал, что прикажут. Главный, по-моему, тыщщу раз расказывал, как это работает. И меченные купюры не просто так оказались в руках у Васи, а потому что их ему выдал его милицейский начальник. И Вася их отнёс куда надо и сказал, что велели. Теперь у начальника будет палка, а Вася ещё немного походит на свободе и получит дозу.
#107 | 10:24 12.07.2019 | Кому: stormlord
Вот про это я говорю.

Только вот ментам смысла невиновного гражданина на особо крупной теме садить вообще никакого нет (ну кроме случаев, когда невиновный гражданин регулярно переходит дорогу уважаемым людям)
#108 | 10:28 12.07.2019 | Кому: честный
Почему же регулярно, может и один раз. А может вместо того чтобы посадить Васю можно создать картину крутой и продуктивной работы.
#109 | 10:36 12.07.2019 | Кому: Jameson
Можно создать, но рискованно. Проще васю засадить.

Вообще если касаться именно этого дела, то как говорят знающие люди, эпизод с Васей и выемка наркоты при обыске - это единственный доказанный эпизод деятельности этого чувака. За ним давно наблюдали.
Но вот доказать в суде смогли единственный эпизод.

А в целом да: менты-казлы садят невиновных.
#110 | 10:48 12.07.2019 | Кому: честный
> Вообще если касаться именно этого дела, то как говорят знающие люди, эпизод с Васей и выемка наркоты при обыске - это единственный доказанный эпизод деятельности этого чувака. За ним давно наблюдали.

Как-то не бьётся.
Если за ним давно наблюдали - почему то, что они там в процессе нанаблюдали - не легло в основу обвинения? Зачем организовывать рукотворный эпизод преступления? Он, в процессе наблюдения, не насовершал? А если не насовершал - за что судить тогда?

А то этак, может быть, какой-нибудь лейтенант Иванов за мной второй год наблюдает - а я всё не совершаю и не совершаю ничего. Придётся меня подставить, сорганизовав преступление с помощью агента. А то ведь так меня и посадить-то не за что!!!
#111 | 11:17 12.07.2019 | Кому: stormlord
> Если за ним давно наблюдали - почему то, что они там в процессе нанаблюдали - не легло в основу обвинения?

Наблюдения и слежка, без фактической выемки это просто слова. К делу их пришить можно, но как доказательство преступления это быть не может.
Доказательство это подтверждённый факт передачи наркоты за деньги
#112 | 12:14 12.07.2019 | Кому: честный
>
> Наблюдения и слежка, без фактической выемки это просто слова. К делу их пришить можно, но как доказательство преступления это быть не может.

Вот гражданин А зарезал ножом гражданина В, на почве внезапно вспыхнувших. За процессом наблюдала видеокамера у пивного ларька.
Результаты наблюдения не могут быть пришиты к делу?
#113 | 15:31 12.07.2019 | Кому: stormlord
> Вот гражданин А зарезал ножом гражданина В, на почве внезапно вспыхнувших. За процессом наблюдала видеокамера у пивного ларька.
> Результаты наблюдения не могут быть пришиты к делу?

нет.
пришьют к делу труп,следы крови, орудие убийства и отпечатки.
а видеонаблюдение это до кучи, что бы установить подозреваемого, а потом уже на основании вещественных улик (отпечатки, следы крови, орудие убийства) привлечь к ответственности

тут так же: ну видели как гражданин А, что-то передал гражданину Б - что передал? на основании чего передал?
а факт преступления, это меченные купюры и зарегистрированная передача наркотиков.
#114 | 01:29 17.07.2019 | Кому: Mr. Maximus
> В результате - та что со сделкой, получила существенно меньше, чем та, что пыталась что-то доказать.


Дилемма заключённого в действии
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.