Дважды оправданную присяжными студентку

lenta.ru — отправили на восемь лет в колонию по делу о наркотиках в чужой посылке
Новости, Политика | Mr. Maximus 09:05 11.07.2019
6 комментариев | 112 за, 1 против |
#1 | 13:38 11.07.2019 | Кому: Всем
Атас.

С материалами дела никто не знаком, но деука неуиноуник совсем.

Не дай тнб, за присяжными последнее слово оставаться будет.
#2 | 14:39 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Видимо прокуратура и следствие не смогли предоставить убедительных аргументов.

Либо представили, но с ними никто не знакомился, а девочка ещё ж молодая совсем, смотрите как плачет.

Ебанина в виде суда присяжных, это цирк, в котором, кто симпатии публики завоевал, тот и победил.

К определению виновности подсудимого никакого отношения не имеет.
#3 | 14:48 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Соревновательность в суде никто не отменял.
> Даже без присяжных.

Состязательность в суде и есть суд присяжных.
#4 | 14:55 11.07.2019 | Кому: Stopir
> А зачем в суде адвокат тогда нужен?

Доказывать, что ты не верблюд.

> Адвокат тогда тоже ебанина и цирк.


Он с делом знаком, как минимум.

А ещё с законодательством.

У него работа такая.

А с чем присяжные знакомы? С люськой из третьего подъезда, да и то не все?

> Дошло дело до суда - защищайся сам. Так?


Никто не против, чтобы ты защищался сам.
#5 | 15:23 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Простого работяга разведут даже на то, что он отец Кеннеди. И он же его и убил. И все с его слов. Которые же он сам подпишет. :))

Ну и?

Работяга живёт при капитализме, бегать за работягой вытирать ему жопу будут только за деньги, которых у него нет.

Выходов у работяги из этой ситуации ровно два.

1. Заработать денег, чтобы за ним бегали вытирали ему жопу.

2. Сделать так, чтобы жопу ему вытирали просто потому, что он работяга.

Какой же вариант выберет наш работяга?

Правильно.

Никакой.

Наличие и отсутствие суда присяжных на судьбу работяги не влияет.
#6 | 15:42 11.07.2019 | Кому: Stopir
> Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.


Это если им это интересно.

А теперь представь, что кто-то думает в том же направлении, что и ты когда сидишь в очереди в поликлинике, у второго башка после вчерашнего, у третьей муж изменяет, четвёртого коллега подсидел и так далее.

Доверишь им свою судьбу?

Или доверишь свою судьбу тем, кто не только адвокат и прокурор, но ещё и актёр отличный, причём непонятно, чего в них больше?

А хочешь, чтобы выпускали тех, кто конченная мразь, но имеет возможность на присяжных влиять?

Тех же распространителей наркоты, к примеру.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.