> Дело - мутное. Что-то меня мучают сомнения, что эта Елизавета не понимала с кем общается, а если понимала, почему не перестала общаться ?
Я вот чего не понимаю: как можно быть дяденькой тридцати четырех лет от роду и ни хуя не вдуплять, что голова дяденьки тридцати четырех лет от роду, кардинально отличается от головы девочки двадцати двух лет.
Дяденька в таком возрасте, как правило, с большей частью приоритетов и ценностей определился и за ним, обычно, не ржавеет, если нужно какого-то ебаната из окружения выпиздить. А вот у девочек, да еще и студенток, да еще и в таком возрасте - всё может быть совсем иначе. Боялась, тупила и реально не понимала, да, может, он её вообще нравился - вариантов много. За то и расплачивается теперь.
> Мне кажется, не логично сажать распространителей наркоты и игнорировать самих наркоманов.
Есть экзестенциальный вопрос, сколько человек нужно посадить, чтобы вокруг наступило всеобщее благорастворение. На этот вопрос есть ответ: столько, сколько посадить физически нельзя, ибо и сейчас сидит дохуя народу и портит благостную картинку по криминогенной обстановке. [Рассказывает про философскую концепцию, что если любого человека бросить в тюрьму и ничего ему не говорить, то в глубине души все равно каждый будет знать за что].
> > В коробке действительно обнаружилась акустическая система 2.1. Открутив отверткой заднюю крышку сабвуфера, оперативники обнаружили два свертка с сыпучим веществом — как покажет позже экспертиза, это был мефедрон массой 649 грамм. После этого Нагиев сказал, что готов сотрудничать со спецслужбой.
Т.е. в колонках Нагиева, которые он должен был сразу забрать обнаружились наркотики. Даже не в косметике.
И Нагиев тоже сказал, что преступной группой руководила Кенешева.
Неплохо.
> А потом подруга (после ухода Елизаветы) позвонила на фирму и отменила заказ.
Это бы имело смысл, если б подруга и их третий сообщник решили сами не рисковать, забирая посылку. Но зачем тогда он попёрся вместе со студенткой? Почему не один пошёл, если там были тяжёлые колонки? Зачем студентка в этой схеме?
> Но зачем тогда он попёрся вместе со студенткой? Почему не один пошёл, если там были тяжёлые колонки? Зачем студентка в этой схеме?
Посылка была на ее имя.
Ни Нагиев, ни Мамедова там вообще не светились официально. Каким образом колонки Нагиева оказались в одной посылке с косметикой этих девушек? Он тоже с ними делал заказ на той же фирме?
Почему нельзя было использовать какого-нибудь бомжа вообще?
Может потому, что использовать лохушку им казалось проще?
Откуда там вообще в момент выдачи посылки оказались сотрудники правоохранительных органов?
Не зная информации мы никаких выводов о вине или не вине студентки сделать не можем.
Присяжные, видимо, тоже.
Тащем-то так и задумывалось, но Нагиев совсем расслабился и потерял осторожность и зачем-то пошёл вместе с ней на почту.
Если бы она там была одна, то этих двоих даже подтянуть к делу не удалось бы.
> Ни Нагиев, ни Мамедова там вообще не светились официально.
Нагиев как раз светился - там в заказе его номер телефона указали. Не номер студентки. Вопрос - зачем студентка, если номер Нагиева и так слит (и он при этом пошёл за посылкой)? Зачем третье звено?
Аракчеев и Худяков были дважды оправданы судом присяжных.
Аракчеев уже отсидел, вышел по УДО в 2017-м. Худяков скрывался. Пойман в 2017-м.
Это все, что нужно знать о месте присяжных в суде РФ.
это если ты принял наркота на улице.
> длительное время вели за ними наблюдение, собирали доказательную базу.
Скорее собака унюхала по пути случайно или отправителя взяли, чем долгая работа.
В итоге имеем доказанный факт приобретения наркотиков в большом объёме в виде посылки. Показания о расфасовке, т.е. уже продажа.
Так что это верная "палка", которую присяжные пытались соравть своей "недоверчивостью"
> Если бы она там была одна, то этих двоих даже подтянуть к делу не удалось бы.
Если б Нагиев все взял на себя, то тоже.
Но ему видимо адвокат присоветовал создать ОПГ на ровном месте (она уже и так была, вообще-то. Ведь некто ему наркотики в колонках прислал? Так?)
> ЗЫ. Интересно, какой вой стоять будет, когда по суду присяжных съедет какой-нибудь абызов или арашуков?
А раньше олигархи не съезжали, что ли?
Не Ходору ли деньги выплачивались по европейским судам?
И даже не только олигархи там светились.
Какой-нибудь абызов имеет 2-3 гражданства. И на хую все вертел, пока его на днюху уважаемого человека Чубайса не пригласили. И он от этого предложения не смог отказаться.;)
> С материалами дела никто не знаком, но деука неуиноуник совсем.
Видимо прокуратура и следствие не смогли предоставить убедительных аргументов.
Так то она, вполне возможно Аль Капоне в юбке.
Командует всякими мамедовыми и нагиевыми.
А зачем в суде адвокат тогда нужен?
Если нет бабок, то государство выделяет. Нахуя?
Адвокат тогда тоже ебанина и цирк.
Дошло дело до суда - защищайся сам. Так?
Простого работяга разведут даже на то, что он отец Кеннеди. И он же его и убил. И все с его слов. Которые же он сам и подпишет. :)) И даже непростого.
Просто идти в отрицалово. Как студентка.
Но тогда получишь больше, чем те, кто пошел на сотрудничество.
Общайтесь осторожнее, парни!
Нагиевых и мамедовых геть!!!
> Доказывать, что ты не верблюд
По словам некоторых камрадов то,что ты в суде доказывает, что ты - верблюд.
Минимум одногорбый.
Это тоже верно.
От того, что человек является рабочим он автоматически не становится умным
Для того, чтоб суметь отстоять себя самого, не говоря уж о интересах класса.
ну их хотя бы закрывают, хотя бы условняки, как уважаемым людям дают.
но будь уверен - присяжные в таких делах точно не подведут.
вообще никто никогда не сядет.
> но будь уверен - присяжные в таких делах точно не подведут. > вообще никто никогда не сядет.
Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.Даже о степени вины.
В отличии от Пальтоконя я верю в человеков!!!
> Скорее собака унюхала по пути случайно или отправителя взяли, чем долгая работа.
повторюсь - девку закрыли за распространение, т.е. сбыт, а не за хранение.
> Так что это верная "палка", которую присяжные пытались соравть своей "недоверчивостью"
ну или они слишком верили этой вот слезливой истории - невиновата, незналачтовпосылке и т.п.
есть замечательная история, другая:
чуваку впаяли 8 лет за сбыт и хранение наркотиков.
что чувак рассказал на суде:
наркоман Вася занял у него денег, долго не отдавал.
как-то раз он все-таки выцепил Васю и уговорил отдать его долг.
Вася, получив мотивационное воздействие, пришел к чуваку домой и долг отдал.
через пять минут вломился ОМОН (тогда еще милиция была), в квартире нашли наркотики (менты-козлы подкинули), Вася впарил чуваку меченные переписанные купюры, а понятые подтвердили факт передачи дозы от чувака к Васе - ну т.е. Вася как бы зашел в квартиру, передал деньги, получил дозу.
как думаешь - справедливо ли данному чуваку впаяли 8 лет?
знакомые и друзья этого чувака в один голос утверждали (и на суде в том числе) - чувак нитакой, оннимогданикогдавжизнинаркотой и т.п.
вот понятые бы точно оправдали бы.
> Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.
Это если им это интересно.
А теперь представь, что кто-то думает в том же направлении, что и ты когда сидишь в очереди в поликлинике, у второго башка после вчерашнего, у третьей муж изменяет, четвёртого коллега подсидел и так далее.
Доверишь им свою судьбу?
Или доверишь свою судьбу тем, кто не только адвокат и прокурор, но ещё и актёр отличный, причём непонятно, чего в них больше?
А хочешь, чтобы выпускали тех, кто конченная мразь, но имеет возможность на присяжных влиять?
> Я вполне уверен в том, что нормальные люди, заслушав доводы обвинения и защиты в обычных уголовных делах вполне могут составить своё достаточно объективное мнение.Даже о степени вины.
а я нет.
потому что ну очень много приходится общаться с людьми.
95% - подвержены эмоциям и эмоциональному воздействию (как в одном хорошем американском фильме, где негра оправдали за убийство насильников его дочери).
а сама система отбора присяжных не настроена на отбор адекватных людей.
поэтому вот так.
> В отличии от Пальтоконя я верю в человеков!!!
я тоже верю.
но сознание общества определяет государственная пропаганда - из людей сделали хрен знает кого.
блин, мужики по 40 лет, а ведут себя как подростки под спермотоксикозом.
А я да.
Потому, что мне, оказавшемуся в жопе и практически под статьей в ФРГ очень много помогли знакомые, малознакомые и совершенно незнакомые люди. Нет, последнюю рубашку не отдавали. Но могли вообще нихуя не делать.
Русские, немцы, турок.
про помощь от людей я даже не сомневаюсь, люди в целом хорошие, но вот эта вот "хорошесть" она же боком вылезает - надо помочь невинно задержанному, а то менты-казлы дело сфальсифицировали.
я сомневаюсь в правильности понимания юридических норм, всякого рода правил и т.п. - если к деятельности человека это не относится.
да даже если относится, всякое бывает.
тут получается, это как поставить электрика разбираться в тонкостях русского языка, а учителя русского языка разбираться в системе электроснабжения - результат будет соответствующий.
> как поставить электрика разбираться в тонкостях русского языка, а учителя русского языка разбираться в системе электроснабжения
Ты бывал в присяжных?
От них не требуется разбираться в тонкостях. Обычная бытовая логика. Которой мы всегда в жизни пользуемся.
Либо они понимают из заслушеннных фактов и аргументов, что человек виновен. Либо нет. Презумпция невиновности.
Точно так же потребитель (не электрик, а рукожоп) не разбирается в тонкостях, почему у него "нету тока в доме". Его нет.
Это может быть десяток причин.
От аварии где-то в разных местах (вызванных как объективными причинами, так и субъективными) и вплоть до долбоебизма самого потребителя.
Но "тока нет"!!! И это реальность.
> > Наркота зло, но она же не убийство совершила и не булочку украла, можно было бы помягче, дать тёлке шанс > > Торговля наркотиками - это массовое убийство. Причём убийство медленным и очень жестоким способом.
> Либо они понимают из заслушеннных фактов и аргументов, что человек виновен.
либо они сами эти факты не понимают: наркоту подкинули, янезнала, немое, менты-казлы за палки работают.
что для суда будет 100% доказательством, для присяжного может оказаться полной туфтой, например результаты обыска, ибо же очевидно, что это менты-казлы подкинули и оформили со специальными понятыми, что бы себе раскрываемость повысить.
я там выше приводил пример амерканского фильма (он на реальной истории основан), как негра оправдали за убийство.
> Но "тока нет"!!! И это реальность.
да, и тут как раз таки и надо разобраться, почему его нет, за что вынести соответствующее решение.
ну проще говоря: есть преступление, необходимо решить кто виноват - это как нет напряжения, необходимо решить почему.
Выскажу мнение, что адвокат это и разнёс. А присяжные оправдали.
Сейчас мы зайдём действительно в дебри, с вопросами, что у нее за адвокат был.:)
Материалов дела и судебного процесса мы не знаем. Так?
Ну и давай подождем.
Ни мне, ни тебе эта студентка не подруга и не кума.:)
Интересно, а что если на этот график наложить график роста численности храмов? Не совпадут ли?