Каким образом могли подтвердится фантазии, рождённые из буквально ничего, многократно опровергнутые всеми свидетелями и основанные лишь на одном потрясающем аргументе: "У него сумка с собой, значит из-за него погибли люди"?
Прямо как в бородатом анекдоте: "У тебя есть дома аквариум? Ну значит ты пидорас".
Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. Мало того что он едва не погиб, так ещё тут такое. Очень надеюсь что Вотт (и не только Вотт) он не читает.
Может быть так было, хотя я лично придерживаюсь другого мнения. Более того то, что об этом однозначно так пишут в СМИ, есть откровенное вредительство, эдакий сигнал гражданам, при эвакуации не забудьте прихватить свой баул, это ни на что не влияет.
Просто приведу пример эвакуации, которой был свидетелем буквально 2 дня назад, средняя школа в провинциальном британском городке, человек тк на 1,500. В одном из классов случилось задымление, в результате неудачного эксперимента сработала пожарная сигнализация, вся школа была эвакуирована из здания за 2 минуты, при этом ни у кого из учеников или учителей в руках сумок не наблюдалось, более того на улице было всего пару градусов тепла и лило как из ведра. В уличных куртках или с зонтами людей не наблюдалось, хотя думаю большинству было понятно, что это не серьезный пожар. Вот как-то так с детства вдалбливается дисциплина поведения в чрезвычайных ситуациях.
А у нас тут демагогия, на полшишечки, это изнасилование или нет?
А ты думал Аэрбус и стоящий за ним ЕС упустит возможность вставить по самое нехочу своему основному конкуренту ?:) Про суперджет тоже только у нас шумят
> Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями.
Правильно обкладывали - он нарушил одно из основных правил инструкции по эвакуации.
Цитирую:
"в 2008 году в столице Судана Хартуме, где Airbus A310 Суданских авиалиний из-за неполадок с реверсом двигателя выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы и загорелся с одной стороны. Тогда 30 человек погибли из-за отравления дымом. В отчете о расследовании ЧП говорилось, что проблемы с эвакуацией возникли из-за того, что пассажиры брали с собой ручную кладь.
В 2016 году Boeing 777 авиакомпании Emirates, следовавший рейсом из Индии, упал на брюхо в аэропорту в Дубае и загорелся. Сохранилось видео из салона того лайнера, на котором видно, что пассажиры, несмотря на панику, бросаются к багажным полкам."
>Мало того что он едва не погиб, так ещё тут такое. Очень надеюсь что Вотт (и не только Вотт) он не читает.
Тебе жалко мудака? Уверен, что ему похуй. Ему важнее его чемодан и то, что ему аэрофлот 40 минут за билет бабло не возвращал. В его интервью все сказано
> > Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. > > То есть нарушил правило, нарушение которого может повлечь жертвы, и мы его должны пожалеть, если в этот раз прокатило?
> За эту неделю произошло две аварии с самолётами Bombardier. В одном случае погибли все. В другом пассажиры получили травмы. >
один в Бангладеше, на посадке, лоукостер, в эту среду, 33 раненых и о нем сейчас много шумят, а второй?
а про суперджет в немецкой МСМ - ни слова. Сообщили о катастрофе и о 41 погибшем - и молчок. Желтая пресса, в основном со ссылками на дожди и новыегазеты - поиспражнялась и перестала.
> Тут уже были готовы отдельных граждан расстреливать
Даже появились персональные хейтеры толстого дядьки с видео.
Тема с чемоданами была умело вброшена для более сильного бурления говен в социальных сетях и прочих мразенакопителях.
> Правильно обкладывали - он нарушил одно из основных правил инструкции по эвакуации.
Странное дело. Я вотт летал не так чтобы мало. Знаю что делать при разгерметизации. При посадке на воду. Даже что грёбанные телефоны знаю что надо, за каким-то хуем, выключать при посадке и взлёте, а про "основное правило по эвакуации" не знаю. А не придумал ли ты его?
Есть ли такое правило что ты обязательно должен оставить с самолёте свои вещи, чтобы они сгорели к хуям? И кто должен мне об этом правиле сообщить?
И почему, если это такое важное и обязательное правило багажные полки в самолётах не блокируются до конца полёта?
> В 2016 году Boeing 777 авиакомпании Emirates, следовавший рейсом из Индии, упал на брюхо в аэропорту в Дубае и загорелся. Сохранилось видео из салона того лайнера, на котором видно, что пассажиры, несмотря на панику, бросаются к багажным полкам
Примеры твои ни к селу, ни к городу. Понятно и ежу, что ты не должен блокировать проход другим людям, забирая багаж.
Этот мужик (и другие тоже) никому ничего и не блокировали. Почему они должны были оставить всё и остаться (возможно) в чужом городе в трусах?
> Тебе жалко мудака? Уверен, что ему похуй. Ему важнее его чемодан и то, что ему аэрофлот 40 минут за билет бабло не возвращал. В его интервью все сказано
У меня нет привычки делать такие выводы (называть человека мудаком) на основании одного интервью, сделанного в состоянии шока к тому же.
Мне вотт например, твоё поведение очень не нравится, то что ты, вопреки всему, свою линию гнёшь, обвиняя неизвестного человека в гибели людей и мудаком называя.
> Тебе жалко мудака? Уверен, что ему похуй. Ему важнее его чемодан и то, что ему аэрофлот 40 минут за билет бабло не возвращал. В его интервью все сказано
Жалость к мудаку, это из той же серии , что и вой либераста о слезинке ребёнка
В предыдущих постах , даже картинку с инструкции приводили
> У меня нет привычки делать такие выводы (называть человека мудаком) на основании одного интервью, сделанного в состоянии шока к тому же
Как в том анекдоте, достаточно один раз выебать овцу, чтоб тебя на всю жизнь запомнили как овцеёба. Ну или Власов, никому же теперь не интересно как он там до плена отлично воевал
> > Правильно обкладывали - он нарушил одно из основных правил инструкции по эвакуации. > > Странное дело. Я вотт летал не так чтобы мало. Знаю что делать при разгерметизации. При посадке на воду. Даже что грёбанные телефоны знаю что надо, за каким-то хуем, выключать при посадке и взлёте, а про "основное правило по эвакуации" не знаю. А не придумал ли ты его?
Специально для тебя публикую [censored]
> Есть ли такое правило что ты обязательно должен оставить с самолёте свои вещи, чтобы они сгорели к хуям? И кто должен мне об этом правиле сообщить?
Еще раз для тебя публикую [censored]
> И почему, если это такое важное и обязательное правило багажные полки в самолётах не блокируются до конца полёта? >
Видимо, скоро будут блокировать. Из-за тех, кто даже картинки не понимает. Ну, ты понял, про кого я
> > В 2016 году Boeing 777 авиакомпании Emirates, следовавший рейсом из Индии, упал на брюхо в аэропорту в Дубае и загорелся. Сохранилось видео из салона того лайнера, на котором видно, что пассажиры, несмотря на панику, бросаются к багажным полкам > > Примеры твои ни к селу, ни к городу.
Ну да, там же совершенно другое!
>Понятно и ежу, что ты не должен блокировать проход другим людям, забирая багаж.
Тебе не понятно.
> Этот мужик (и другие тоже) никому ничего и не блокировали.
При эвакуации ты не должен забирать ручную кладь. Даже если ты, по твоему мнению, "никому не мешаешь".
Допускаешь ли ты вариант, что этот мудак все-таки мешал эвакуации, и те, кому он мешал - погибли? Лично я допускаю, причем и сейчас тоже.
Как думаешь, почему в пьяном виде водителей лишают прав, а некоторых - и сажают? Ведь по твоей логике, они тоже "никому не мешают".
>Почему они должны были оставить всё и остаться (возможно) в чужом городе в трусах? >
В каких еще трусах, ты бредишь? Большая часть граждан вышла без своей ручной клади - оставили все и эвакуировались.
> > Тебе жалко мудака? Уверен, что ему похуй. Ему важнее его чемодан и то, что ему аэрофлот 40 минут за билет бабло не возвращал. В его интервью все сказано > > У меня нет привычки делать такие выводы (называть человека мудаком) на основании одного интервью, сделанного в состоянии шока к тому же. > Мне вотт например, твоё поведение очень не нравится, то что ты, вопреки всему, свою линию гнёшь, обвиняя неизвестного человека в гибели людей и мудаком называя.
Почему я не имею права называть мудаком гражданина, нарушающего инструкцию и потенциально мешающему эвакуации? Почему я не имею право называть мудаком пьяного мудака за рулем?
> > Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. > > да. > > я вот тоже думаю, пьяных за рулем, которые ПДД не нарушают, тоже не следует обкладывать хуями. > > ну подумаешь пьяный ездит, главное что никого не убил и ничего не нарушил. даже надо штрафы отменить за пьяное вождение.
> > один в Бангладеше, на посадке, лоукостер, в эту среду, 33 раненых и о нем сейчас много шумят, а второй? > > Не знаю, о чём ты. Bombardier - самолёты для бизес-авиации, а не для лоукостеров. >
С каких это пор они для бизнес-авиации? Вое, руслайн по России народ возит
тут без всякого сарказма и глумления второй "источник", который выдает версию, что мол чемоданы никому не помешали. (да и этот источник противоречит словам пассажира с 18 ряда, про то, как он спасся.)
а первый "источник" (6 мая) говорил, что количество погибших обусловлено тем, что пассажиры тащили кладь.
> > один в Бангладеше, на посадке, лоукостер, в эту среду, 33 раненых и о нем сейчас много шумят, а второй? > > Не знаю, о чём ты. Bombardier - самолёты для бизес-авиации, а не для лоукостеров. > > На выходных прошлых в Мексике разбился один, народ с боя Канело Альвареса летел. Второй в Бирме при посадке развалился.
8 мая, в среду то есть, Biman-Bangladesh-Airlines, Bombardier DHC-8 аэропорт Дакка, Бангладеш, это сообщалось в немецких МСМ, там были два немецких туриста.
6 мая, Bombardier Challenger 601, частный рейс, 13 человек, летели с Лас Вегаса в Канело Альварез, упали на севере Мексики, причина ещё неизвестна. Тоже сообщалось.
первый - лоукостер, второй - частный, владелец самолета был на борту.
> > Без всякого сарказма и глумления > > тут без всякого сарказма и глумления второй "источник", который выдает версию, что мол чемоданы никому не помешали. (да и этот источник противоречит словам пассажира с 18 ряда, про то, как он спасся.) > > а первый "источник" (6 мая) говорил, что количество погибших обусловлено тем, что пассажиры тащили кладь. > > какому вот источнику надо верить? > > а в целом да - проблема выжившего.
В целом я признаю, что обвинять в гибели пассажиров этих чемоданолюбов сейчас нельзя (ибо доказательств их вины нет), но за нарушение инструкций - нужно жестко наказывать, а не жалеть, как некоторые
> Жалость к мудаку, это из той же серии , что и вой либераста о слезинке ребёнка > В жопу расцеловать, привести в школу как пример для подражания. Написать сюиту с балетом про непонятую некоторыми любовь человека к чемодану
Пока что я вижу лишь вой секты "свидетелей чемодана", которые сначала сделали выводы на основе поставарийной горячки, а затем, когда поняли что обделались, вместо того чтобы признать это занялись словоблудием да смехуёчками.
Хотя, казалось бы, что такого ну ошибся. Можно даже добавить, что всё равно считаешь что это неправильно и сам бы так никогда не сделал. А я бы даже сделал вид что верю.
> Как в том анекдоте, достаточно один раз выебать овцу, чтоб тебя на всю жизнь запомнили как овцеёба. Ну или Власов, никому же теперь не интересно как он там до плена отлично воевал
О, уровень аргументации растёт, уже внезапный Власов появился. Когда там Гитлер то будет?
> а затем, когда поняли что обделались, вместо того чтобы признать это занялись словоблудием да смехуёчками.
никто еще не обделался.
я повторю: один "источник" (сегодня) сообщил, что чемоданы ни при делах, другой такой же "источник" (6 мая) что количество погибших обусловлено чемоданами.
как бы в итоге, по официальному заключению (которое будет сильно позже) не сложится: мудаки с чемоданами, останутся мудаками с чемоданами, потому что нарушили инструкцию.
Bombardier - один из лидеров по производству бизнес-самолётов. Занимается не исключительно ими, но именно в этом секторе имеет изрядные позиции. И одна из упомянутых аварий - именно с бизнес-бортом.
Спасибо! Интересненько, а как это ты пропустил про мудаков, которые в обуви выскочили? Там почти все такие. А в инструкции ясно написано. А кто инструкцию не исполнил от корки до корки, тот мудак.
А там ещё были мудаки, которые с последних рядов рванули вперёд ещё до остановки самолёта и спасли себе жизнь. Но жёстко нарушили инструкцию. Мудаки...
> Видимо, скоро будут блокировать. Из-за тех, кто даже картинки не понимает. Ну, ты понял, про кого я
Ну фантазия у тебя хорошая, это я уже понял. Но ты их оставь при себе. Не блокируют и не будут.
Нет для этого причин, также как нет причин отбирать мобильные телефоны и электронные устройства, которые дескать могут помешать навигационному оборудованию самолёта.
> Ну да, там же совершенно другое!
Там действительно совершенно другое, но как объяснить эту очевидную вещь человеку, который этого не понимает, я не знаю. Это посложней чем слепому объяснить что такое "зелёный".
> Допускаешь ли ты вариант, что этот мудак все-таки мешал эвакуации, и те, кому он мешал - погибли? Лично я допускаю, причем и сейчас тоже.
А я не допускаю и не допускал изначально.
> Как думаешь, почему в пьяном виде водителей лишают прав, а некоторых - и сажают? Ведь по твоей логике, они тоже "никому не мешают".
Давай всех в кучу, так надёжнее. Маньяков-педофилов, пьяных водителей, тех кто окурок мимо урны бросил, тех кто инструкцию не выучил, которая засунута поглубже в карман кресла. Зачем разбираться, время тратить.
Я нисколько не сомневаюсь что ты всегда читаешь все правила, все исполняешь, и жизнь твоя похожа на итальянскую забастовку, но пойми, люди не такие... В большинстве своём.
> В каких еще трусах, ты бредишь? Большая часть граждан вышла без своей ручной клади - оставили все и эвакуировались.
Зато в обуви, да и с багажом там далеко не один этот мужик. Если почитать свидетельства выживших пассажиров, то можно узнать, что пока люди стояли и ждали открытия двери и трапа, многие взяли багаж.
> Почему я не имею права называть мудаком гражданина, нарушающего инструкцию и потенциально мешающему эвакуации? > Почему я не имею право называть мудаком пьяного мудака за рулем?
Ты, безусловно, можешь называть мудаками на Вотте всех, кого разрешают называть правила Вотта. Т.е. всех кто не столь идеален как ты. Кто я такой чтобы тебе это запрещать?
> -Г-н Хлебушкин, вы мешали эвакуации пассажиров с задних рядов? > -Нет, все было в дыму, я медленно полз со своим чемоданом к выходу и никому не мешал
Я бы назвал это фантазиями, если бы не было столько погибших людей. А так это называется, "хоть нассы в глаза, скажет божья роса".
> В целом я признаю, что обвинять в гибели пассажиров этих чемоданолюбов сейчас нельзя (ибо доказательств их вины нет), но за нарушение инструкций - нужно жестко наказывать, а не жалеть, как некоторые
Ну вот это более достойная реакция. Была бы такая изначально, возможно дискуссия была бы сильно короче.
> никто еще не обделался. > > я повторю: один "источник" (сегодня) сообщил, что чемоданы ни при делах, другой такой же "источник" (6 мая) что количество погибших обусловлено чемоданами.
Камрад, сорри, я не буду больше отвечать. Вас трое и вы очень похожее пишете, а времени мало.
Я хочу только заметить, что в день катастрофы писали многое. Это горячка называется.
Например, писали что погибших нет.
Никто на знал, что самолёт загорелся не в воздухе, а после прыжков по полосе. Никто не знал, что люди в хвосте погибли сразу, не вставая со своих мест, пристёгнутые. И т.д.
Какой смысл приводить эту информацию сейчас?
В этой катастрофе куча тёмных пятен, вопросы к Аэрофлоту, к лётчикам, к аэропорту, а вы всё свалили на мужика с 10 ряда. Некрасиво это.
Я прощу прощения за свой тон и стилистику, но кого, блин, волнует куда ты летал, и что ты знаешь? Это праивло написано во всех вкладышах эвакуации при аварийной посадке [censored]
>Примеры твои ни к селу, ни к городу.
> что люди в хвосте погибли сразу, не вставая со своих мест, пристёгнутые. И т.д.
это до сих пор неизвестно кто как там умер.
"источник" можно выкинуть в топку.
очень вероятно (вероятно) порядка 10 человек умерли в проходах, т.к. их сразу достали и дали информацию по количестве погибших.
остальные 30 погибли в зоне пожара.
> а вы всё свалили на мужика с 10 ряда
исключительно всё на него никто не валил.
всегда говорилось, что он так же может быть виновен, и не только он один, а все, кто со своими баулами вышли.
> Действительно, они же в соответствии с инструкциями эвакуировались, а чемоданы им злые воттовци прифотошопили, да? > Это как оправдывать нарушающих ПДД на дорогах, типа аварии же не случилось, че доебались?
Откуда же вы... И главное все с одним и тем же дурацким примером про ПДД. Ладно, отвечу тебе.
Вот ты, камрад, как я понимаю, водитель. Я очень, очень надеюсь, что ПДД ты не нарушал ни разу.
Особенно скоростной режим. Никогда и ни на 1 км/ч не превышал.
Потому что если это не так, то дела твои плохи. Ты виновен в гибели людей.
Ты, конечно, можешь сказать что это было всего несколько раз, и на совершенно пустой трассе, и всего лишь на 10 км/ч. И ДТП у тебя уже не было лет 8, а то что было до, не по твоей вине.
А я скажу – не волнует.
Инструкция нарушена? Нарушена. Да, никого не убил, но мог же!!!
А за диагнозом обратись к камраду 4ekist. Он их хорошо ставит.
Адьос.
> Спасибо! Интересненько, а как это ты пропустил про мудаков, которые в обуви выскочили? Там почти все такие. А в инструкции ясно написано. А кто инструкцию не исполнил от корки до корки, тот мудак
А это похоже надмозги аэрофлотовские поработали, во всем мире речь идет о "high-heeled shoes",т.е. о туфлях на шпильках или высоких каблуках, т.к. они могут проткнуть надувной трап и помешать нормальной эвакуации. [censored]
Фитиль прикрути.
> И главное все с одним и тем же дурацким примером про ПДД.
Пример настолько очевидный, что в первую очередь пришел сразу нескольким людям независимо друг от друга, но ты конечно тут самый умный.
>Вот ты, камрад, как я понимаю, водитель. Я очень, очень надеюсь, что ПДД ты не нарушал ни разу.
Я никогда не пытался оправдывать свои нарушения тем, что не было последствий и впредь не собираюсь. А ты зачем-то этим старательно занимаешься.
>Инструкция нарушена? Нарушена. Да, никого не убил, но мог же!!!
За это полагается штраф. А если были последствия, то еще и срок.
> а про "основное правило по эвакуации" не знаю. А не придумал ли ты его?
Ты точно листовки перед полётами изучаешь?
[censored]
[censored]
Кмк, перечеркнутый чемоданчик, нарисован не просто так.
[censored] больше.
>И почему, если это такое важное и обязательное правило багажные полки в самолётах не блокируются до конца полёта?
А если что-то понадобится во время полета, а ещё сумку можно поставить впереди стоящее кресло. Так что это не панацея, эвакуации не так часто происходят, всё надеются на благоразумие пассажиров, что не очень правильно.
Второй источник говорит, что они по разному оценивают, для него это просто очередь, а не давка, да и был он практически последним. А судя по новости многие даже отстегнуться не успели. Так что чемоданы может и не причём, но это не повод пренебрегать этим правилом.
> Спасибо! Интересненько, а как это ты пропустил про мудаков, которые в обуви выскочили? Там почти все такие. А в инструкции ясно написано. А кто инструкцию не исполнил от корки до корки, тот мудак. > А там ещё были мудаки, которые с последних рядов рванули вперёд ещё до остановки самолёта и спасли себе жизнь. Но жёстко нарушили инструкцию. Мудаки...
>>а затем, когда поняли что обделались, вместо того чтобы признать это занялись словоблудием да смехуёчками.
> Второй источник говорит, что они по разному оценивают, для него это просто очередь, а не давка, да и был он практически последним. А судя по новости многие даже отстегнуться не успели.
Вотт это с самого начала вызывает у меня некоторый диссонанс. В то время, как половина паксов уже стоит в очереди на выход, вторая половина не успевает отстегнуться. Как это?!
> Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. Мало того что он едва не погиб, так ещё тут такое. Очень надеюсь что Вотт (и не только Вотт) он не читает.
Люди в своей массе злые, у них необходимость кого-то обложить хуями и расстрелять.
> Вотт это с самого начала вызывает у меня некоторый диссонанс. В то время, как половина паксов уже стоит в очереди на выход, вторая половина не успевает отстегнуться. Как это?!
Их ёбнуло об землю, тех кто сзади ёбнуло ещё сильнее, часть из них просто потеряли ориентацию, если не сознание сразу,а потом дым и прочее.