Каким образом могли подтвердится фантазии, рождённые из буквально ничего, многократно опровергнутые всеми свидетелями и основанные лишь на одном потрясающем аргументе: "У него сумка с собой, значит из-за него погибли люди"?
Прямо как в бородатом анекдоте: "У тебя есть дома аквариум? Ну значит ты пидорас".
Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. Мало того что он едва не погиб, так ещё тут такое. Очень надеюсь что Вотт (и не только Вотт) он не читает.
> Правильно обкладывали - он нарушил одно из основных правил инструкции по эвакуации.
Странное дело. Я вотт летал не так чтобы мало. Знаю что делать при разгерметизации. При посадке на воду. Даже что грёбанные телефоны знаю что надо, за каким-то хуем, выключать при посадке и взлёте, а про "основное правило по эвакуации" не знаю. А не придумал ли ты его?
Есть ли такое правило что ты обязательно должен оставить с самолёте свои вещи, чтобы они сгорели к хуям? И кто должен мне об этом правиле сообщить?
И почему, если это такое важное и обязательное правило багажные полки в самолётах не блокируются до конца полёта?
> В 2016 году Boeing 777 авиакомпании Emirates, следовавший рейсом из Индии, упал на брюхо в аэропорту в Дубае и загорелся. Сохранилось видео из салона того лайнера, на котором видно, что пассажиры, несмотря на панику, бросаются к багажным полкам
Примеры твои ни к селу, ни к городу. Понятно и ежу, что ты не должен блокировать проход другим людям, забирая багаж.
Этот мужик (и другие тоже) никому ничего и не блокировали. Почему они должны были оставить всё и остаться (возможно) в чужом городе в трусах?
> Тебе жалко мудака? Уверен, что ему похуй. Ему важнее его чемодан и то, что ему аэрофлот 40 минут за билет бабло не возвращал. В его интервью все сказано
У меня нет привычки делать такие выводы (называть человека мудаком) на основании одного интервью, сделанного в состоянии шока к тому же.
Мне вотт например, твоё поведение очень не нравится, то что ты, вопреки всему, свою линию гнёшь, обвиняя неизвестного человека в гибели людей и мудаком называя.
> Жалость к мудаку, это из той же серии , что и вой либераста о слезинке ребёнка > В жопу расцеловать, привести в школу как пример для подражания. Написать сюиту с балетом про непонятую некоторыми любовь человека к чемодану
Пока что я вижу лишь вой секты "свидетелей чемодана", которые сначала сделали выводы на основе поставарийной горячки, а затем, когда поняли что обделались, вместо того чтобы признать это занялись словоблудием да смехуёчками.
Хотя, казалось бы, что такого ну ошибся. Можно даже добавить, что всё равно считаешь что это неправильно и сам бы так никогда не сделал. А я бы даже сделал вид что верю.
> Как в том анекдоте, достаточно один раз выебать овцу, чтоб тебя на всю жизнь запомнили как овцеёба. Ну или Власов, никому же теперь не интересно как он там до плена отлично воевал
О, уровень аргументации растёт, уже внезапный Власов появился. Когда там Гитлер то будет?
Спасибо! Интересненько, а как это ты пропустил про мудаков, которые в обуви выскочили? Там почти все такие. А в инструкции ясно написано. А кто инструкцию не исполнил от корки до корки, тот мудак.
А там ещё были мудаки, которые с последних рядов рванули вперёд ещё до остановки самолёта и спасли себе жизнь. Но жёстко нарушили инструкцию. Мудаки...
> Видимо, скоро будут блокировать. Из-за тех, кто даже картинки не понимает. Ну, ты понял, про кого я
Ну фантазия у тебя хорошая, это я уже понял. Но ты их оставь при себе. Не блокируют и не будут.
Нет для этого причин, также как нет причин отбирать мобильные телефоны и электронные устройства, которые дескать могут помешать навигационному оборудованию самолёта.
> Ну да, там же совершенно другое!
Там действительно совершенно другое, но как объяснить эту очевидную вещь человеку, который этого не понимает, я не знаю. Это посложней чем слепому объяснить что такое "зелёный".
> Допускаешь ли ты вариант, что этот мудак все-таки мешал эвакуации, и те, кому он мешал - погибли? Лично я допускаю, причем и сейчас тоже.
А я не допускаю и не допускал изначально.
> Как думаешь, почему в пьяном виде водителей лишают прав, а некоторых - и сажают? Ведь по твоей логике, они тоже "никому не мешают".
Давай всех в кучу, так надёжнее. Маньяков-педофилов, пьяных водителей, тех кто окурок мимо урны бросил, тех кто инструкцию не выучил, которая засунута поглубже в карман кресла. Зачем разбираться, время тратить.
Я нисколько не сомневаюсь что ты всегда читаешь все правила, все исполняешь, и жизнь твоя похожа на итальянскую забастовку, но пойми, люди не такие... В большинстве своём.
> В каких еще трусах, ты бредишь? Большая часть граждан вышла без своей ручной клади - оставили все и эвакуировались.
Зато в обуви, да и с багажом там далеко не один этот мужик. Если почитать свидетельства выживших пассажиров, то можно узнать, что пока люди стояли и ждали открытия двери и трапа, многие взяли багаж.
> Почему я не имею права называть мудаком гражданина, нарушающего инструкцию и потенциально мешающему эвакуации? > Почему я не имею право называть мудаком пьяного мудака за рулем?
Ты, безусловно, можешь называть мудаками на Вотте всех, кого разрешают называть правила Вотта. Т.е. всех кто не столь идеален как ты. Кто я такой чтобы тебе это запрещать?
> -Г-н Хлебушкин, вы мешали эвакуации пассажиров с задних рядов? > -Нет, все было в дыму, я медленно полз со своим чемоданом к выходу и никому не мешал
Я бы назвал это фантазиями, если бы не было столько погибших людей. А так это называется, "хоть нассы в глаза, скажет божья роса".
> В целом я признаю, что обвинять в гибели пассажиров этих чемоданолюбов сейчас нельзя (ибо доказательств их вины нет), но за нарушение инструкций - нужно жестко наказывать, а не жалеть, как некоторые
Ну вот это более достойная реакция. Была бы такая изначально, возможно дискуссия была бы сильно короче.
> никто еще не обделался. > > я повторю: один "источник" (сегодня) сообщил, что чемоданы ни при делах, другой такой же "источник" (6 мая) что количество погибших обусловлено чемоданами.
Камрад, сорри, я не буду больше отвечать. Вас трое и вы очень похожее пишете, а времени мало.
Я хочу только заметить, что в день катастрофы писали многое. Это горячка называется.
Например, писали что погибших нет.
Никто на знал, что самолёт загорелся не в воздухе, а после прыжков по полосе. Никто не знал, что люди в хвосте погибли сразу, не вставая со своих мест, пристёгнутые. И т.д.
Какой смысл приводить эту информацию сейчас?
В этой катастрофе куча тёмных пятен, вопросы к Аэрофлоту, к лётчикам, к аэропорту, а вы всё свалили на мужика с 10 ряда. Некрасиво это.
> Действительно, они же в соответствии с инструкциями эвакуировались, а чемоданы им злые воттовци прифотошопили, да? > Это как оправдывать нарушающих ПДД на дорогах, типа аварии же не случилось, че доебались?
Откуда же вы... И главное все с одним и тем же дурацким примером про ПДД. Ладно, отвечу тебе.
Вот ты, камрад, как я понимаю, водитель. Я очень, очень надеюсь, что ПДД ты не нарушал ни разу.
Особенно скоростной режим. Никогда и ни на 1 км/ч не превышал.
Потому что если это не так, то дела твои плохи. Ты виновен в гибели людей.
Ты, конечно, можешь сказать что это было всего несколько раз, и на совершенно пустой трассе, и всего лишь на 10 км/ч. И ДТП у тебя уже не было лет 8, а то что было до, не по твоей вине.
А я скажу – не волнует.
Инструкция нарушена? Нарушена. Да, никого не убил, но мог же!!!
А за диагнозом обратись к камраду 4ekist. Он их хорошо ставит.
Адьос.
Сейчас, сейчас
Прямо как в бородатом анекдоте: "У тебя есть дома аквариум? Ну значит ты пидорас".
Лично мне было прямо жалко мужика с 10 ряда, которого тут обкладывали хуями. Мало того что он едва не погиб, так ещё тут такое. Очень надеюсь что Вотт (и не только Вотт) он не читает.