Три источника и три составных части марксизма (статья)

leninism.su — В связи со всё углубляющейся путаницей и шатаниями в стройных рядах контингента, настало время дать слово основателю первого пролетарского государства, первому философу главе государства, Владимиру Ильичу Ленину (в первом).
Новости, Общество | Дружина 02:20 31.03.2019
89 комментариев | 78 за, 2 против |
#1 | 02:20 31.03.2019 | Кому: Всем
Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.

Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какогото замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.

I

Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.

Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту» — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего. Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперёд. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.

II

Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса — «Капитал» посвящен изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, общества.

Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.

Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наемный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.

Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.

Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растет применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнётом отсталой техники. В земледелии — иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.

Побивая мелкое производство, капитал ведёт к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится всё более общественным, — сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, — а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растет анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.

Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создает великую мощь объединенного труда.

От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.

И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом всё большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.

Капитализм победил во всём мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.

III

Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества.

Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.

Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоёвана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.

Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.

Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.

Во всём мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается всё теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растёт неудержимо.

«Просвещение» № 3, март 1913 г.
Подпись: В . И .
#2 | 02:48 31.03.2019 | Кому: Всем
К сожалению, авторский жирный шрифт (или курсив) при копировании не сохранился.
#3 | 03:57 31.03.2019 | Кому: Всем
> Три источника

...творчества:
Тунеядство, пьянство, блядство!
TurburatoR
надзор »
#4 | 03:59 31.03.2019 | Кому: Дружина
>авторский жирный шрифт (или курсив) при копировании не сохранился.

Ленин писал жирным или курсивом? Не думаю, что Word того времени это умел. ;)
#5 | 04:04 31.03.2019 | Кому: TurburatoR
> Ленин писал жирным или курсивом?

Он же получил хорошее образование. Наверняка проходил курс каллиграфии. Перья там, заточки, углы наклона...
#6 | 04:09 31.03.2019 | Кому: TurburatoR
Он выделял слова подчеркиванием, и другими способами. В зависимости от издания ленинские подчеркивания передают или полужирным шрифтом, или курсивом, или печатают в р а з р я д к у.
#7 | 04:28 31.03.2019 | Кому: Штекер
> Он же получил хорошее образование. Наверняка проходил курс каллиграфии.

И по тюрьмам сидел. Наверное хорошо владел и перьями и заточками...
#8 | 04:32 31.03.2019 | Кому: KoCMoHaBT
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#9 | 04:52 31.03.2019 | Кому: Штекер
> Неудивительно что такой всесторонне развитый человек смог завоевать уважение и любовь рабочего класса, который тогда еще был просто народ.

Он бы мог поставить на место оборзевшего Яшу Кошелькова одним плевком мойки, но не стал. Потому, что добрый был.
#10 | 04:55 31.03.2019 | Кому: KoCMoHaBT
> Он бы мог поставить на место оборзевшего Яшу Кошелькова одним плевком мойки, но не стал. Потому, что добрый был.

Его погубила толерантность к натурализованным семитам.
#11 | 04:56 31.03.2019 | Кому: KoCMoHaBT
> И по тюрьмам сидел. Наверное хорошо владел и перьями и заточками...

На счет перьев и заточек свидетелейств не осталось, но вот телосложения он был крепкого и кулак у него был тяжелый. Что подтверждают польские уголовные элементы, которым довелось делить с Лениным одну тюремную камеру в краковской тюрьме. После первой и последней попытки испытать нового сокамерника на прочность, они уважительно прозвали его Бычий хлоп и больше не лезли ))
#12 | 06:05 31.03.2019 | Кому: Всем
- Некоторым лучше существовать согласно названию, воткнулся в розетку и хоть какая - то польза.
- Как умело свели обсуждение статьи к тюрьмам и заточкам.
- Дружина - молодец.
#13 | 06:58 31.03.2019 | Кому: Штекер
> Он же получил хорошее образование.

Ну конечно, ведь он был дворянин, да и все лидеры красных были выходцы из буржуазных классов, а как известно, бытие определяет сознание.
#14 | 07:22 31.03.2019 | Кому: охотник
[Общественное] бытие определяет [общественное] сознание. А конкретный человек есть продукт обстоятельств и воспитания.
Если бы бытие Ленина, или Макса как буржуазных интеллигентов, или Энгельса как капиталиста-фабриката определило их сознание, то они бы никогда не стали на сторону рабочего класса.
#15 | 07:39 31.03.2019 | Кому: Reeve
> - Как умело свели обсуждение статьи к тюрьмам и заточкам.

Многим есть что сказать, епта.
#16 | 07:45 31.03.2019 | Кому: охотник
> Ну конечно, ведь он был дворянин, да и все лидеры красных были выходцы из буржуазных классов, а как известно, бытие определяет сознание.

Я уж не помню, писал ли тут свою теорию, что по большому счету любую общественную новую идею, двигает вперед по большому счету один и тот же тип людей:

- упертые, как последние сволочи,
- быстро понимающие по каким правилам ведется игра и умело эти правила используют для выигрыша
- склонные к концентрации возле себя самых ценных ресурсов
- заточенные на то чтобы добиться успеха именно в общественном понимании
- и после того, как их успехи становятся неоспоримы, они могут (а могут и нет) начать продвигать некую идею, используя свой образ как воплощение этой идеи, ее носителя, результат воплощения этой идеи в жизнь

Такие могут увлечь за собой массы.
#17 | 08:12 31.03.2019 | Кому: Дружина
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#18 | 08:15 31.03.2019 | Кому: охотник
> Ты сейчас пытаешься опровергнуть тезис Маркса?

Обе цитаты взяты из работ Маркса.
#19 | 08:22 31.03.2019 | Кому: охотник
> >[Общественное] бытие
>
> Это сути не меняет

Суть в том, что не следует заменять закон (как спокойное в явлении) некими прецедентами.

Например, какая часть капиталистов поддержала большевиков (ничтожная доля - исключения вроде Шмидта, который, кстати и не был крупным капиталистом, а лишь заводчиком), а какая напрямую финансировала интервенцию и белое движение? И какая часть германских (и не только!) капиталистов поддержала напрямую финансами нацистскую партию? Большая часть. И это лишь пример прямой поддержки.
#20 | 10:27 31.03.2019 | Кому: охотник
> Ну конечно, ведь он был дворянин, да и все лидеры красных были выходцы из буржуазных классов

Сталин - сын сапожника.
Вознесенский - сын лесника
Бухарин - сын учителя
Жданов - сын учителя
Крестинский - сын учителя
Чубарь - сын крестьянина
Микоян - сын крестьянина
Молотов - сын служащего
Калинин - сын крестьянина
Томский - сын служащего
Первухин - сын кузнеца
Рыков - сын крестьянина
Маленков - сын железнодорожника
Ворошилов - сын железнодорожника
Берия - сын крестьянина
Свердлов - сын ремесленника

Мне продолжать, или сам признаешь, что по своему дремучему невежеству ты лютую чушь брякнул? ))
#21 | 11:57 31.03.2019 | Кому: КонтрАдмирал
> сын ремесленника

Ремесленники - мелкая буржуазия.

>Мне продолжать


Вот лидеры большевиков:

Ленин - дворянин
Троцкий - сын крупного землевладельца
Каменев - представитель буржуазной интеллигенции
Луначарский - дворянин
Зиновьев - сын буржуа
Урицкий - сын буржуа
Антонов-Овсеенко - дворянин.
Бухарин - представитель буржуазной интеллигенции
Сталин - сын мелкого буржуа

С точки зрения марксистских идей социалистическую революцию должен осуществлять пролетариат, но в руководстве большевистской партии ни одного пролетария не было. И после революции пролетарии не получили полноты политической власти, а власть осуществляла группа бывших мелкобуржуазных интеллигентов или дворян, которые провозгласили себя пролетарскими вождями.
#22 | 13:32 31.03.2019 | Кому: охотник
> > сын ремесленника
> Ремесленники - мелкая буржуазия.

Богато в голове насрано.

[censored]
#23 | 14:11 31.03.2019 | Кому: человечек Серый
>Богато в голове насрано.

Речь про мелкую буржуазию...

[censored]

Городскую М. б. представляют ремесленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких городских предприятий.

Значение слова Буржуазия по словарю Даля:
Буржуазия
ж. франц. мещане, мещанство, горожане, среднее сословие, граждане, обыватели, торговый и ремесленный люд.
#24 | 14:45 31.03.2019 | Кому: охотник
> > сын ремесленника
>
> Ремесленники - мелкая буржуазия.

Специально для дебилов: мелкая буржуазия, ечли разоряется, идет в пролетариат.

А разоряется большинство, как бы там анархо-капиталистической, социал-дарвинистской и булкохрустной сволочи ни хотелось.

Но на то ты, конкретно ты, и дурак и сволочь, чтобы этого в упор не видеть.
#25 | 14:47 31.03.2019 | Кому: охотник
Это непонятно зачем введенная искусственная прослойка.

[censored]

[censored]

А теперь давайте представим, что наемный рабочий, или просто рабочий покупают, ну или, скажем, выковывают себе дома молоток. И приносят его на работу. Этот молоток принадлежит наемному рабочему, но не принадлежит капиталисту. Во втором случае он принадлежит рабочему, но не принадлежит народу.

Происходит какая-то магия и человек начинает превращаться в мелкого буржуя?

Очевидно, что титаны мысли - Ленин, Сталин и другие. не описали общество идеально, на века. Это, условно говоря, просто рабочие пометки, которые надо развивать дальше. А вместо развития - слова превратили в догму.

И получается какая-то херня.
#26 | 14:47 31.03.2019 | Кому: Штекер
> Я уж не помню, писал ли тут свою теорию, что по большому счету любую общественную новую идею, двигает вперед по большому счету один и тот же тип людей:
>
> - упертые, как последние сволочи,
> - быстро понимающие по каким правилам ведется игра и умело эти правила используют для выигрыша
> - склонные к концентрации возле себя самых ценных ресурсов
> - заточенные на то чтобы добиться успеха именно в общественном понимании
> - и после того, как их успехи становятся неоспоримы, они могут (а могут и нет) начать продвигать некую идею, используя свой образ как воплощение этой идеи, ее носителя, результат воплощения этой идеи в жизнь
>
> Такие могут увлечь за собой массы.

Какой-то в этом идеализм.

Лидеры появляются из массы, и появляются лишь тогда, когда для этого есть условия.
#27 | 14:58 31.03.2019 | Кому: человечек Серый
> Это непонятно зачем введенная искусственная прослойка.

Это твоё мнение.

>Происходит какая-то магия и человек начинает превращаться в мелкого буржуя?


Наемный рабочий это пролетарий, он работает на предприятии за зарплату.
Ремесленник производит на продажу товары, поэтому он мелкий буржуа.
Если рабочий уйдёт с предприятия и начнёт делать молотки, и продавать их он станет мелким буржуа, всё просто.
#28 | 15:50 31.03.2019 | Кому: Nord
> Какой-то в этом идеализм.

Я не претендую на научный анализ. Но на данном этапе моей жизни полагаю вот так.

> Лидеры появляются из массы, и появляются лишь тогда, когда для этого есть условия.


Лидеры так или иначе проявляются при любых условиях. Если есть кем управлять - желающие и дерзнувшие найдутся. Я говорил о тех, кто могут, если на то будет воля Аллаха и расположение звезд, по настоящему зажечь сердца миллионов. Это должен быть успешный человек, с сильной волей и харизмой, обязательно яркий публичный деятель, на которого хотят быть похожими подростки, кому хотят отдаваться женщины и с которым хотят дружить мужчины. (если лидер женщина, что тоже случается, читаем по шовинистически). Вот такой - может транслировать смелую идею и при этом не быть заплеванным сразу и набирать со временем настоящих сторонников, а не дизлайки и отписки.
#29 | 16:04 31.03.2019 | Кому: Штекер
> на которого хотят быть похожими подростки, кому хотят отдаваться женщины

Был ли таковым Ильич? Или там не только и не столько в этом дело?
#30 | 16:14 31.03.2019 | Кому: охотник
> >Происходит какая-то магия и человек начинает превращаться в мелкого буржуя?
> Наемный рабочий это пролетарий, он работает на предприятии за зарплату.
> Ремесленник производит на продажу товары, поэтому он мелкий буржуа.
> Если рабочий уйдёт с предприятия и начнёт делать молотки, и продавать их он станет мелким буржуа, всё просто.

Вы не вдупляете смысл аналогии. Рабочий не молотки делает, а пришел на работу со своим молотком. Допустим, будет он забивать гвоздики в обувь. И кагбэ существуют три молотка на одной и той же операции - на том же заколачивании гвоздиков в обувь. Одно дело, если молоток принадлежит капиталисту, другое дело, если молоток принадлежит народу и совсем третье дело когда молоток принадлежит ему самому - и тут он еще не нанял наемного работника, но уже - хуяк! - мелкий буржуй.

А это всё потому, что существует класс рабочих, класс крестьян. Ну и все что не списывается в модель идеального рабочего и идеального крестьянина - мы запишем в третий класс - мелкой буржуазии.

И можно будет написать: "Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг."

И Ленин говорит: "Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми."

Ну и где у этого мелкого буржуа отношения между людьми?

Понятно, что отношения между эталонным пролетарием легко описать и тем же капиталистом легко описать - продал свою рабочую силу и свободен.
А если капиталист не может предложить такой же "соцпакет" кому-то, тот такой человек сразу становится мелким буржуа? Бггггг.

Например, башмачная фабрика капиталиста находится в городе, а сапожник стучит по гвоздикам в селе - то - Магия! - сапожник становится мелким буржуем - потому что капиталист пока не может до него дотянуться, ага?

Ну а теперь, если сапожник переезжает в город, нанимается на фабрику, то его сперма меняет качества и в одном случае его сын может быть сыном мелкого буржуя, а в другом сыном пролетария, ага?

> > Это непонятно зачем введенная искусственная прослойка.

> Это твоё мнение.

Ага. Только нсподиванка в том, что мне невозможно задать вопросы от которых у меня забомбит. А вот я такие вопросы могу задать.
#31 | 16:15 31.03.2019 | Кому: uran
> > на которого хотят быть похожими подростки, кому хотят отдаваться женщины
> Был ли таковым Ильич? Или там не только и не столько в этом дело?

Это написано с сарказмом.
#32 | 18:01 31.03.2019 | Кому: человечек Серый
>А если капиталист не может предложить такой же "соцпакет" кому-то, тот такой человек сразу становится мелким буржуа?

Несомненно.

>Например, башмачная фабрика капиталиста находится в городе, а сапожник стучит по гвоздикам в селе - то - Магия! - сапожник становится мелким буржуем - потому что капиталист пока не может до него дотянуться, ага?


Безусловно.

>Ну а теперь, если сапожник переезжает в город, нанимается на фабрику, то его сперма меняет качества и в одном случае его сын может быть сыном мелкого буржуя, а в другом сыном пролетария, ага?


Именно так, не потому, что он не продолжил заниматься своим ремеслом и нанялся на фабрику, нет.

>Только нсподиванка в том, что мне невозможно задать вопросы от которых у меня забомбит. А вот я такие вопросы могу задать.


Ну я попробую:
Ленин обещал крестьянам землю, а фабрики рабочим, но после революции земля была объявлена государственной собственностью и в коллективизацию отобрана, а фабрики рабочие так и не получили, он их обманул? Почему выезд за границу был закрыт, не потому ли чтобы народ не разбежался? Почему в руководстве большевистской партии не было ни одного пролетария и почему они, получив власть, отстранились от рабочего класса и выделились как отдельный класс партократии, провозгласив себя пролетарскими вождями? Какие при социализме должны быть факторы материального поощрения труда?

з.ы.: При капитализме ничто так хорошо не продаётся как протест против капитализма.
#33 | 19:12 31.03.2019 | Кому: охотник
> При капитализме ничто так хорошо не продаётся как протест против капитализма

Человек разумный бы задался вопросом: а почему?

Идиоту "охотнику" не время думать - презренный совок обличать надо.
#34 | 19:23 31.03.2019 | Кому: Nord
Разумный человек не стал бы провоцировать и оскорблять оппонента, а аргументированно ответил бы на вопросы.
#35 | 19:30 31.03.2019 | Кому: охотник
Много чести.

Ты уже успел показать, что не заслуживаешь корректного обращения.
#36 | 22:00 31.03.2019 | Кому: охотник
Я был уверен, что тут понятно, что речь идет про искусстенную прослойку - мелкую буржуазию, или прям полноценный класс между буржуазией и пролетариатом.

> >Только нсподиванка в том, что мне невозможно задать вопросы от которых у меня забомбит. А вот я такие вопросы могу задать.

> Ну я попробую:
> Ленин обещал крестьянам землю, а фабрики рабочим, но после революции земля была объявлена государственной собственностью и в коллективизацию отобрана, а фабрики рабочие так и не получили, он их обманул?

В чем обман? Вы дописывайте факты обмана. Если Вы считаете что землю в частную собственность обещали - пишите об этом. И все такое. Поверьте, я не телепат.

> Почему выезд за границу был закрыт, не потому ли чтобы народ не разбежался?


На какие шиши разбегаться? Когда выезд за границу был закрыт? Поверьте, я не телепат.

> Почему в руководстве большевистской партии не было ни одного пролетария и почему они, получив власть, отстранились от рабочего класса и выделились как отдельный класс партократии, провозгласив себя пролетарскими вождями?


Про какую большевистскую партию Вы говорите? Поверьте, я не телепат. РКП(б)? ВКП(б)? КПСС? КПРФ? У всех партий есть общепринятые называния, будьте любезны их использовать.

> Какие при социализме должны быть факторы материального поощрения труда?


И снова я не телепат - что Вы вообще спрашиваете? Чем Вам не нравится премия?

В первую очередь - реальная демократия. За что проголосует большинство, то и будет материальным поощрением труда.

М.б. люди захотят добавить некие социальные балы. Допустим, что хочется человеку нанять яхту - это могло бы стоить столько-то условных социальных баллов. Можно было бы среди желающих построить график аренды яхт и получить отпуск когда у человека аренда яхты - т.е. все планировать заранее.
Ну а сейчас аренда на неделю яхты стоит порядка 100 тысяч (без найма экипажа) - и я не думаю что это доступно рядовому рабочему прямо сейчас, а главное будущее - все менее светлое.

> з.ы.: При капитализме ничто так хорошо не продаётся как протест против капитализма.


Бгггг. Богато у Вас в голове насрано.
#37 | 00:43 01.04.2019 | Кому: Nord
Можно поинтересоваться? Если вести себя как свинья, то коммунистические идеи лучше доходят до собеседника? Я просто не первый раз вижу что местные марксисты, коммунисты, начинают на ровном месте вести себя не очень нормально.

> Ты уже успел показать, что не заслуживаешь корректного обращения.


> Идиоту "охотнику" не время думать


> Специально для дебилов


Вы все такие, или нормальные есть?
#38 | 03:12 01.04.2019 | Кому: Всем
> Можно поинтересоваться? Если вести себя как свинья, то коммунистические идеи лучше доходят до собеседника? Я просто не первый раз вижу что местные марксисты, коммунисты, начинают на ровном месте вести себя не очень нормально.

Ты бы почитал, что пишет этот охотник.

Ну, прежде чем говорить: "на ровном месте начинают оскорблять".
#39 | 03:22 01.04.2019 | Кому: Всем
> Вы все такие, или нормальные есть?

Тут на самом деле вопрос сложный. Хотя можно сразу ответить - посмотри на противоположный лагерь, как, например, с этим делом у "булкохрустов". "Левые" (плохой термин) хотя бы считают остальных за людей, а не делят всех на "белую кость" и "быдло" (то есть животных). Ведь нельзя брать ситуацию в вакууме, все контекста. Но тут могут возразить, что это что то вроде "перевода стрелок". Но на самом деле ничего такого уж страшного в т.н. "сраче" нет. У Ленина была статья по сходной проблеме; как-нибудь найду.
#40 | 03:27 01.04.2019 | Кому: Дружина
> Хотя можно сразу ответить - посмотри на противоположный лагерь, как, например, с этим делом у "булкохрустов".

Судя по тому, что пишет grajdanin420 по разным тредам, противоположный лагерь у него скорее здесь.
#41 | 03:40 01.04.2019 | Кому: grajdanin420
> Можно поинтересоваться? Если вести себя как свинья, то коммунистические идеи лучше доходят до собеседника? Я просто не первый раз вижу что местные марксисты, коммунисты, начинают на ровном месте вести себя не очень нормально.

У меня для Вас плохие новости - в споре никакие идеи до собеседника не доходят. Оппонент огораживается всякими стереотипами и отстреливается всякими мифами из головы.

> > Ты уже успел показать, что не заслуживаешь корректного обращения.

> > Идиоту "охотнику" не время думать
> > Специально для дебилов
> Вы все такие, или нормальные есть?

Есть, как не быть? Только хотелось бы понять - зачем быть вежливым с такими как Вы?
#42 | 03:48 01.04.2019 | Кому: человечек Серый
> Есть, как не быть? Только хотелось бы понять - зачем быть вежливым с такими как Вы?

Вежливым быть просто хорошо. Разве нет? Меня мама так в детстве учила. Тебя не оскорбляют и ты не оскорбляй. Тебя разве по другому учила? Обзывай всех на ровном месте идиотами и дебилами? Странно что приходиться это объяснять не ребенку а взрослому человеку.
#43 | 03:58 01.04.2019 | Кому: Nord
> Судя по тому, что пишет grajdanin420

И что такого крамольного он пишет? Наверное не ставит плюсики в коммунистических темах? В темах про Китай не бьется от радости? Не читал Маркса и не поддакивает по каждому поводу товарищам марксистам? Есть такое.
Буду исправляться.Держи плюс авансом
#44 | 04:03 01.04.2019 | Кому: grajdanin420
> Обзывай всех на ровном месте идиотами и дебилами?

Еще раз.

Это не на ровном месте. Когда человек начинает со слов "мне близки идеалы минархизма" (а минархизм - это подвид анархо-капитализма, при котором в ведении государства остаются армия, налогообложение и исполнение законов, а во всём остальном - крутись как хочешь или сдохни, "не вписавшись в рынок"), "большевиков презираю", "самодержавие мне близко" - это повод задуматься, на ровном ли месте его оскорбляют.

Когда он начинает транслировать мифы столетней давности ("у коммунистов будет общность жён, потому что женщина - это средство производства человека") - это еще больший повод задуматься, на ровном ли месте его оскорбляют.

Ну а когда ты видишь "оскорбления на ровном месте" и хамство исключительно со стороны коммунистов, но не морализируешь по поводу оного у антикоммунистов -
это повод усомниться в твоей искренности и непредвзятости.
#45 | 04:08 01.04.2019 | Кому: grajdanin420
> И что такого крамольного он пишет? Наверное не ставит плюсики в коммунистических темах? В темах про Китай не бьется от радости? Не читал Маркса и не поддакивает по каждому поводу товарищам марксистам? Есть такое.

Кстати, "в темах про Китай не бьется от радости" - это разве обязательное?

"Поддакивает" - это про что? Тут, если ты не заметил, даже между марксистами встречаются споры по теоретическим и методологическим вопросам.

"Не читал Маркса" - но осуждаешь?

Впрочем, выше я написал, что крамольного ты пишешь.

Ты не очень честен с окружающими.
#46 | 04:13 01.04.2019 | Кому: Nord
Как в детском саду, посмотрите антикоммунисты тоже хамят. Да хамят и это плохо. Ты бы как подкованный товарищ взял и объяснил без идиотов и дебилов, но куда уж.
Товарищ коммунист свысока так

> Много чести.


> Ты уже успел показать, что не заслуживаешь корректного обращения.


> Идиоту "охотнику" не время думать


> Специально для дебилов


Ты проще будь товарищ коммунист, люди потянутся в том числе и к идеям которые ты продвигаешь.
#47 | 04:22 01.04.2019 | Кому: охотник
>Ремесленники - мелкая буржуазия.

Далеко не все. Если ремесленник работает как наемный рабочий, то он пролетарий.

> Вот лидеры большевиков:


Некоторые из них, да. Только почему ты такой урезанный список привел, когда на деле их раз в 5 больше?

Остальных не знаешь по невежеству, или специально натягиваешь сову на глобус? ))

> С точки зрения марксистских идей социалистическую революцию должен осуществлять пролетариат, но в руководстве большевистской партии ни одного пролетария не было.


Это не так.) Просто ты по безграмотности смешал в кучу сословия и классы ))

Например дворянин вполне себе может быть пролетарием. Как и интеллигент. Это не взаимоисключающие понятия.

Напомню классическое определение:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала"©

Даже если взять фамилии из списка тех, что упомянул лично ты.
Каменев - родился в семье машиниста, а затем инженера, т.е. наемного работника, так что вышел он из пролетарской среды, как ни крути.

Бухарин -родился в семье школьных учителей, т.е. по определению пролетариев.

Сталин - сын сапожника. Его конечно можно было бы назвать мелкобуржуазным элементом, но есть нюанс. С 11 лет Сталин рос на попечении матери которая была поденщицей, т.е. наемной работницей, т.е. представителем пролетариата Таким образом рос Иосиф Виссарионович так же в пролетарской среде
Кроме того, он сам был пролетарием. Например работал вычислителем-наблюдателем в Тифлисской физической обсерватории.

И это я не поднимаю фамилии других руководителей партии большевиков, которые ты "потерял".

Куда например ты дел Смирнова? Который и в Учредительное собрание от партии большевиков входил и в ЦК на постоянной основе. А он, между прочим, чистейший пролетарий, рабочим на заводе работал.
#48 | 04:28 01.04.2019 | Кому: grajdanin420
> Как в детском саду, посмотрите антикоммунисты тоже хамят. Да хамят и это плохо. Ты бы как подкованный товарищ взял и объяснил без идиотов и дебилов, но куда уж.

Повторяю.

Если уж морализируешь, то в отношении обоих лагерей.

Ты так не делаешь, так что цена твоим словам - ломаный грош.

> Ты проще будь товарищ коммунист


А ты бы хоть посложнее что-нибудь придумал, милостивый государь.
#49 | 04:31 01.04.2019 | Кому: grajdanin420
> > Ты уже успел показать, что не заслуживаешь корректного обращения.

А он его заслужил?

Еще раз.

Это не на ровном месте. Когда человек начинает со слов "мне близки идеалы минархизма" (а минархизм - это подвид анархо-капитализма, при котором в ведении государства остаются армия, налогообложение и исполнение законов, а во всём остальном - крутись как хочешь или сдохни, "не вписавшись в рынок"), "большевиков презираю", "самодержавие мне близко" - это повод задуматься, на ровном ли месте его оскорбляют.

Когда он начинает транслировать мифы столетней давности ("у коммунистов будет общность жён, потому что женщина - это средство производства человека") - это еще больший повод задуматься, на ровном ли месте его оскорбляют.


Ты уж, когда своих защищаешь, сохраняй хотя бы иллюзию объективности.
#50 | 04:35 01.04.2019 | Кому: Nord
> Кстати, "в темах про Китай не бьется от радости" - это разве обязательное?

Сужу по некоторым темам. Могу и ошибаться.

> Поддакивает" - это про что?


Про то что в некоторых темах, если кто то осмеливается возразить (справедливо, либо нет) по поводу СССР или Китая то получит массу негатива, а если в этих же темах написать ничего не значащий хвалебный комментарий, написавший получит массу плюсиков. А если согласится с мнением уважаемых людей, то успех обеспечен. Это я называю поддакиванием

> "Не читал Маркса" - но осуждаешь?


С чего такой могучий вывод? Не читал и не осуждаю.

> Ты не очень честен с окружающими.


Конечно. Впрочем как и ты. У людей есть такой порок быть не честными с окружающими. Четыре раза в день а то и больше врут.

> Ты уж, когда своих защищаешь, сохраняй хотя бы иллюзию объективности.


У меня здесь нет своих. Представь? Что охотник, что ты для меня временные собеседники.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.