Даешь политграмоту!

> природа капиталистических отношений - ресурсы разбазаривать, гонясь за прибылью, после которой хоть потоп.
>
> давай про этот тезис

Это про способ разрешения кризисов перепроизводства, когда старую модель уничтожения произведённых материальных благ вместо продажи апгрейдили до ускоренного их уничтожения в процессе потребления, после продажи - про концепцию запланированного устаревания.

> хотя мне первый кажется не абсолютным

Он и не есть абсолютный, это я просто[censored] утверждение YP, переделав его на свой лад.
Естественно, человеческая природа не чёрно-белая и в каждом человеке намешано всякого и по-разному проявляется в зависимости от обстоятельств и воспитания - я хотел, чтобы он эту мысль сам озвучил, но он на этом категоричном утверждении внимание не заострил и оспаривать не стал, так что не срослось :)

При социализме общество больше зарабатывает, чем при капитализме. Рядом лежат Китай и Индия. По идее в Индии лучше должны жить люди, т.е. там капитализм чище, чем в Китае.
А в России тоже капитализм чище, чем в Китае. По идее мы тоже должны жить лучше, чем в Китае.
В обеих же странах благодаря ж предпринимательской активности должны строится производства и мы же ж должны заполнить рынок Китая разнообразными товарами, ну если конечно у китайцев есть деньги. Ага?

Но по факту всё несколько иначе.

***

Мы все могли бы договориться о каких-то правилах - как называлась бы такая формация? Не социализм, нет? Как назвать?
Мы могли спроектировать общество будущего, в котором хотели бы чтобы жили наши потомки. Это не коммунизм, нет? Как назвать?

Смотрим на Китай что-то они пока не торопятся сделать в своей формации более чистый капитализм. Чтобы прям как в России и Индии. Что-то они отрывают у себя от сердца и строят для своих нищих новые дома и новую жизнь.

А нам зачем капитализм?

> Зашел на Вотт, думаю вдруг чудо случилось, Норд что умное написал

Где уж нам уж. Хоть ты порадуешь.

Я, кстати, уже как-то настроился на разъяснение позиции, а не личности оппонента. Похоже, не судьба.

> Понятно, даже самостоятельно свою позицию сформулировать не способен, не говоря уже об осмысление вопроса.

Не порадовал. Лишь показал, что даже по ссылке пройти и выжимку прочитать не можешь.

А туда же: сформулировать, осмысление.

> что от тебя в ответ? Ярлык - охранитель

Ну почему сразу ярлык? Определение.

Чем твои взгляды не охранительские?

> и понять ты его оказался не в состоянии.

Ты по ссылке-то прошел?