Сарказм ты не понимаешь, когда тебя тыкают мордой в ситуацию, закрываешь глаза и орешь - сам дурак. Ну и классическое окончание разговора, главное первым заявить о своей победе. Отрицательная селекция говоришь, ну ну. Ладно, за сим раскланиваюсь, скучно девочки.
Проекция соматических реакций очень красноречивая.
Если надо объяснять, то не надо объяснять, но придется - как иногда терпеливо растолковывают анекдоты.
Ты очень хреново поримаешь сарказм, как следствие - не можешь шутить в ответ. Из моей реплики ты понял лишь последнюю фразу, накатал типа смешной протест, а дальше пошло "кто обзывается, тот так и называется".
А с другой стороны, что мне терять?
> Что ты думаешь о следующих явлениях и личностях: > > - национализм
Считаю, что в современном мире данная идеология устарела и в будущем перестанет подавать признаки жизни.
Как явление ничего хорошего не несёт. Очередная ловушка для масс.
> - капитализм
Как экономическая система изживает себя. Надеюсь, что постиндустриализм и цифровой мир смогут побороть негативные проявления.
> - коммунизм
Нежизнеспособная система, ибо человеческое общество постоянно атомизируется при общей глобализации. Но социализм, как побочка от попыток построить коммунизм, во многом благо.
> - Николай II
Проиграл две войны, провалил реформы, сдал страну, позорно отрекся от престола, так ещё и семью не спас. Эпик фейл.
> - Ленин
Замутил революцию. Сдал часть России. Дал жизнь новой идеологии. Историческая личность.
> - Сталин
Продразверстка, индустриализация, победа в ВОВ. Это с одной стороны.
Репрессии, спорные политические решения. Это с другой.
Один из сильнейших лидеров-тиранов. Где то наравне с Петром и Грозным.
> - Милюков
Нет мнения.
> - Колчак
Нет мнения.
> - Краснов
Нет мнения.
> - Деникин
Нет мнения.
> - Власов
Хороший военачальник, как человек дважды говно. На чём и погорел.
Раскройтесь сильнее - какую часть России сдал Ленин? > > > - Сталин > Репрессии, спорные политические решения. Это с другой. > Один из сильнейших лидеров-тиранов.
Раскройтесь сильнее - какие политические решения Вы считаете спорными?
Раскройтесь сильнее - почему Сталин тиран?
> Но социализм, как побочка от попыток построить коммунизм
Первая стадия, а не побочка.
> замутил революцию.
> нет мнения.
Мнение и однозначное отношение у тебя зарезервировано только для одной стороны Гражданской войны. По болтологам из Временного правительства, тоже "замутившим" революцию, и по белякам всё не так однозначно.
Кстати, если Власов дважды говно, то Краснов - четырежды:
как типа-атаман казаков (сын питерского профессора - выходца из казаков);
как предатель, присягнувший кайзеру и объявивший казаков отдельным народом;
как предатель королевства Югославия, давшего ему пристанище (он за это отплатил железом и кровью);
как предатель, присягнувший Гитлеру и объявивший казаков германским народом - потомками готов (не чета всяким унтерменшам);
как говнописатель.
> Мнение и однозначное отношение у тебя только к одной стороне Гражданской войны. По болтологам из Временного правительства, тоже "замутившим" революцию, и по белякам всё не так однозначно.
Не было времени во всех тонкостях разбираться. Что помню, о том и написал. Но ангелов с крыльями там не было от слова совсем.
> Николай II > > Проиграл две войны, провалил реформы
Николай не то чтобы провалил реформы. Он не желал их проводить. И не желал быть кем-то иным, кроме абсолютного монарха.
См. обращение царя к народу после 9 января.
Его "рыбу" составил генерал-губернатор Трепов:
Я принял вас, чтобы сказать после всего случившегося на этих днях в столице Мое слово. Запомните его и верно передайте всем вашим товарищам. Когда на улицах Петербурга пролилась кровь Моих подданных, сердце Мое тоже облилось кровью от скорби о несчастных, большею частью неповинных жертвах происшедшей смуты. Виновны в ней изменники и воры, которые вас обманули и которым вы к своей пагубе поверили. Я верю, что, кроме горсти негодных и потерянных людей, рабочие в огромном большинстве были, есть и будут истинно русскими православными людьми, любящими Бога, Царя и Отечество, верными сынами России, и прощаю им их вину.
Трудна жизнь рабочего человека. Многое нужно в ней исправить, во многом облегчить и упорядочить условия этой жизни. Знаю это; думаю и пекусь о всех вас и устрою так, чтобы все справедливые ваши нужды были удовлетворены, при соблюдении той же справедливости и относительно хозяев ваших. Я позабочусь, чтобы и хозяева, и рабочие всегда имели законную возможность заявлять о своих нуждах и чтобы никто никогда не был обижен и обездолен. А теперь возвращайтесь на ваши заводы и фабрики и принимайтесь, благословясь, за дело. Помните, что Россия воюет с сильным внешним врагом. Все русские люди от мала до велика, кто не изменник своей родины, должны дружно приняться за общую работу, и тогда Бог дарует нам победу.
Николай II отредактировал его радикально:
Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от Меня услышать слово Мое и непосредственно передать его вашим товарищам. Прискорбные события с печальными, но неизбежными последствиями смуты произошли от того, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины. Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего Правительства, насильственно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно-русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага. Стачки и мятежные сборища только возбуждают безработную толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы. Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно. В попечениях Моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд. Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их. Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет Бог вам в помощь.
> Вы ребята думаете, что ваш вектор верен, но объяснить почему и как не собираетесь.
Для начала нужно, чтобы ты от той эклектики, на которой у тебя строятся представления, решился отойти.
Снять противоречия. Потому что у тебя сейчас они все время. В Гражданскую войну обе стороны не ангелы - но часть страны сдал Ленин. Капитализм отмирает - но решение в постиндустриальном обществе (которое, на секундочку, капиталистическое - просто производства переносятся туда, где готовы пахать за кусок хлеба в день; в старых же промышленных центрах переквалификация в сферу услуг, отток населения, рост преступности - см. лишенные промышленности города СССР, северной Англии, бельгийской Валлонии).
Пока не попытаешься задавать вопросы, в том числе, самому себе, тебе объясняй не объясняй - не услышишь.
> Ну вот для начала попробуем пройти по твоим репликам. В них есть противоречия, которых ты не заметил. > > См. мои предыдущие посты, я там кратко указал, где они у тебя есть.
Вот у тебя в Гражданскую войну обе стороны не ангелы - но при этом ты уверен, что часть страны сдал Ленин.
Коммунизм это утопия, а капитализм отмирает - но спасение ты видишь в постиндустриальном обществе. Получается масло масляное, потому что спасение от капитализма ты видишь в капитализме же. Постиндустриальным называют такой вариант капиталистического общества, при котором производства переносятся туда, где готовы пахать за кусок хлеба в день; тем временем, старые промышленные центры переквалифицируют в сплошную сферу услуг. В старых промышленных районах происходит отток населения, рост преступности - см. лишенные промышленности города СССР, северной Англии, бельгийской Валлонии).
Революции не мутят, а совершают. Причем тогда, когда возникает такая ситуация, когда низам (то бишь большинству населения) уже до смерти надоел существующий порядок вещей и они уже не хотят жить как прежде (ну, как расстрелянные в Чикаго - в честь которых мы празднуем Первомай - хотели хотя бы десятичасового рабочего дня), а верхи уже не могут управлять по-старому.
У царя проблемы с управлением по-старому стали явными уже в 1905 г. Собственно, в стране вовсю развивался периферийный, компрадорский (см. иностранные концессии, конфигурация железных дорог, облегчающая экспорт на запад), но капитализм. Опора режима - правящий класс, однако в условиях перехода от феодализма к капитализму правящий класс тоже начинает меняться - аристократия потихоньку сдает свои позиции промышленникам и фабрикантам. Вот только ни те, ни другие такой ситуацией недовольны. Первые - тем, что надо делиться, вторые - тем, что их затирают. В результате на кого опереться самодержавию? Да не на кого.
Так что оно держалось до тех пор, пока могло черпать ресурсы из безропотного большинства, верящего в батюшку-царя, "царь хороший, а бояре сволочи" и пр. После 9 января в это верить было уже как-то проблематично.
После 17 октября 1905 г., когда вместо самодержавия у нас получилось что-то вроде ограниченной конституционной монархии, получилась еще более интересная ситуация. Царь, словно не понимая, что он этим выбивает у себя из-под ног последнюю точку опоры, всячески ограничивал полномочия думы и периодически ее разгонял, т.е. пытался действовать по-старому. А это уже не срабатывало. Ну и когда на это наложилась затяжная мировая война, он жестоко поплатился - см. Февральскую революцию. Правящий класс в гробу его видал, так что после его отречения большинство (включая духовенство) только обрадовались и пошли делить власть.
Ну а полгода Временного правительства вкупе с усталостью от мировой войны и началом гражданской (фактически, еще в конце августа 17-го - см. Корниловский мятеж, т.е. неудачная попытка генерала Корнилова захватить власть) сработали как скороварка, так что революционная ситуация к концу октября только усилилась.
Да я как раз про это. Ты же не хочешь слушать и понимать, тебе с твоей картиной мира, понадерганной отовсюду, легко и удобно.
> Он прост: Почему ты считаешь коммунизм более перспективной системой чем остальные? Почему вектор коммунистов верен?
Потому что любое стремление к социальной справедливости лучше, чем объявление справедливостью вопиющей несправедливости (рабы - говорящие орудия, крепостные - неполноценные люди, у кого много денег, того бог любит, а кто не вписывается в рынок - туда и дорога).
Потому что капитализм не может существовать сам по себе. Чтобы нормально работать, ему всегда нужны те, кто живет в некапиталистических условиях. В идеале - готовые работать за еду и покупать бусы и зеркала (или нефть в обмен на продовольствие). Поскольку рынки сбыта поделены, а ресурсы ограничены, кого-то в периодически приходится сталкивать в феодализм или рабовладение - например, с помощью локальных войн. Рано или поздно этого окажется мало, и для временного разрешения противоречий потребуется мировая война.
Потому что благодаря этому вектору произошли те социальные преобразования, которые сейчас мы принимаем как должное - восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, антимонопольное законодательство. Обрати внимание, как теперь, когда коммунизм "побежден", социалку в развитых странах постепенно сворачивают.
Кстати, про "побежден". За последние 150 лет его уже два раза объявляли побежденным. Второй раз мы застали, а первый раз был во Франции во время Франко-прусской войны. Республиканское правительство Тьера договорилось со вчерашними врагами и уничтожило Парижскую коммуну. Тьер хвастливо заявлял, что коммунистическому движению нанесен удар такой силы, что оно теперь кануло в Лету.
> Ты же не хочешь слушать и понимать, тебе с твоей картиной мира, понадерганной отовсюду, легко и удобно.
Начинать то надо не с того, что вы не правы. А с того, что моя точка зрения вот такая.
> Потому что любое стремление к социальной справедливости лучше, чем объявление справедливостью вопиющей несправедливости
Постулировать в позитивном ключе можно всё что угодно. Чем собственно все и занимаются.
Только реально созидательных идей в политике пока человек реализовать не смог.
Ещё Руссо топил за свободу, равенство и братство. Чем закончилось известно.
> Потому что капитализм не может существовать сам по себе.
А разве капитализм это конечная точка, а не очередная ступень развития?
И почему ты сразу уходишь в противопоставления? Не проще про плюсы коммунизма в деталях рассказать?
> Потому что благодаря этому вектору произошли те социальные преобразования, которые сейчас мы принимаем как должное - восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, антимонопольное законодательство.
То, что это был общемировой вектор ты не усматриваешь? И мы вроде за коммунизм, а не социализм говорили.
> Обрати внимание, как теперь, когда коммунизм "побежден", социалку в развитых странах постепенно сворачивают.
Давай всё таки отделять теоретический коммунизм от практических воплощений.
Коммунизм как практическое явление побеждён, ибо корявое его исполнение, вкупе с нереальностью практического применения, не дали шансов. Но побочки вполне себе положительно подействовали на весь мир.
По поводу сворачивания социалки. Ты про РФ или Европу? Если про Европу, то это не так, а даже наоборот.
> Начинать то надо не с того, что вы не правы. А с того, что моя точка зрения вот такая.
Ну вот моя точка зрения такая, что ты не то что неправ, а понадергал отовсюду идей. Например:
> Ещё Руссо топил за свободу, равенство и братство. Чем закончилось известно
Интересно, чем? Ну, кроме Вандеи, Террора и Наполеона?
А вот чем - победным шествием национальных государств, ликвидацией сначала во Франции, а потом и в остальной Европе сословий, законодательно закрепленной свободой вероисповедания и гарантией хоть каких-то, но прав. Потом были еще периоды реакции - реставрация бурбонов, новая бонапартистская Франция. Но "чем закончилось, известно".
Или "чем закончилось" у тебя касается только нехороших последствий? Тогда в чем отличие твоей точки зрения от либерастического "Ну и что, что в космос полетели и в войне победили? Тридцать седьмой, Гражданская война - чем закончилось, известно!!!"
> А разве капитализм - это конечная точка, а не очередная ступень развития?
Очередная. Только у тебя следующая ступень развития - почему-то опять он.
> и мы вроде за коммунизм, а не за социализм говорили.
Социализм - это его первая стадия.
> По поводу сворачивания социалки. Ты про РФ или Европу? Если про Европу, то это не так, а даже наоборот.
Почему-то бастуют. Недовольны чем-то. С жиру бесятся, наверное.
> Интересно, чем? Ну, кроме Вандеи, Террора и Наполеона?
Я писал про краткосрочную перспективу и то, что те кто решили практически применить постулаты, первые пошли на плаху.
> А вот чем - победным шествием национальных государств, ликвидацией сначала во Франции, а потом и в остальной Европе сословий, законодательно закрепленной свободой вероисповедания и гарантией хоть каких-то, но прав.
До которых реально был ещё век ходьбы.
> Или "чем закончилось" у тебя касается только нехороших последствий?
Краткосрочных перспектив. Ибо революции к сожалению задевает даже непричастных.
> Тогда в чем отличие твоей точки зрения от либерастического "Ну и что, что в космос полетели и в войне победили? Тридцать седьмой, Гражданская война - чем закончилось, известно!!!"
Отличие в том, что я могу разделить позитивные явления от негативных и не мешать всё в кучу.
> Только у тебя следующая ступень развития - почему-то опять он.
Это уже не чистый капитализм, а симбиоз капитализма и социализма. И он тоже не последняя ступень.
> Социализм - это его первая стадия.
И похоже последняя.
Или нет?
> Почему-то бастуют. Недовольны чем-то. С жиру бесятся, наверное.
Потому что процесс далёк от завершения.
П.С.
Ты так и не описал хорошее в коммунизме и как этого достичь.
Пока только про плохое в капитализме.
Может всё таки вернемся от противопоставлений к предмету?
Нет. Ты ради интереса почитай, что писали про Париж 1820-х европейцы и не только (например, египетский шейх Рифаа Рафи ат-Тахтави, член османской делегации). Там такое охуение от прав и свобод - словами не передать.
> от противопоставлений к предмету?
Это невозможно. От римлян повелось: когда описываешь предмет, сначала выделяешь genus proximum, ближайший род. А потом противопоставляешь другим на основе особых различий, differentia specifica.
Хоть и не век, а меньше (век - на то, чтобы это устоялось и начало казаться вечным и само собой разумеющимся), но ты тут прав - ходьбы. Дорогу осилит идущий.
> Вы ребята думаете, что ваш вектор верен, но объяснить почему и как не собираетесь.
Да легко можно объяснить. Будете ли Вы при этом слушать?
> А разве капитализм это конечная точка, а не очередная ступень развития? > И почему ты сразу уходишь в противопоставления? Не проще про плюсы коммунизма в деталях рассказать?
Вот Вы сейчас топите за постиндустриализм и цифровой мир - некую надстройку над капитализмом. И, если Вы не возражаете, то давайте звать эту надстройку капитализмом с человеческим лицом в России? Вы никогда не щупали этот капитализм с человеческим лицом в России, никогда не дышали воздухом Свободы и т.д. и т.п. Вы просто моделируете некое будущее, не так ли? Вот просто будут добавляться некие заплатки (патчи) и так, шаг за шагом будет изменен капитализм, как негодная система, на годную - капитализм с человеческим лицом в России, не так ли?
Вот так я расписал Вашу мысль: > > - капитализм > Как экономическая система изживает себя. Надеюсь, что постиндустриализм и цифровой мир смогут побороть негативные проявления.
В чем-то ошибся?
А теперь внимание - следите внимательно за руками.
Коммунизм - он тоже никогда не существовал, как и капитализм с человеческим лицом в России.
Так что все Ваши заявления типа тех, что будут ниже - гроша ломаного не стоят:
> > - коммунизм > Нежизнеспособная система, ибо человеческое общество постоянно атомизируется при общей глобализации. Но социализм, как побочка от попыток построить коммунизм, во многом благо. > Коммунизм как практическое явление побеждён, ибо корявое его исполнение, вкупе с нереальностью практического применения, не дали шансов. Но побочки вполне себе положительно подействовали на весь мир.
Вкратце всё можно подать так: капитализм + (некий пакет надстроек) = капитализм с человеческим лицом в России
социализм + (некий пакет надстроек) = коммунизм.
***
Этот комент копируется в тред[censored] и продолжение будет там же.
Сейчас, сейчас
> Как говорят англичане, go play in traffic.
Сарказм ты не понимаешь, когда тебя тыкают мордой в ситуацию, закрываешь глаза и орешь - сам дурак. Ну и классическое окончание разговора, главное первым заявить о своей победе. Отрицательная селекция говоришь, ну ну. Ладно, за сим раскланиваюсь, скучно девочки.