> Или какая нибудь тема, которую нужно утопить. Можешь ответить, за что заминусовали ([censored] )? На фото православный священник, которого награждают за борьбу с фашистами
За контекст.
За то, что эту фотографию наша церковь приводит в качестве аргумента, а базис, который за нею стоит, - нет.
Под базисом в данном случае понимается осуждённая РПЦЗ "ересь сергианства" - то есть сотрудничество православной церкви с коммунистической властью.
Так что, с одной стороны, танковая колонна "Дмитрий Донской" и батюшки-партизаны приветствуются, а то, благодаря чему они появились, - осуждаются.
А с другой стороны, псковская православная миссия и аналогичные коллаборационисты, вроде как, осуждаются, а то, благодаря чему они появились, - одобряется.
> тут у многих через раз шутки про жопу, виляние пятой точкой и тп, ощущение что не коммунисты,а петухи солидаристы какие то - совершенно отвратительная анально-тюремная тематика.
Сказал человек, сравнивший присутствующих с "турками, стоящими в "кружок"" - то есть с османской книжной миниатюрой, изображающей гомосексуальный свальный грех.
Или, если эти метафоры используешь ты, то они уже перестают быть такими?
> А я никогда не говорил, что кто-то русофоб, если тот разделяет какие-то взгляды, автоматически
Вот если человек антикоммунист - будь то либерал, нацист, умеренный националист-охранитель - он последовательно придет к ненависти к советскому периоду.
А поскольку значительной части населения советская история по душе - к ненависти по отношению к народу. См. генетические рабы, вата и пр.
> По твоему, политические взгляды и знание истории определяют личностные характеристики? Если да, то у меня для тебя плохие новости.
Не определяют, но есть политические взгляды, которые маркируют мразь и нелюдь.
Например, нацизм. Или социал-дарвинизм ("не вписались в рынок"). Или тяга к сословному обществу. Или деление на касты типа "люди с хорошими лицами" и "быдло, анчоусы, рабы".
Внутри своей уютненькой касты они могут быть сколь угодно порядочными и прекрасными людьми.
Но вовне они поворачиваются совсем другой стороной.
> То есть разговоры о том, что все коммунисты хорошие, а те которые плохие, совсем не коммунисты, а просто прикидывающиеся, явление того же порядка, что и описанное тобой?
Нет. Плохие коммунисты - это плохие люди, которые при этом по взглядам и/или партбилету являются коммунистами.
Но те, кого в соседнем треде привели в качестве примера плохих коммунистов - Хрущёв, Горбачёв, Ельцин, Пол Пот (см. реплику maximax'а:[censored] - или коммунисты с большой натяжкой (потому что какие это на две фаланги коммунисты, если занимаются реставрацией капитализма), или не коммунисты вообще.
Поэтому ты с понятиями определись, родное сердце, а потом уже спорь.
Ты написал: "Докажи, что я русофоб". Я ради интереса поинтересовался твоим отношением к ряду явлений и персоналий.
Ты отказался отвечать на вопрос и отметил, что выбор идеологии не влияет на личные качества (хотя я не удивлюсь, если верно обратное, т.е. личные качества влияют на выбор идеологии).
Если это называется "вроде я и не спорю", то я китайский богдыхан.
> Балаболить на сайтиках только легко, делать ничего не надо, знай показывай пальцем на тех, кто зачитывает цитатки Маркса/Ленина (видимо, это один и тот же человек).
> У тебя Маркс и Ленин один и тот же человек? Не я конечно слышал шутки про Маркса и Энгельса и про Славу КПСС. Но не думалось встретить человека, которые эти шутки за правду воспринимает. Тебе кинуть фото Ленина для образования? Жалко мне тебя такого рукопожатого, совестливого Тру-коммуниста, не знающего что Ленин и Маркс два разных человека.
А если серьёзно, то твои сообщения заставляет задуматься о том, что в СВ действительно шла отрицательная селекция по принципу "Умные нам не надобны. Нам надобны верные".
Потому что непонимание сарказма - признак не самый хороший.
Проекция соматических реакций очень красноречивая.
Если надо объяснять, то не надо объяснять, но придется - как иногда терпеливо растолковывают анекдоты.
Ты очень хреново поримаешь сарказм, как следствие - не можешь шутить в ответ. Из моей реплики ты понял лишь последнюю фразу, накатал типа смешной протест, а дальше пошло "кто обзывается, тот так и называется".
> Но социализм, как побочка от попыток построить коммунизм
Первая стадия, а не побочка.
> замутил революцию.
> нет мнения.
Мнение и однозначное отношение у тебя зарезервировано только для одной стороны Гражданской войны. По болтологам из Временного правительства, тоже "замутившим" революцию, и по белякам всё не так однозначно.
Кстати, если Власов дважды говно, то Краснов - четырежды:
как типа-атаман казаков (сын питерского профессора - выходца из казаков);
как предатель, присягнувший кайзеру и объявивший казаков отдельным народом;
как предатель королевства Югославия, давшего ему пристанище (он за это отплатил железом и кровью);
как предатель, присягнувший Гитлеру и объявивший казаков германским народом - потомками готов (не чета всяким унтерменшам);
как говнописатель.
> Николай II > > Проиграл две войны, провалил реформы
Николай не то чтобы провалил реформы. Он не желал их проводить. И не желал быть кем-то иным, кроме абсолютного монарха.
См. обращение царя к народу после 9 января.
Его "рыбу" составил генерал-губернатор Трепов:
Я принял вас, чтобы сказать после всего случившегося на этих днях в столице Мое слово. Запомните его и верно передайте всем вашим товарищам. Когда на улицах Петербурга пролилась кровь Моих подданных, сердце Мое тоже облилось кровью от скорби о несчастных, большею частью неповинных жертвах происшедшей смуты. Виновны в ней изменники и воры, которые вас обманули и которым вы к своей пагубе поверили. Я верю, что, кроме горсти негодных и потерянных людей, рабочие в огромном большинстве были, есть и будут истинно русскими православными людьми, любящими Бога, Царя и Отечество, верными сынами России, и прощаю им их вину.
Трудна жизнь рабочего человека. Многое нужно в ней исправить, во многом облегчить и упорядочить условия этой жизни. Знаю это; думаю и пекусь о всех вас и устрою так, чтобы все справедливые ваши нужды были удовлетворены, при соблюдении той же справедливости и относительно хозяев ваших. Я позабочусь, чтобы и хозяева, и рабочие всегда имели законную возможность заявлять о своих нуждах и чтобы никто никогда не был обижен и обездолен. А теперь возвращайтесь на ваши заводы и фабрики и принимайтесь, благословясь, за дело. Помните, что Россия воюет с сильным внешним врагом. Все русские люди от мала до велика, кто не изменник своей родины, должны дружно приняться за общую работу, и тогда Бог дарует нам победу.
Николай II отредактировал его радикально:
Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от Меня услышать слово Мое и непосредственно передать его вашим товарищам. Прискорбные события с печальными, но неизбежными последствиями смуты произошли от того, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины. Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего Правительства, насильственно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно-русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага. Стачки и мятежные сборища только возбуждают безработную толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы. Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно. В попечениях Моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд. Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их. Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет Бог вам в помощь.
> Вы ребята думаете, что ваш вектор верен, но объяснить почему и как не собираетесь.
Для начала нужно, чтобы ты от той эклектики, на которой у тебя строятся представления, решился отойти.
Снять противоречия. Потому что у тебя сейчас они все время. В Гражданскую войну обе стороны не ангелы - но часть страны сдал Ленин. Капитализм отмирает - но решение в постиндустриальном обществе (которое, на секундочку, капиталистическое - просто производства переносятся туда, где готовы пахать за кусок хлеба в день; в старых же промышленных центрах переквалификация в сферу услуг, отток населения, рост преступности - см. лишенные промышленности города СССР, северной Англии, бельгийской Валлонии).
Пока не попытаешься задавать вопросы, в том числе, самому себе, тебе объясняй не объясняй - не услышишь.
Вот у тебя в Гражданскую войну обе стороны не ангелы - но при этом ты уверен, что часть страны сдал Ленин.
Коммунизм это утопия, а капитализм отмирает - но спасение ты видишь в постиндустриальном обществе. Получается масло масляное, потому что спасение от капитализма ты видишь в капитализме же. Постиндустриальным называют такой вариант капиталистического общества, при котором производства переносятся туда, где готовы пахать за кусок хлеба в день; тем временем, старые промышленные центры переквалифицируют в сплошную сферу услуг. В старых промышленных районах происходит отток населения, рост преступности - см. лишенные промышленности города СССР, северной Англии, бельгийской Валлонии).
Революции не мутят, а совершают. Причем тогда, когда возникает такая ситуация, когда низам (то бишь большинству населения) уже до смерти надоел существующий порядок вещей и они уже не хотят жить как прежде (ну, как расстрелянные в Чикаго - в честь которых мы празднуем Первомай - хотели хотя бы десятичасового рабочего дня), а верхи уже не могут управлять по-старому.
У царя проблемы с управлением по-старому стали явными уже в 1905 г. Собственно, в стране вовсю развивался периферийный, компрадорский (см. иностранные концессии, конфигурация железных дорог, облегчающая экспорт на запад), но капитализм. Опора режима - правящий класс, однако в условиях перехода от феодализма к капитализму правящий класс тоже начинает меняться - аристократия потихоньку сдает свои позиции промышленникам и фабрикантам. Вот только ни те, ни другие такой ситуацией недовольны. Первые - тем, что надо делиться, вторые - тем, что их затирают. В результате на кого опереться самодержавию? Да не на кого.
Так что оно держалось до тех пор, пока могло черпать ресурсы из безропотного большинства, верящего в батюшку-царя, "царь хороший, а бояре сволочи" и пр. После 9 января в это верить было уже как-то проблематично.
После 17 октября 1905 г., когда вместо самодержавия у нас получилось что-то вроде ограниченной конституционной монархии, получилась еще более интересная ситуация. Царь, словно не понимая, что он этим выбивает у себя из-под ног последнюю точку опоры, всячески ограничивал полномочия думы и периодически ее разгонял, т.е. пытался действовать по-старому. А это уже не срабатывало. Ну и когда на это наложилась затяжная мировая война, он жестоко поплатился - см. Февральскую революцию. Правящий класс в гробу его видал, так что после его отречения большинство (включая духовенство) только обрадовались и пошли делить власть.
Ну а полгода Временного правительства вкупе с усталостью от мировой войны и началом гражданской (фактически, еще в конце августа 17-го - см. Корниловский мятеж, т.е. неудачная попытка генерала Корнилова захватить власть) сработали как скороварка, так что революционная ситуация к концу октября только усилилась.
Да я как раз про это. Ты же не хочешь слушать и понимать, тебе с твоей картиной мира, понадерганной отовсюду, легко и удобно.
> Он прост: Почему ты считаешь коммунизм более перспективной системой чем остальные? Почему вектор коммунистов верен?
Потому что любое стремление к социальной справедливости лучше, чем объявление справедливостью вопиющей несправедливости (рабы - говорящие орудия, крепостные - неполноценные люди, у кого много денег, того бог любит, а кто не вписывается в рынок - туда и дорога).
Потому что капитализм не может существовать сам по себе. Чтобы нормально работать, ему всегда нужны те, кто живет в некапиталистических условиях. В идеале - готовые работать за еду и покупать бусы и зеркала (или нефть в обмен на продовольствие). Поскольку рынки сбыта поделены, а ресурсы ограничены, кого-то в периодически приходится сталкивать в феодализм или рабовладение - например, с помощью локальных войн. Рано или поздно этого окажется мало, и для временного разрешения противоречий потребуется мировая война.
Потому что благодаря этому вектору произошли те социальные преобразования, которые сейчас мы принимаем как должное - восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, антимонопольное законодательство. Обрати внимание, как теперь, когда коммунизм "побежден", социалку в развитых странах постепенно сворачивают.
Кстати, про "побежден". За последние 150 лет его уже два раза объявляли побежденным. Второй раз мы застали, а первый раз был во Франции во время Франко-прусской войны. Республиканское правительство Тьера договорилось со вчерашними врагами и уничтожило Парижскую коммуну. Тьер хвастливо заявлял, что коммунистическому движению нанесен удар такой силы, что оно теперь кануло в Лету.
> Начинать то надо не с того, что вы не правы. А с того, что моя точка зрения вот такая.
Ну вот моя точка зрения такая, что ты не то что неправ, а понадергал отовсюду идей. Например:
> Ещё Руссо топил за свободу, равенство и братство. Чем закончилось известно
Интересно, чем? Ну, кроме Вандеи, Террора и Наполеона?
А вот чем - победным шествием национальных государств, ликвидацией сначала во Франции, а потом и в остальной Европе сословий, законодательно закрепленной свободой вероисповедания и гарантией хоть каких-то, но прав. Потом были еще периоды реакции - реставрация бурбонов, новая бонапартистская Франция. Но "чем закончилось, известно".
Или "чем закончилось" у тебя касается только нехороших последствий? Тогда в чем отличие твоей точки зрения от либерастического "Ну и что, что в космос полетели и в войне победили? Тридцать седьмой, Гражданская война - чем закончилось, известно!!!"
> А разве капитализм - это конечная точка, а не очередная ступень развития?
Очередная. Только у тебя следующая ступень развития - почему-то опять он.
> и мы вроде за коммунизм, а не за социализм говорили.
Социализм - это его первая стадия.
> По поводу сворачивания социалки. Ты про РФ или Европу? Если про Европу, то это не так, а даже наоборот.
Почему-то бастуют. Недовольны чем-то. С жиру бесятся, наверное.
Нет. Ты ради интереса почитай, что писали про Париж 1820-х европейцы и не только (например, египетский шейх Рифаа Рафи ат-Тахтави, член османской делегации). Там такое охуение от прав и свобод - словами не передать.
> от противопоставлений к предмету?
Это невозможно. От римлян повелось: когда описываешь предмет, сначала выделяешь genus proximum, ближайший род. А потом противопоставляешь другим на основе особых различий, differentia specifica.
Сейчас, сейчас
Тебя словно подменили.
Раньше ты орудовал диагнозами и цитатами из учебников по психологии и психиатрии.
А теперь просто "ну вы как бэ, мерзкий".
В одном ты неизменен - в любви к плохо (потому что дурачок) завуалированным оскорблениям.